REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-3/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Zorane Gligić Spahija, kao predsjednice vijeća te Nade Stošić i Rudolfa Nikpalja kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Oslovčan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog RC i II. okrivljenog ZC, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje KZ/11) a kažnjivo po članku 314. stavak 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj K-DO-352/2019 od 19. srpnja 2019., nakon završene i zaključne glavne rasprave 3. listopada 2025. u nazočnosti zastupnice optužbe Petre Jurišić, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku, okrivljenika, branitelja I. okrivljenog HC, odvjetnika iz [adresa], uz javnu objavu

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu ZKP/08),

I. okrivljeni ČC, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], sin R i Z rođene Kranjc, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Slovenije, ekonomski tehničar, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1100,00 eura, vlasnik osobnog automobila Audi A4, neoženjen, otac jednog djeteta u dobi od 7 godina, dobrog imovnog stanja, neosuđivan, na slobodi

i

II. okrivljeni ZC, JMBG: [jedinstveni matični broj građana] sin R i Z rođene Kranjc, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Slovenije, ugostiteljski tehničar, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1500,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], neoženjen, otac jednog djeteta u dobi od 13 godina, dobrog imovnog stanja, neosuđivan, na slobodi,

k r i v i s u

što su dana 22. lipnja 2019. godine oko 19,50 sati u Vodicama, u vidno alkoholiziranom stanju, nakon što ih djelatnici PP Vodice priveli zbog narušavanja javnog reda i mira u Pirovcu, na plaži Lolić, te ih smjestili u prostoriju za zadržavanje Policijske postaje Vodice, pa u tu prostoriju ušao djelatnik PP Vodice, oštećeni žrtva FC da ih smiri jer su vikali te šakama, nogama i glavom udarali u metalne rešetke i po zidu, prišli imenovanom djelatniku policije pa ga jednom rukom dohvatili za vrat a drugom za majicu i snažno povlačili prema sebi, uslijed čega isti tijelom udarao u metalne rešetke iste prostorije za zadržavanje i rasparali mu majicu te ga snažno povlačili prema sebi, dok se on pokušavao od njih otrgnuti a I. okrivljeni ČC ga je udarao i nogama kroz rešetkasta vrata iste prostorije za zadržavanje, pa kada to uočili ostali u blizini nazočni djelatnici policije su i oni ušli u istu prostoriju za zadržavanje pa istoga djelatnika policije oštećenog žrtvu FC otrgnuli iz ruku 1. i 2. okrivljenih pri čemu svemu je on zadobio tjelesnu ozljedu u vidu uganuća zgloba lijeve noge,

dakle, silom spriječili službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti pri čemu je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje KZ/11) a kažnjivo po članku 314. stavak 2. KZ/11.

te se:

- I. okrivljeni ČC na temelju čl. 314. st. 2. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

Temeljem čl. 56. KZ/11 I. okrivljeniku RC se

izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako I. okrivljenik ČC u roku od tri (3) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

- II. okrivljeni ZC na temelju čl. 314. st. 2. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE Temeljem čl. 56. KZ/11 II. okrivljeniku ZC se

izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako II. okrivljenik ZC u roku od tri (3) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenicima će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme za koje su bili lišeni slobode i to za I. okrivljenog RC vrijeme od uhićenja od 23. lipnja 2019. u 05,15 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-203/19 od 23. lipnja 2019. do puštanja na slobodu 8. srpnja 2019., te za II. okrivljenog ZC vrijeme od uhićenja od 23. lipnja 2019. u 05,00 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-203/19 od 23. lipnja 2019. do puštanja na slobodu 8. srpnja 2019., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 i čl. 145. st. 2. toč. 1.i 6. ZKP/08 nalaže se okrivljenicima da na ime troškova kaznenog postupka uplate paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura svaki kao i troškove tumača Dunje Kranjc, u iznosu od 234,00 eura kao i troškove tumača Lane Antunović Ježina u iznosu od 232,26 eura i to na način da svaki od okrivljenika na ime troškova tumača uplati iznos od 233,13 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj K-DO-352/2019 od 19. srpnja 2019. protiv I. okrivljenog RC i II. okrivljenog ZC, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 a kažnjivo po članku 314. stavak 2. KZ/11.

2. Na raspravi pred ovim sudom održanoj 3. listopada 2025. okrivljenici su se izjasnili da se smatraju krivim za učin kaznenog djela koje im se stavlja na teret.

3. I okrivljeni ČC je u svojoj obrani u prethodnom postupku u bitnome naveo da je dana 22. lipnja 2019. zajedno sa svojom obitelji i bratom i njegovom obitelji došao u Pirovac na ljetovanje. Da je taj dan popio 8 do 10 alkoholnih piva te se doveo u alkoholizirano stanje radi čega se ne sjeća što se točno događalo. Da sada plače i jako žali i da se sigurno ne bi tako ponašao da nije toliko popio ali da se sjeća da su ga poprskali suzavcem jer nije bio dobar, ali se ne sjeća detalja što je točno radio. Još da se sjeća i da su tu došli neki policajci ali da se ne sjeća da bi uhvatio rukom policajca za vrat a drugom da bi trgao majicu, a da možda jest lupao po ćeliji. Da su upravo to Jutro došli iz Slovenije na odmor radi čega da su bili sretni i opustili se a da u Sloveniji inače nikada nije imao nikakvih problema sa zakonom.

4. U obrani pred ovim sudom I. okrivljenik ČC je u cijelosti priznao učin kaznenog djela. Naime, da je točno sve ono što se navodi u činjeničnom opisu i događaj se zbio upravo na taj način, a on da je u dosadašnjem tijeku postupka osporavao učin kaznenog djela, jer je bio uplašen, nije znao što može očekivati, htio je otkloniti ili barem umanjiti od sebe kaznenu odgovornost. Žao mu je zbog navedenog. Da on do sada nije ni kazneno niti prekršajno osuđivan, ovo je jedan izolirani slučaj u njegovom životu, a sve je to rezultat djelovanja alkohola kojeg je te prigode konzumirao. Inače ne konzumira alkohol.

5. II okrivljeni ZC se u svojoj obrani u prethodnom postupku pred Općinskim državnim odvjetništvom u Šibeniku branio šutnjom.

6. U obrani pred ovim sudom na raspravi II okrivljeni ZC je naveo da u cijelosti priznaje učin kaznenog djela. Naime, točno je sve ono što se navodi u činjeničnom opisu i događaj se zbio upravo na taj način, on da je u dosadašnjem tijeku postupka osporavao učin kaznenog djela, jer je bio uplašen, nije znao što može očekivati, htio je otkloniti ili barem umanjiti od sebe kaznenu odgovornost. Žao mu je zbog navedenog. On nikada nije ni kazneno niti prekršajno osuđivan, ovo je jedan izolirani slučaj u njegovom životu, a sve je to rezultat djelovanja alkohola kojeg je te prigode konzumirao. Inače ne konzumira alkohol.

7. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem prijave OB Šibensko-kninske županije o ozljedama oštećenog žrtve FC od 22. lipnja 2019. (list 13 spisa), specijalističkih nalaza OB Šibensko-kninske županije na ime oštećenog žrtve FC (list 14-15 te 141-144 spisa), zapisnika o očevidu PU Šibensko-kninske, PP Vodice s CD medijem (list 20-22 spisa), pregledan je CD mediji snimke video nadzora s plaže "Lolić" u mjestu Pirovac (list 24 spisa), pročitana je prijava o ozljedama i specijalistički nalazi OB Šibensko-kninske za I. okr. LC i II. okr. ZC (list 53-60 i 125-126 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika FC dan na raspravi kod ovog suda od 7. svibnja 2025. (list 201-207 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročita je zapisnik o ispitivanju svjedoka FC sastavljen kod ODO Šibenik od 10. srpnja 2019. (list 129-132 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka DC i JC sastavljen kod ODO Šibenik od 12. srpnja 2019. (list 134-139 spisa), pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika RC sastavljen u PU Šibensko kninskoj, Službi krim policije s audio video snimkom tog ispitivanja od 23. lipnja 2019. (list 33-36 spisa i list 40 spisa), pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ZC sastavljen u PU Šibensko kninskoj, Službi krim policije s audio video snimkom tog ispitivanja od 23. lipnja 2019. (list 41-44 spisa i list 48 spisa), pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika RC sastavljen u ŽDO Šibenik s audio video snimkom tog ispitivanja od 23. lipnja 2019. (list 75-78 spisa i list), pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ZC sastavljen u PU Šibensko kninskoj, Službi krim policije s audio video snimkom tog ispitivanja od 23. lipnja 2019. (list 83-86 spisa), dok je na kraju dokaznog postupka, a prije obrane okrivljenika, pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

8. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

9. Okrivljenici su se u odnosu na kazneno djelo koje im se stavlja na teret očitovali da se smatraju krivim te na glavnoj raspravi u cijelosti, detaljno i okolnosno priznali učin kaznenog djela za koje se terete, a obrana okrivljenika u kojoj su u cijelosti priznali učin kaznenog djela za koje se terete je u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima radi čega je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koja se terete u ovom postupku.

10. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti su okrivljenici kod suda pobudili sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis radi čega sud iste smatra ubrojivim.

11. Ujedno, što se tiče oblika krivnje vijeće je utvrdilo da su okrivljenici kazneno djelo za koje se terete u predmetnom postupku počinili s izravnom namjerom jer su bili svjesni svog djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te su htjeli njegovo počinjenje, odnosno postupali su s izravnom namjerom da hvatanjem i povlačenjem oštećenog policijskog službenika spriječe u obavljanju službene radnje koju je poduzimao u okviru svojih ovlasti, okrivljenici su dakle znali da će hvatanjem i povlačenjem policijskog službenika istog spriječiti u obavljanju službene dužnosti te su upravo te radnje poduzeli s ciljem da silom spriječe policijskog službenika u postupanju.

12. Stoga, kako je nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju I okrivljenika RC i II okrivljenika ZC ostvarila sva obilježja utuženog kaznenog djela to ih je valjalo proglasiti krivim zbog utuženog kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 a kažnjivo po članku 314. stavak 2. KZ/11 te im izreći kaznu sukladno zakonu.

13. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

14. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njihove osobne i imovinske prilike, te njihovo ponašanje nakon počinjenog djela.

15. Tako je sud I okrivljeniku RC kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je kazneno djelo u cijelosti priznao te time doprinio bržem i jasnijem utvrđenju odlučnih činjenica u predmetnom postupku a ujedno svojim priznanjem prihvatio posljedice svog protupravnog postupanja u okviru ovog postupka. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo iskreno žaljenje i kajanje, činjenicu da do sada nikada nije niti kazneno niti prekršajno osuđivan što upućuje na zaključak da je utuženi događaj jedan izolirani slučaj u životu ovog okrivljenika, te mu je ujedno kao olakotno cijenio činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta o kojem skrbi.

16. S druge strane, sud je I. okrivljeniku RC kao otegotno cijenio stupanj krivnje koji je maksimalan jer je kazneno djelo počinjeno sa izravnom namjerom te mu je ujedno kao otegotnim cijenio i sve okolnosti počinjenja utuženog kaznenog djela iz kojih proizlazi naročito izražena bezobzirnost, upornost i visok stupanj kriminalne volje na strani ovog okrivljenika.

17. Stoga, cijeneći sve okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog djela, stupnja krivnje kao i okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

18. Člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

19. Imajući u vidu sve gore navedene okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne te imajući u vidu i protek vremena od učina utuženog kaznenog djela (djelo počinjeno 22. lipnja 2019.) a u kojem vremenu okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršajnih niti kaznenih djela, to sve prema stajalištu ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečene kazne uz izricanje uvjetne osude.

20. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od tri (3) godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji život i samo kazneno djelo.

21. Nadalje, II okrivljenom ZC kao olakotnu okolnost sud je također cijenio činjenicu da je kazneno djelo u cijelosti priznao te time doprinio bržem i jasnijem utvrđenju odlučnih činjenica u predmetnom postupku a ujedno svojim priznanjem prihvatio posljedice svog protupravnog postupanja u okviru ovog postupka. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo iskreno žaljenje i kajanje, činjenicu da do sada nikada nije niti kazneno niti prekršajno osuđivan što upućuje na zaključak da je utuženi događaj jedan izolirani slučaj u životu ovog okrivljenika, te mu je ujedno kao olakotno sud činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta o kojem skrbi.

22. S druge strane, sud je II. okrivljeniku UC kao otegotno cijenio stupanj krivnje koji je maksimalan jer je kazneno djelo počinjeno sa izravnom namjerom te mu je ujedno kao otegotnim cijenio i sve okolnosti počinjenja utuženog kaznenog djela iz kojih proizlazi naročito izražena bezobzirnost, upornost i visok stupanj kriminalne volje na strani ovog okrivljenika.

23.. Stoga, cijeneći sve okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog djela, stupnja krivnje kao i okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

24. Člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

25. Imajući u vidu sve gore navedene okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne te imajući u vidu i protek vremena od učina utuženog kaznenog djela (djelo počinjeno 22. lipnja 2019.) u kojem okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršajnih niti kaznenih djela, to sve prema stajalištu ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečene kazne uz izricanje uvjetne osude.

26. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od tri (3) godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji život i samo kazneno djelo.

27. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenicima će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme za koje su bili lišeni slobode i to za I. okrivljenog RC vrijeme od uhićenja od 23. lipnja 2019. u 05,15 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-203/19 od 23. lipnja 2019. do puštanja na slobodu 8. srpnja 2019., te za II. okrivljenog ZC vrijeme od uhićenja od 23. lipnja 2019. u 05,00 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-203/19 od 23. lipnja 2019. do puštanja na slobodu 8. srpnja 2019., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

28. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće presude, složenosti i trajanja postupka te je sud, u smislu čl. 148. st. 1. ZKP/08 i čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 kao i Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj 145/11), naložio okrivljenicima da na ime troškova kaznenog postupka uplate iznos od 200,00 eura svaki na ime paušalnog troška čija je namjena da pokrije izdatke nastale kao posljedica pokretanja i vođenja kaznenog postupka u kojem je u prethodnom postupku poduzeto čitav niz radnji sve do podizanja optužnice a nakon podnošenja optužnice pred ovim sudom održano više ročišta. Također, sud je obvezao okrivljenike da ime troškova kaznenog postupka uplate troškove tumača Dunje Kranjc, u iznosu od 234,00 eura kao i troškove tumača Lane Antunović Ježina u iznosu od 232,26 eura i to na način da svaki od okrivljenika na ime troškova tumača uplati iznos od 233,13 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a sve imajući u vidu činjenicu da I. okrivljenik ČC ostvaruje redovna mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, vlasnik je osobnog automobila marke audi A4 te je prema vlastitom kazivanju dobrog imovnog stanja, dok II. okrivljenik ZC prema vlastitom kazivanju ostvaruje mjesečna primanja od oko 1.500,00 eura, vlasnik je kuće u [adresa] te prema vlastitom kazivanju dobrog imovnog stanja, pa imajući u vidu osobne, obiteljske i imovinske prilike imenovanih okrivljenika plaćanjem navedenog iznosa, po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje su oni dužni uzdržavati.

Šibenik, 3. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Zorana Gligić Spahija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1 . ODO Šibenik

2. I. okrivljenik ČC

3. II. okrivljenik ZC

4. Branitelj I. okrivljenika HC, odvjetnik iz [adresa]

5. oštećenik FC (putem PU Šibensko-kninske)

6. u spis