Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

Poslovni broj: Povrv-5/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smitalu, kao sucu pojedincu, u građanskoj-pravnoj stvari tužitelja Vinkovački vodovod i kanalizacija d.o.o., Vinkovci, A 47a, OIB: 30638414709, protiv tuženika AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane dana 11. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja OE, dipl. pravnik, zaposlenik kod tužitelja, i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom dana 3. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikole Perkovića iz Otoka, poslovni broj Ovrv-7874/2024 od 10. prosinca 2024. kojim je naloženo tuženiku ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Vinkovački vodovod i kanalizacija d.o.o., Vinkovci, D. Ž. Karle 47a, OIB: 30638414709, iznos od 18,27 eur (osamnaesteuraidvadesetsedamcenti) sa zakonskom zateznom kamatom koje teče od 7. studenog 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 % poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi troškove parničnog postupka tužitelju Vinkovački vodovod i kanalizacija d.o.o., Vinkovci, D. Ž. Karle 47a, OIB: 30638414709, u iznosu 38,27 eur (tridesetosameuraidvadesetsedamcenti), sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi da mu tuženik duguje iznos od 18,27 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima ovršnog postupka.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Nikole Perkovića iz Otoka, poslovni broj Ovrv-7874/2024 od 10. prosinca 2024. naloženo je tuženiku da u roku od 8 dana isplati tužitelju utuženu tražbinu, te da mu naknadi troškove ovršnog postupka.

3. Tuženik je, a nakon što je primio navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika protiv istog pravovremeno podnio prigovor u kojem cijelosti osporava navedeno rješenje navodeći da ako koji račun i ne plati to učini na kraju godine, a u prilog svoje tvrdnje prilaže uplatnice iz kojih je vidljivo da dugovanja na kraju 2024. godine nema. Isti prigovor je javni bilježnik zaprimio nepotpisan od strane tuženika.

4. Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Povrv- 5/2025-2 od 17. siječnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Nikole Perkovića u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene ovršne radnje, te je daljnji postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tijekom postupka tužitelj je ostao u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva, navodeći u bitnom da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kuće br. 13 i dvorišta u ulici A. Cesarca sa 489 m2 i ista je spojena na komunalne vodne građevine za javnu vodoopskrbu i javnu odvodnju, s tim da se naglašava da se na korisnike primjenjuju Opći uvjeti isporuke vodnih usluga iako između korisnika i isporučitelja nije sklopljen pisani ugovor. Prema evidenciji tužitelja u istoj nekretnini nitko ne živi te stoga nema ni potrošnje vodnih usluga, međutim tužitelj je tuženiku za razdoblje od 1. mjeseca 2023. do 9. mjeseca 2024. ispostavio račune za tzv. fiksni dio najniže osnovne cijene vodnih usluga, što iznosi ukupno 1,64 eura mjesečno.

5.1. Kao nesporno ističe da je prijedlog za ovrhu podnesen 7. studenog 2024., u 8,19 sati, a da je tuženik izvršio plaćanje na blagajni tužitelja istoga dana ali u 13,15 sati, dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu. Tuženik je uplatio iznos od 23,00 eura čime dug nije u cijelosti podmiren, te je ostalo potraživanje tužitelja u iznosu od 18,27 eura sa z.z. kamatom od 7. studenog 2024. te troškovima ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura. Tome valja pridodati i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, pa je cjelokupni zahtjevani trošak određen u iznosu od 38,27 eura.

5.2. Svoje potraživanje tužitelj temelji sukladno Općim uvjetima isporuke vodnih usluga, Zakonu o vodnim uslugama (Narodne novine 66/2019), te sukladno utuženim računima i financijskoj kartici redovnih / neutuženih potraživanja za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 1. rujna 2024. godine.

6. Tuženik, iako uredno pozvan putem e-oglasne ploče suda sukladno članku 143. stavku 2. Zakona o parničnom postupku nije pristupio na pripremno ročište i ročište za glavnu raspravu održanu kod ovoga suda 11. rujna 2025.

7. U dokaznom postupku provedeni su dokazi i to uvidom u financijsku karticu potrošačkog mjesta s otvorenim stavkama – voda i odvodnja – za tuženika, sa lista 2 spisa, vrši se uvid u račune koje priložio tuženik sa lista 26 do 29 spisa, uvid u zk. izvadak za nekretninu u vlasništvu tuženika, sa lista 36 spisa, uvid u izvadak iz sudskog registra sa opisom djelatnosti za tužitelja sa lista 89 do 99 spisa, uvid u prijepis računa sa lista 100 do 111 spisa, uvid u odluku o cijeni vodnih usluga tužitelja sa lista 112 do 117 spisa, uvid u strukturu cijene vodnih usluga sa lista 118 spisa, financijsku karticu potrošačkog mjesta s otvorenim računima voda i odvodnja sa lista 121 spisa, financijsku karticu potrošačkog mjesta voda i odvodnja sa lista 124 do 127 spisa.

8. Temeljem provedenih dokaza i to prije svega uvidom u izvadak iz zemljišne knjige, nesporno je utvrđeno da se tuženik vodi kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to na kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 13. i dvor. u ul. A. Cesarca sa 489 m2.

8.1. Uvidom u financijsku karticu potrošačkog mjesta sa otvorenim računima – voda i odvodnja sa lista 121 do 127 spisa nesporno je utvrđeno da se na predmetnoj adresi nalazi potrošačko mjesto na kojem tužitelj isporučuje vodu tuženiku i da mu za istu isporuku na predmetnoj adresi ispostavlja račune.

8.2. Dakle, temeljem naprijed navedenog nesporno je utvrđeno da se tuženik ima smatrati potrošačem temeljem članka 2. stavak 20. Općih uvjeta, te članka 2. Uredbe o najnižoj cijeni osnovnoj cijeni vodnih usluga i vrsti troškova koje cijena vodnih usluga pokriva (Narodne novine broj 112/2010 – dalje Uredbe), budući je nesporno i da ista fizička osoba koja troši vodu i koja je vlasnik nekretnine na kojoj se nalazi priključak na vodovodnu mrežu, te sukladno evidenciji tužitelja da u predmetnoj nekretnini nitko ne živi pa stoga nema ni potrošnje vodnih usluga, tužitelj tuženiku za utuženo razdoblje od 1. mjeseca 2023. do rujna 2024. ispostavlja račune za tzv. fiksni dio najniže osnovne cijene vodnih usluga i to sukladno članku 6. Uredbe " služi pokriću troškova koji ne ovise o količini isporučenih vodnih usluga, a nastaju kao posljedica priključenja nekretnine na komunalne vodne građevine "…, pa tako sukladno Odluci o cijeni vodnih usluga tužitelja fiksni dio osnovne cijene vodnih usluga iznosi 1,45 eura, no tome valja pridodati i pdv od 13 %, što iznosi 0,19 eura, odnosno ukupno 1,64 eura.

9. Temeljem izvršenog uvida u račune sa lista 103 do 111 spisa, utvrđeno je da je tužitelj ispostavio tuženiku račune za fiksni dio vodne usluge i to za siječanj 2024. u iznosu od 1,66 eura, veljaču 2024. 1,66 eura, ožujak2024. 1,68 eura, travanj 2024. 1,64 eura, svibanj 2024. 1,65 eura, lipanj 2024. 1,64 eura, srpanj 2024. 1,64 eura, kolovoz 2024. 1,64 eura, rujan 2024. 1,64 eura, a koji računi prema financijskoj kartici i evidenciji tužitelja nisu podmireni u roku za njihovo plaćanje, tako da po toj osnovi postoji potraživanje tužitelja prema tuženiku u ukupnom iznosu od 18,27 eura.

10. Sporno je među parničnim strankama je li tuženik iste račune uredno podmirio, odnosno može li se smatrati da su isti računi plaćeni.

11. Naime, nesporno je utvrđeno da se radi o nekretnini u vlasništvu tuženika ali u kojoj nitko ne živi, te se tuženiku ispostavljaju računi samo za fiksnu vodnu uslugu. Ovo iz razloga što je tuženik isti dan 7. studenog 2024., dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu u 13,15 sati uplatio na blagajni tužitelja iznos od 23,00 eura, ali bez specifikacije i opisa plaćanja pa je tim iznosom zatvoreno redovno i neutuženo dugovanje za vodne usluge 10/2024 u iznosu od 1,64 eura, te djelomično troškove ranijeg ovršnog postupka u iznosu od 9,12 eura i 12,24 eura, tim više što tuženik ima od ranije ovrhu iz 2021. godine za nepodmirene vodne usluge na istoj adresi.

12. Iz prigovora tuženika ne može se sa sigurnošću utvrditi koji računi su podmireni, upravo iz ranije točke ovog obrazloženja te se ovakav stav tuženika ne može prihvatiti jer je priložio samo dio plaćenih računa koje je tužitelj već ranije evidentirao i nisu obuhvaćeni prijedlogom za ovrhu.

12.1. Osim toga, prema članku 180. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05, 41/08, 63/08 i 134/08, 78/15, 29/18, 114/22,156/22 i 155/23 – dalje Zakon o obveznim odnosima) dužnik koji je ispunio obvezu ima pravo zahtijevati da mu se o tome izda priznanica, a dokaz o izvršenom plaćanju izdaje i banka ili pošta, ili druga financijska institucija putem koje se vrši plaćanje, te stoga samo to može biti dokaz o izvršenom plaćanju.

13. Kako je među parničnim strankama nesporno da je tužitelj kao isporučitelj vodne usluge redovno izmirio svoje obveze prema tuženiku i isporučivao određenu količinu vode bez obzira što u kući nitko ne živi i potrošnje vode nema tužitelj je ispostavio račune za tzv. fiksni dio najniže osnovne cijene vodnih usluga koji nastaju kao posljedica priključenja nekretnine na komunalne vodne građevine, a koji troškovi se sastoje u očitanju vodomjera, obradi očitanih podataka, te izrade i dostave računa korisnicima vodnih usluga, umjeravanja i servisiranja vodomjera sukladno važećim propisima, tekućeg i investicijskog održavanja priključka nekretnine na komunalne vodne građevine vodoopskrbe i odvodnje, redovitog održavanja funkcionalne ispravnosti komunalnih vodnih građevine za isporuku vodnih usluga, ispitivanja i održavanja zdravstvene ispravnosti vode za piće, a sve sukladno članku 6. Uredbe.

Ovo valja imati u vidu kod računa koji su dostavljeni tuženiku na iznose od 1,64 eura do 1,68 eura, svakomjesečno za utuženo razdoblje, a koji iznosi predstavljaju fiksni dio osnovne cijene vodnih usluga. U odnosu na navedeno odlučeno je sukladno članku 59. u svezi članka 85. stavak 1. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodne usluge te je razvidno da tuženik nije istu uslugu platio na temelju ispostavljenih računa te je stoga temeljem članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje Zakon o parničnom postupku), te je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti održan na snazi za utuženi iznos glavnice, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, čija je visina određena sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima.

14. Nadalje, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika održan je na snazi i za troškove ovršnog postupka koje je tužitelj imao u postupku kod javnog bilježnika koji je prethodio ovom parničnom postupku, a koji se odnose na javnobilježničku naknadu u iznosu od 25,00 eura. Tuženik je također u obvezi naknaditi i prouzročene troškove parničnog postupka koji se u ovom slučaju odnosi na trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 eura, a o svim troškovima parničnog postupka odlučeno je temeljem članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, zbog čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

Vinkovci, 3. listopada 2025.

Sudac

Hrvoje Smital

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i pogrešne primjene materijalnog prava, te se žalba podnosi županijskom sudu putem ovog suda u roku od 8 dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka.

OBAVIJEST:

1. Vinkovački vodovod i kanalizacija, Vinkovci, na oznaku 372/24

2. AE, [adresa] – putem e-oglasne ploče suda