Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2817/2022-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Fish mater d.o.o., sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi GI iz [adresa], koje brani Josip Kozjak, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Kozjak & Rendić iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz članka 13. st. 3. i dr. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22); čl. 112. st. 1. toč. 3. i dr. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) i članka 120. st. 3. i dr. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, (Narodne novine broj: 80/13, 137/13 i 98/19), u postupku rješavanja povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/21-01/5464,urbroj:443-02-04-11-22-42 od 2. studenog 2022., 1. listopada 2025. u prisutnosti 2. okrivljene i branitelja okrivljenih, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 3. listopada 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

1. okrivljena pravna osoba: Fish master društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 47264472927, predmet poslovanja: proizvodnja, broj zaposlenih 13, dobit po godišnjem obračunu: 150,00 eura, zastupana po GI, direktoru društva, prekršajno nekažnjavana

2. okrivljena odgovorna osoba MI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979. u [adresa], od oca G i majke M, rođ. N, iz [adresa], državljanka RH, SSS, frizerka, zaposlena, direktor i član uprave u Fish master d.o.o., Varaždin, s mjesečnom plaćom od oko 720,00 eura, udana, majka jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, prekršajno kažnjavana

k r i v i s u

I. što su kao pravna osoba i odgovorna osoba:

1. radniku NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez njegove suglasnosti, svoja potraživanja prema istome u iznosu od 850,00 kuna naplatili uskratom isplate plaće za mjesec listopad 2021. koja je isplaćena dana 30. studenog 2021. i u iznosu od 1.751,62 kuna naplatili uskratom isplate plaće za mjesec studeni 2021., koja je isplaćena dana 30. prosinca 2021., odnosno naplatili uskratom isplate dijela plaće za mjesec listopad 2021. i uskratom cijele odnosno ukupne plaće za mjesec studeni 2021.,

2. što je radnik DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kod okrivljenih radio prekovremeno, ukupno duže o pedeset sati tjedno, van sjedišta trgovačkog društva na lokaciji u Stobreču, 4. gardijske brigade 53E, u skladištu, od dana 1. srpnja do dana 14. listopada 2021., šest dana u tjednu po osam sati i ostvario 51 sati rada, svakoga tjedna rada, i tako iz tjedna u tjedan, u navedenom periodu, odnosno od dana 1. srpnja 2021. zaključno do dana 14. listopada 2021.,

II. čime su okrivljeni počinili prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 228. st. 1. t. 22. i st. 2. Zakona o radu,

2. iz čl. 229. st. 1. t. 26. i st. 2. Zakona o radu.

radi čega im se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

Pravnoj osobi Fish master d.o.o. Varaždin za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

2. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura

Odgovornoj osobi GI za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.150,00 (tisuću sto pedeset) eura

Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv:

1. okrivljene pravne osobe: Fish master društva s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB: 47264472927

2. okrivljene odgovorne osobe GI, OIB [osobni identifikacijski broj]

ODBIJA SE OPTUŽBA

V. da bi na temelju cjelokupnog utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno sastavljenih Zapisnika od dana 7. prosinca 2021. g. iz Splita, a dana 31. listopada 2022. g. iz Varaždina, Službene zabilješke od dana 10. listopada 2022. g. u prilogu s Izjavom bivšeg radnika JI, Obračunskih lista isplaćenih plaća za bivšeg radnika NI za mjesece listopad i studeni 2021. g., Obračunske liste isplaćene plaće za bivšeg radnika ŽI za mjesec kolovoz 2021. g., prijave na HZMO za bivšeg radnika TI te Obavijesti počinitelju prekršaja dana od 31. listopada 2022. g., postoji osnovana sumnja:

1. – da je kod okrivljenih radnik JI, OIB: [osobni identifikacijski broj] utvrđeno na temelju izjave bivšeg radnika ŽI kod poslodavca trgovačkog društva NVF d.o.o. [adresa], OIB: 47264472927, na adresi van sjedišta Društva na lokaciji u okolici Splita radio na radnom mjestu dostave hrane, dostavnim vozilom NVF d.o.o. dana 7. lipnja 2021. g., u vremenu od 7,00 do 12,00 sati, bez sklopljenog ugovora o radu u pisanom obliku i bez uručene pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada, odnosno dana 7. lipnja 2021. g., kada je navedeni radnik RI, započeo s radom,

- da je kod okrivljenih radnik DI, OIB: [osobni identifikacijski broj] utvrđeno na temelju izjave bivšeg radnika TI kod poslodavca trgovačkog društva NVF d.o.o. [adresa], OIB: 47264472927, na adresi van sjedišta Društva na lokaciji u Stobreču, 4. gardijske brigade 53E u skladištu, radio na radnom mjestu skladištara, da je započeo s radom dana 12. ožujka 2021. g., te da je radio do dana 9. svibnja 2021. g., bez sklopljenog ugovora o radu s poslodavcem u pisanom obliku i bez uručene pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada, odnosno dana 12. ožujka 2021. g. kada je navedeni radnik DI, započeo s radom,

2. da je kod okrivljenih radnik JI, OIB: [osobni identifikacijski broj] utvrđeno na temelju izjave bivšeg radnika ŽI kod poslodavca trgovačkog društva NVF d.o.o. [adresa], OIB: 47264472927, na adresi van sjedišta Društva na lokaciji u okolici Splita radio na radnom mjestu dostave hrane, dostavnim vozilom NVF d.o.o. dana 7. lipnja 2021. g., u vremenu od 7,00 do 12,00 sati, a da ga nisu prije početka rada prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, što su bili dužni učiniti jer je prethodno imenovani radnik obavljao poslove iz članka 7. Zakona o radu za koje se prema odredbama članka 14. st. 2. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to prije početka rada, zaključno do dana 7. lipnja 2021., s danom 7. lipnja 2021.,

3. da je kod okrivljenih radnik DI, OIB: [osobni identifikacijski broj] utvrđeno na temelju izjave bivšeg radnika TI kod poslodavca trgovačkog društva NVF d.o.o. [adresa], OIB: 47264472927, na adresi van sjedišta Društva na lokaciji u Stobreču, 4. gardijske brigade 53E u skladištu, radio na radnom mjestu skladištara, da je započeo s radom dana 12. ožujka 2021. g., te da je radio do dana 9. svibnja 2021. g., a da ga nisu prije početka rada prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, što su bili dužni učiniti jer je prethodno imenovani radnik obavljao poslove iz članka 7. Zakona o radu za koje se prema odredbama članka 14. st. 2. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to prije početka rada, zaključno do dana 12. ožujka 2021., s danom 21. ožujka 2021.,

4. da je kod okrivljenih radnik JI, OIB: [osobni identifikacijski broj] utvrđeno na temelju izjave bivšeg radnika ŽI kod poslodavca trgovačkog društva NVF d.o.o. [adresa], OIB: 47264472927, na adresi van sjedišta Društva na lokaciji u okolici Splita radio na radnom mjestu dostave hrane, dostavnim vozilom NVF d.o.o. dana 7. lipnja 2021. g., u vremenu od 7,00 do 12,00 sati, a da ga okrivljeni nisu u propisanim roku, odnosno u roku od 8 dana od dana početka rada, dana 7. lipnja 2021., kada je navedeni započeo s radom, zaključno do dana 15. lipnja 2021., prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, što su bili dužni učiniti jer je prethodno imenovani radnik obavljao poslove iz članka 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 2. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obvezno,

5. da je kod okrivljenih radnik DI, OIB: [osobni identifikacijski broj] utvrđeno na temelju izjave bivšeg radnika TI kod poslodavca trgovačkog društva NVF d.o.o. [adresa], OIB: 47264472927, na adresi van sjedišta Društva na lokaciji u Stobreču, 4. gardijske brigade 53E u skladištu, radio na radnom mjestu skladištara, da je započeo s radom dana 12. ožujka 2021. g., te da je radio do dana 9. svibnja 2021. g., a da ga okrivljeni nisu u propisanom roku, odnosno u roku od 8 dana od dana početka rada, dana 12. ožujka 2021., kada je navedeni započeo s radom, zaključno do dana 22. ožujka 2021., prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, što su bili dužni učiniti jer je prethodno imenovani radnik obavljao poslove iz članka 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 2. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obvezno,

6. da su okrivljeni radniku ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez suglasnosti navedenog radnika, svoja potraživanja prema istome suprotno odredbi članka 96. st. 1. Zakona o radu (NN 93/14 i 127/17), odnosno okrivljeni su bez suglasnosti radnika AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], svoja potraživanja prema istome u iznosu od 340,91 kuna za mjesec kolovoz 2021. koja nijeisplaćena iz razloga jer je obustavljena u cijelom iznosu, naplatili uskratom isplate plaće za mjesec kolovoz 2021. godine,

7. da je kod okrivljenih radnik DI, OIB: [osobni identifikacijski broj] utvrđeno na temelju izjave bivšeg radnika TI kod poslodavca trgovačkog društva NVF d.o.o. [adresa], OIB: 47264472927, na adresi van sjedišta Društva na lokaciji u Stobreču, 4. gardijske brigade 53E u skladištu, radio na radnom mjestu skladištara od dana 10. svibnja 2021. do dana 30. lipnja 2021. u punom radom vremenu na način da je radio od ponedjeljka do petka od 7,30 – 8,00 sati do15,30 – 16,00 sati, nisu prije početka rada kao ni na odgovarajuće radno vrijeme prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u Varaždinu, što su bili dužni jer je prethodno imenovani radnik obavljao poslove iz članka 7. Zakona o radu za koje se prema odredbama članka 14. stavak 2. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to prije početka rada, zaključno do dana 10. svibnja 2021, s danom 10. svibnja 2021., i na puno radno vrijeme, a ista je podnesena tek dana 14. svibnja 2021. u 14:00:04 sati i to na nepuno radno vrijeme, 2 sata,

VI. pa da bi time okrivljeni počinili prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu,

2. iz čl. 172. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju,

3. iz čl. 172. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju,

4. iz čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

5. iz čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

6. iz čl. 228. st. 1. t. 17. i st. 2. Zakona o radu,

7. iz čl. 172. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju,

jer se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

VII. Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

U toku postupka promijenjena je tvrtka 1. okrivljene pravne osobe tako da ista sada glasi Fish master d.o.o., dok su svi ostali podaci ostali isti.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u spis je zaprimljena pisana obrana 1. i 2. okrivljenih u kojoj isti u bitnom navode kako nije istina da je dana 7. lipnja 2021. u vremenu od 7,00 do 12,00 sati radnik RI radio bez sklopljenog ugovora o radu prije početka rada. Sam ugovor o radu sklopljen je dana 7. lipnja 2021. te je prijava radnika također izvršena dana 7. lipnja 2021. te je radniku isplaćena plaća za razdoblje od 7. lipnja do 30. lipnja 2021. Okrivljenici ističu kako sam radnik često mijenja poslodavce te mu očito nije strano takvo ponašanje za što se prilaže potvrda o podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Nadalje, za radnika TI utvrđeno je da je s radom započeo dana 12. ožujka 2021., te da je radio do dana 9. svibnja 2021. bez sklopljenog ugovora o radu s poslodavcem. Okrivljenici također ističu da takav navod nije točan. Okrivljenici također ističu za radnika ZI kako često mijenja poslove, te mu također očito nije stran takav način postupanja, a za što pod dokaz prilaže elektronički zapis o podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Okrivljenici ističu kako ne postoji prekovremeni rad radnika ZI te o tome kao dokaz stavljaju evidenciju radnog vremena radnika. Okrivljenici ističu kako sporni radnici nisu radili u drugim periodima kod poslodavca. Navode da su radniku NI isplatili dio plaća ranije – akontaciju, pa mu je zbog toga manje isplaćena plaća u iznosu od 850,00 kuna za mjesec listopad 2021., koja je isplaćena dana 30. studenog 2021. i u iznosu od 1.751,62 kuna za mjesec studeni 2021., koja je isplaćena dana 30. prosinca 2021. Navode da radniku nije bila uskraćena plaća, već mu je plaćeno onoliko manje koliko je dobio avansno, a izjava koju je potpisao radnik FI jest suglasnost kojom on daje uskratu plaće za studeni. Okrivljenici predlažu sudu da im prilikom odmjeravanja sannkcije izrekne blažu kaznu od propisane, odnosno opomenu, ali opreza radi, ako sud zaključi da postoji bilo kakva odgovornost, okrivljena pravna osoba, a niti odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu dosada prekršajno kažnjavani za iste ili slične prekršaje. Okrivljenici u svemu paze da postupaju u skladu sa zakonom, propisima i ograničenjima. Također mole sud da osim navedenog uzme u obzir da predmetnim postupanjem nije trećim osobama nanesena šteta. Slijedom svega navedenog okrivljena pravna osoba moli naslovni sud da uzme u obzir sve prethodno navedeno, te odmjeri sankciju koja će biti blaža od propisane, odnosno da iste kazni izricanjem mjere upozorenja – opomene.

3. U dokaznom postupku saslušana je inspektorica ĆI koja je iskazala kako je temeljem zaprimljenog ustupa nadležnosti predstavke ZI iz Područnog ureda Split te temeljem dvije naknadno zaprimljene predstavke elektronskim putem od strane bivših radnika NI i RI zbog povrede odredaba iz radnog odnosa obavljen inspekcijski nadzor kod poslodavca trgovačkog društva NVF d.o.o. [adresa]. Izvršen je uvid u radnopravnu dokumentaciju društva, uzeta je izjava uz sva potrebna prethodna upozorenja od strane direktorice društva GI, kao i bivših radnika ZI, NI i RI koji su također upoznati s odredbama davanja lažnog iskaza. 2. okrivljena po okončanju inspekcijskog nadzora vlastoručno je potpisala obavijest o počinjenju utvrđenih prekršaja iz radnog odnosa. Provedenim inspekcijskim nadzorom utvrđeno je sljedeće: da je RI radio kod poslodavca trgovačkog društva NVF d.o.o. na adresi van sjedišta društva u Splitu na radnom mjestu dostave hrane dana 7. lipnja 2021. obavljajući poslove dostavnim vozilom NVF d.o.o. bez sklopljenog ugovora o radu u pisanom obliku; radnika RI koji je radio kod poslodavca NVF d.o.o. u Splitu na radnom mjestu dostave hrane dana 7. lipnja 2021. poslodavci nisu prijavili na mirovinsko osiguranje prije početka rada zaključno do dana 7. lipnja 2021. s danom 7. lipnja 2021.; da okrivljeni radnika RI koji je radio kod poslodavca NVF d.o.o. [adresa] u [adresa] na radnom mjestu dostave hrane dana 7. lipnja 2021. nisu u propisanom roku od 8 dana od početka rada zaključno do 15. lipnja 2021. prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje jer je isti radio poslove za koje se smatra da sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno; da okrivljeni radniku RI su bez suglasnosti naplatili uskratu isplate plaće svoja potraživanja u iznosu od 340,91 kunu za mjesec kolovoz 2021. koja nije isplaćena iz razloga jer je obustavljena u cijelosti. Nadalje utvrđeno je da je kod okrivljenih radnik DI radio na lokaciji u Stobreču 4. gardijske brigade 53E u skladištu na radnom mjestu skladištara od 12. ožujka 2021. do 9. svibnja 2021. bez sklopljenog ugovora o radu u pisanom obliku i bez uručene pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu prije samog početka rada; da radnika ZI okrivljeni nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka rada, a što su bili dužni jer je imenovani radio u Stobreču, 4. gardijske brigade 53E u skladištu na radnom mjestu skladištara od 12. ožujka 2021. do 9. svibnja 2021., odnosno zaključno do 12. ožujka 2021.; da radnika ZI nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje, a što su bili dužni zaključno do dana 22. ožujka 2021., odnosno u roku od 8 dana od početka rada; da je radnik DI radio prekovremeno na način da je radio 6 dana u tjednu po 8 sati i ostvario 51 sat rada svakog tjedna i to u periodu od 1. srpnja 2021. do 14. listopada 2021., čiji rad je utvrđen temeljem izjave istoga. Radnik DI od 10. svibnja 2021. do 30. listopada 2021. radio je u punom radnom vremenu od ponedjeljka do petka od 7,30 – 8,00 sati do 15,30 – 16,00 sati, a da isti nije bio prijavljen na odgovarajuće radno vrijeme Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u [adresa] za koje se prema odredbama članka 14. stavka 2. Zakona o radu smatra da je sklopljen ugovor o radu i prijavljivanje je bilo obavezno prije početka rada zaključno do 10. svibnja 2021. s danom 10. svibnja 2021. i na puno radno vrijeme. Za radnika NI utvrđena je uskrata isplate plaće, odnosno da su okrivljeni svoja potraživanja u iznosu od 850,00 kuna za mjesec listopad 2021. naplatili uskratom dijela plaće za listopad 2021. i u iznosu od 1.751,62 kuna za mjesec studeni 2021. naplatili uskratom isplate cijele plaće za studeni 2021. Prema saznanjima do kojih sam došla u toku nadzora, odnosno izjave 2. okrivljene do uskrate isplate plaće, odnosno dijela plaće za NI i RI došlo je iz razloga isplate akontacije. Isto tako, 2. okrivljena osporava da bi RI i DI radili više, odnosno duže od onoga što su bili prijavljeni, s tim da RI tvrdi da je radio jedan dan duže, a DI tvrdi da je radio od 12. ožujka 2021. do 9. svibnja 2021. Na posebno pitanje odgovara da joj je za radnika JI predočen ugovor o radu s početkom rada 8. lipnja 2021., dok joj je za radnika ZI predočen ugovor o radu od 10. svibnja 2021. i oba radnika su imala ugovor o radu na određeno vrijeme u trajanju od 6 mjeseci. Što se tiče akontacije koju je 1. okrivljena navodno isplatila RI i NI za istu nije dobila nikakav pisani dokaz, već je to tvrdila samo 2. okrivljena, no isto je razvidno iz obračunske liste i RI za mjesec kolovoza 2021., kao i bivšem radniku NI iz obračunske liste isplaćenih plaća za mjesec rujan i listopad 2021. razvidna je obustava iznosa od 850,00 kuna za mjesec rujan 2021. i za mjesec listopad 2021. iznos od 1.751,62 kuna, a također su imenovani naveli da im je obustava učinjena, odnosno da im obračunati i obustavljeni neto iznosi nisu isplaćeni.

4. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao NI koji je iskazao kako je bio zaposlen u NVF d.o.o. od 5. ožujka 2021. do 23. studenog 2021. Radio je u skladištu u [adresa]. Ugovor o radu je bio sklopljen na određeno vrijeme. Okrivljeni su mu bez njegove suglasnosti uskratili isplatu punog iznosa plaće i to za mjesec listopad 2021. u iznosu od 850,00 kuna te za mjesec studeni 2021. u iznosu od 1.751,62 kune. Okrivljeni ga nisu pitali za suglasnost za predmetnu uskratu, niti su ga na bilo koji način obavijestili da će mu uskratiti te iznose s plaće, a za isto je doznao kada je na računu vidio iznos plaće koja mu je isplaćena, odnosno točno za te iznose bila mi je manje isplaćena plaća. Okrivljeni su mu isplaćivali minimalnu plaću te su mu još od te minimalne plaće ustegnuli navedene iznose. Na posebno pitanje odgovara da ne zna iz kojeg razloga su mu za navedene iznose umanjili isplatu plaće jer mu to nikada nisu rekli, a niti je on nakon prestanka radnog odnosa imao bilo kakve kontakte s okrivljenima. Većinom je u kontaktu bio s 2. okrivljenom ili s njezinim suprugom. Navedene iznose okrivljeni mu nisu vratili. Kada mu se predočava obračunska lista 78 s lista 30 spisa i obračunska lista 83 s lista 31 spisa navodi da su to upravo te sporne uskrate s plaće, s tim da ne zna na što se ta akontacija odnosila.

5. Na prijedlog branitelja okrivljenih ovaj sud je zatražio zamolbeno ispitivanje svjedoka RI i ZI kod Općinskog prekršajnog suda u Splitu, međutim zamolbeni sud je samo djelomično udovoljio zamolnici suda te je ispitao samo svjedoka VI, dok svjedoka ZI nije bio u mogućnosti ispitati. Svjedok RI je iskazao kako je on trebao raditi u firmi Vivita d.o.o. sa sjedištem u [adresa], ali je na kraju radio u firmi NVF d.o.o. [adresa] s adresom [adresa], s ispostavom TTTS, ne zna točno koja je adresa, ali misli da je Gardijske Brigade. Bio je zaposlen kao vozač na dostavi hrane, ali također je radio neke poslove u skladištu, nešto malo kada je trebalo pomoći kolegama. Radio je na dostavnim vozilima s oznakom NVF d.o.o. Radio je u periodu od 7.6.2021. do 30. srpnja 2021. (petak), pa je otvorio bolovanje jer je imao nesretan slučaj na selu. Radno vrijeme je trebalo biti od 7:00-15:00 sati, ali on je radio od 7:00 sati pa ponekad i do 23:00 sata navečer, dok ne bi završio posao. S poslodavcem NVF d.o.o. sklopio je ugovor o radu u pisanom obliku i to dana 7.6.2021. Bio je prijavljen na mirovinsko osiguranje, ali ne zna u kojem vremenskom periodu su ga prijavili na obavezno mirovinsko osiguranje. Također ne zna u kojem vremenskom periodu su ga prijavili na obavezno zdravstveno osiguranje na HZZO. Njegovo radno vrijeme bilo je od kada počne dok ne završi, tj. cca 6:30/7:00 sati pa ponekad do 22:00/23:00 sata. Naime, plaće mu nisu bile isplaćivane u dogovorenom iznosu, nisu mu isplaćivali prekovremeni rad, putni trošak, terenski rad. Naime, s gospodinom HI razgovarao je u kolovozu 2021. jer je mislio dati otkaz te je shvatio tijekom tog razgovora da su oni njega odjavili s mirovinskog i zdravstvenog, odnosno već su mu dali otkaz, a da on nije znao. Naime, ovaj iznos od 340,91 kunu za mjesec kolovoz 2021. koliko on zna nisu mu isplatili, odnosno bez njegove suglasnosti su ga uskratili za taj iznos, odnosno to se vjerojatno radilo o iznosu bolovanja, ne može se sjetiti jer je to bilo davno, ali ne zna možda su to oni naknadno njemu platili, sad nije siguran, morao bi tražiti izvode iz banke da bi utvrdio da li mu je isplaćen taj iznos od 340,91 kunu. Obvezuje se da će Općinskom sudu u Varaždinu dostaviti izvode od banke ako nađe da mu je zaista bio uplaćen iznos od 340,91 kunu. Njegove smjene bile su od ujutro od 06:30/7:00 sati pa sve dok ne završi posao do 22:30/23:00 sati. Radio je prekovremeno svaki dan, želi naglasiti da je kao što je rekao na poslovima dostavljača, odnosno vozio je i po potrebi sam, kao što je rekao, radio i u skladištu. Njegov rad u firmi NVF d.o.o. započeo od 7. lipnja 2021. i trajao je do 30. srpnja 2021. (petak). Želi naglasiti da njegov prekovremeni rad i rad su botom nije bio evidentiran jer nije radio na vozilima koji imaju tahograf, tj. evidenciju radnog vremena vozača.

6. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. listopada 2022., službena zabilješka od 10. listopada 2022., izjava RI, zapisnik o saslušanju svjedoka u Državnom inspektoratu, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa od 7. prosinca 2021., obrazac eM-1P prijave o početku osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnika TI, obračunska lista za mjesec kolovoz 2021. za radnika Šunjega AI, obračunska lista za mjesec listopad 2021. za radnika NI, obračunska lista za mjesec studeni 2021. za radnika NI, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda od 14. travnja 2023. te izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe od 11. travnja 2023.

7. Branitelj okrivljenih u završnoj riječi naveo je kako okrivljenici smatraju da u dokaznom postupku nije dokazano da bi okrivljeni počinili prekršajna djela koja im se stavljaju na teret, a nadalje ističu i prigovor zastare te u cijelosti ostaju kod navoda iz pisane obrane dostavljene u tijeku postupka.

8. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu 1. i 2. okrivljenih, te iskaze ispitanih svjedoka, kao i uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su predmetne zgode inkriminirana djela opisana u točki I. izreke ove presude svojim ponašanjem počinili okrivljeni.

Okolnosti koje okrivljeni iznose u svojoj obrani nisu se mogle prihvatiti na način da se okrivljeni ne proglase prekršajno odgovornim i krivim i to iz razloga što navedene okolnosti ne mogu okrivljene opravdati za protupravno postupanje te se navedene okolnosti ne mogu uzeti u obzir kao opravdanje ili isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje jer ne ukazuju na postojanje takvih činjenica koje bi dovele do drugačijeg utvrđenja provedenog postupka, samim time što su okrivljeni u okviru svoje registrirane djelatnosti bili dužni u odnosu na svoje poslovanje upotrijebiti posebnu pažnju glede zakonitosti poslovanja što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o radu.

Naime, sud nije prihvatio obrane okrivljenih u kojoj navode da radniku NI nisu uskratili plaću već da je isplaćeno onoliko manje koliko je primio avans te da DI nije radio prekovremeno jer da ne postoji evidencija o tome obzirom da su razlozi koje okrivljeni iznose usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te nemaju nikakvo uporište u važećim zakonskim propisima.

Iz iskaza saslušane svjedokinje ĆI, inspektorice, utvrđeno je da je NI bez suglasnosti radnika 1. okrivljena pravna osoba svoja potraživanja naplatila uskratom plaće.

Iz iskaza saslušanog svjedoka NI utvrđeno je da su mu izvršene uskrate određenih iznosa s plaće, a za koje isti nije znao niti su ga okrivljeni pitali za suglasnost, a za uskrate je doznao kad je vidio obračunsku listu. Okrivljeni su uz pisanu obranu doduše dostavili „Izjavu“ kojom navodno moli da se na zadnjoj plaći u prosincu obustave akontacije iz proteklog razdoblja, međutim isti se ne može smatrati suglasnošću radnika za obustavom plaće jer nije naveden iznos plaće za koji je radnik navodno suglasan da se obustavi, a isto tako nisu u spis dostavljene niti potvrde o akontacijama iz kojih bi proizlazilo da su radniku NI zaista akontacije i dane već su samo dostavljane obračunske liste na kojima je rukom dopisano „akontacija“.

U toku postupka nije saslušan DI, no isti je saslušan kao svjedok u toku inspekcijskog nadzora, propisano je bio opomenut, te je sud u isti zapisnik od 7. prosinca 2021. izvršio uvid. Iz iskaza navedenog svjedoka proizlazi da su ga okrivljeni prijavili na puno radno vrijeme u periodu od 1. srpnja do 14. listopada 2021. međutim da je istu u navedenom periodu radio više od 8 sati dnevno šest dana u tjednu i ostvario 51 sati rada, svakog tjedna u naprijed navedenom terminu.

Iz podnijete u spis materijalne dokumentacije, kao i iskaza naprijed navedenih svjedoka utvrđeno je da su predmetne zgode okrivljeni postupili protivno odredbi članka iz čl. 228. st. 1. t. 22. i st. 2. Zakona o radu i iz čl. 229. st. 1. t. 26. i st. 2. Zakona o radu, stoga sud nije imao razloga sumnjati u iskaz saslušanih svjedoka i podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane inspektorice rada budući je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje zakonitog poslovanja i utvrđivanje protupravnog ponašanja pa sud nije imao razloga u sumnju vjerodostojnosti materijalnih dokaza.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da su okrivljeni pod točkom I./1. izreke ove presude postupili protivno odredbi članka 96. st. 1. Zakona o radu u kojem je propisano da poslodavac ne smije bez suglasnosti radnika svoje potraživanje prema radniku naplatiti uskratom isplate plaće ili nekoga njezina dijela, odnosno uskratom isplate naknade plaće ili dijela naknade plaće. Budući su okrivljeni postupili suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki I./1. izreke ove presude, protupravno ponašanje rezultat je njihove krivnje, a time i terećeni prekršaj iz članka 228. st. 1. točka 22. i st. 2. Zakona o radu za koji je za poslodavca pravnu osobu propisana novčana kazna od 4.110,00 do 7.960,00 eura, dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi poslodavca propisana novčana kazna od 530,00 do 790,00 eura.

10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da su okrivljeni pod točkom I./2. izreke ove presude postupili protivno odredbi članka 65. st. 3. Zakona o radu u kojem je propisano da ako radnik radi prekovremeno, ukupno trajanje rada radnika ne smije biti duže od pedeset sati tjedno. Budući su okrivljeni postupili suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki I./2. izreke ove presude, protupravno ponašanje rezultat je njihove krivnje, a time i terećeni prekršaj iz članka 229. st. 1. t. 26. i st. 2. Zakona o radu za koji je za poslodavca pravnu osobu propisana novčana kazna od 8.090,00 do 13.270,00 eura, dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi poslodavca propisana novčana kazna od 920,00 do 1.320,00 eura.

11. Okrivljenima se za počinjene prekršaje izriču primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica da okrivljeni dosada nisu bili pravomoćno prekršajno kažnjavani zbog istih ili istovrsnog prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njihove posljedice.

12. Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelje kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Na temelju postupka po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da je za prekršaje opisane u točki V. izreke ove presude nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka u smislu čl. . 1. Prekršajnog zakona u kojem je decidirano propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.

14. Budući da je od ožujka do kolovoza 2021. kad su prema navodima iz optužnog prijedloga prekršaji počinjeni, proteklo više od četiri godine, trebalo je po službenoj dužnosti, u skladu s čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona, optužbu odbiti.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 3. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi, Fish master d.o.o., [adresa]

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, MI, [adresa]

3. Branitelju: Odvjetničko društvo Kozjak & Rendić, Varaždin, Franjevački trg 11

4. tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Varaždin, Ankice Opolski 2

5. za spis