Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8492/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽĐ i dr., zbog prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (Narodne novine: 70/17,126/19,84/21, dalje u tekstu: Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona, po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-5/17826, Ur. br.: 511-12-30- 23-1 od 12. srpnja 2023. godine, na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon) dana 03. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ĐĐ, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama,

2. ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UĐ, rođen: **.**.1941. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

3. UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐĐ, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivana,

Na temelju članka 161. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine pod brojem: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22)

o s l o b a đ a j u  s e  o d o p t u ž b e

da bi

" dana 04. srpnja 2023. u 15:00 sati na adresi [adresa] došlo do nasilja u obitelji na način da je prvookrivljena ŽĐ pristupila kako bi posjetila svoju majku NĐ koja je dana 04.07.2023. otpuštena sa bolničkog liječenja gdje je zatekla svog oca drugookrivljenog ĐĐ i trećeokrivljenog HĐ gdje je na njih vikala i galamila na način da je vrijeđala oca ĐĐ riječima:"da on nema pravo biti staratelj i skrbnik majci, da je ludi magarac, propalica i neodgojen", a potom se obratila prema bratu UĐ: "Što ćeš ti, ovo je moje, radit ću što god hoću, magarče, pijančino, luđače". Potom otac ĐĐ je počeo vikati i galamiti na svoju kćer ŽĐ riječima: "Gubi se, što si došla, ja sam staratelj, nemaš što raditi tu, sredit ću te", da bi zatim brat UĐ počeo vikati i galamiti prema sestri ŽĐ riječima: "Gubi se, nemaš što ovdje tražiti", nakon čega je ŽĐ rukama odgurnula svog oca ĐĐ, te se udaljila iz obiteljske kuće,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 3. točka 3. istog Zakona

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽĐ, ĐĐ i HĐ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 3. točka 3. istog Zakona

2. Nakon uvida u spis Sud je ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se prekršajni nalogom okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj.

3.Naime, okrivljenicima se optužnim aktom stavlja na teret prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pri čemu se u činjeničnom opisu radnja okrivljenika svodi na razmjenu uvrjedljivih riječi i verbalni sukob između članova obitelji, te kratkotrajno odgurivanje bez nastupanja bilo kakvih štetnih posljedica.

4. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

5.U činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu nije opisan oblik nasilja a niti posljedica koju zakon zahtjeva a to je povreda dostojanstva, duševnog integriteta ili uznemirenost člana obitelji.

6.Dakle, u činjeničnom opisu djela nedostaje upravo taj konstitutivni element, dok samo opisivanje događaja nije dovoljno za postojanje bića prekršaja. U konkretnom slučaju je izostalo navođenje tog odlučnog elementa.

6.1. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da se djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude po propisu nije prekršaj.

7. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Splitu 03. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima

2. ovlaštenom tužitelju

3. u spis