REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9168/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe STI PRO SOLUTIONS d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe VB, koje u postupku brani odvjetnik Velebit Božikov, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20, 114/22 i 151/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/44427, Ur.br.: 511-19-27-25-1 od 2. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 3. listopada 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I okrivljena pravna osoba: STI PRO SOLUTIONS d.o.o., MBS: 080885777, OIB: 19077401115, zastupana po direktorici VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa] Zagreb

i

II okrivljena odgovorna osoba: VB, kći V i Đ, rođena **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa],

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

da bi dana 15.01.2025. godine u 00:00 sati u mjestu Zagreb, Općina Zagreb-Centar, [adresa] bilo utvrđeno kako I okrivljena pravna osoba STI PRO SOLUTIONS d.o.o. i II okrivljena ĐB, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi STI PRO SOLUTIONS d.o.o., ne bi obavijestili nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju u zakonskom roku od 15 (petnaest) dana o prestanku ugovora oradu tj. o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je 10.12.2024. godine izdana dozvola za boravak i rad od strane PU Zagrebačke za državljanina Bosne i Hercegovine KB, rođenog **.**.1995. godine. Naime poslodavac je sporazumno raskinuo ugovor oradu na određeno vrijeme sa navedenim stranim radnikom 31.12.2024. godine i odjavio ga sa HZMO-a s istim datumom tj. 31.12.2024. godine, te o prestanku rada stranog radnika nije izvijestio PU Zagrebačku najkasnije do 15.01.2025. godine, već se dozvola za boravak i rad vodi još uvijek kao važeća,

čime bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članku 251. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o strancima.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprave zagrebačke, I policijska postaja Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/44427, Ur.br.: 511-19-27-25-1 izdala je 2. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenici su iznoseći po branitelju pojedinačne i istovrsne pisane obrane poricali počinjenje prekršaja u bitnome suglasno navodeći da smatraju da je obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo, budući su proglašeni krivima za počinjenje djela koje ne sadržava bitna obilježja prekršaja. Naime, činjenični opis iz obaveznog prekršajnog naloga ne sadrži radnju prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja. Navedeno djelo nije moglo biti počinjeno u vremenskom periodu i mjestu kako je navedeno obaveznim prekršajnim nalogom zbog toga što je 15.01.2025. godine je posljednji dan kada bi istekao rok od 15 dana od dana sudskog raskida ugovora o radu - 31.12.2024. Kao i svaki drugi dan, 15.01.2025. započinje u ponoć, odnosno u 00:00 sati kako je obaveznim prekršajnim nalogom navedeno. Dakle, 15.01.2025. u 00:00 sati još nije protekao rok od 15 dana propisan odredbama čl. 95. Zakona o strancima i nejasno je kako je djelo moglo biti počinjeno na adresi [adresa], kada je sjedište policijske uprave zagrebačke na adresi [adresa], dok je sjedište I policijske ostaje Zagreb-Centar na adresi [adresa]. Stoga predlažu da ih se oslobodi od optužbe.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao Izvadak iz Sudskog registra za I okr., te je potom utvrđeno da tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz ili dokazni prijedlog.

4. Nakon provedenog postupka, razmatrajući obranu okrivljenika, te analizom činjeničnog opisa obaveznog prekršajnog naloga, Sud nije utvrdio počinjenje prekršaja na strani okrivljenika, na način kako im se optužbom stavlja na teret, jer opisano djelo nema sve konstitutivne elemente prekršaja, odnosno u konkretnom slučaju označenim vremenom počinjenja prekršaja 15.01.2025. u 00:00 nisu ispunjena bitna obilježja predmetnog prekršaja iz čl. 251. st.1 .t.1. i st. 2. Zakona o strancima.

5. Naime, u pravu su okrivljenici kada u obrani tvrde da na dan 15. siječnja 2025. u 00:00 još uvijek nije protekao rok propisan zakonskom odredbom u čl. 95. Zakona o strancima, pa tako nisu niti ispunjena bitna obilježja prekršaja iz čl. 251. st.1. t. 1. i st. 2. Zakona o strancima.

6. Razmatrajući činjenični opis optužbe iz obaveznog prekršajnog naloga okrivljenicima se stavlja na teret da nisu u zakonom propisanom roku od 15 dana od dana raskida ugovora o radu, odnosno od dana 31. prosinca 2024., s radnikom-državljaninom treće zemlje kojem je temeljem sklopljenog ugovora o radu izdana dozvola za boravak i rad, obavijestili policijsku upravu zagrebačku o nastupu predmetnih okolnosti.

7. Obzirom da je predmetni ugovor o radu raskinut 31. prosinca 2024. posljednji dan roka za ispunjenje predmetne obveze iz čl. 95. Zakona o strancima jest 15. siječnja 2025. i traje cijeli taj dan sve do ponoći. Tek idućeg dana 16. siječnja 2025. u 00:00 sati protekao bi rok od 15 dana propisan čl. 95. Zakonom o strancima, te pod uvjetom da ni do kraja dana 15. siječnja 2025. okrivljenici ne bi ispunili predmetnu obvezu, ispunili bi svojim propustom sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

8. Naime, prigodom prekršaja čija je radnja ili propuštanje vezano uz propisani rok, prekršaj je počinjen prvog sljedećeg dana po proteku propisanog roka. Slijedom navedenog, vrijeme počinjenja djela u konkretnom slučaju nastupa po proteku roka utvrđenog za ispunjenje obveze. Kod navedenog prekršaja riječ je o prekršaju nečinjenja, tj. neispunjenja određene obveze u propisanom roku, a biće prekršajnog djela nečinjenja s propisanim rokom za ispunjenje obveze ostvaruje se istekom roka za ispunjenje tako propisane obveze.

9. Slijedom navedenoga, valjalo je okrivljenike osloboditi od optužbe, temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.

10. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 3. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi: STI PRO SOLUTIONS d.o.o.,

[adresa] Zagreb

2. II okrivljenoj odgovornoj osobi: VB, [adresa]

3. branitelju: odvjetnik Velebit Božikov, Vlaška 26, [adresa] Zagreb

4. tužitelju: MUP, Policijska uprava zagrebačka, I policijska postaja Zagreb, Branimirova 4, [adresa] Zagreb

5. pismohrana-ovdje