Pp-11126/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RK, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/58970, od 18.6.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 3.10.2025. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. godine u [adresa], Republika BIH, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi LIVCORP d.o.o., Ugljanska 6 30, Zagreb, u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 5.9.2023. do dana 20.9.2023. godine, nije dostavio nadležnom gradskom uredu, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, dana 6.9.2022. godine, u 11,02 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Strojarska cesta 32 u Zagrebu,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je na ovaj nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je prekršajni postupak.
Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da tvrdi da je prometna kazna zbog koje je ovaj postupak pokrenut, podmirena z zakonskom roku 2022. godine, te je uplata kazne bila izvršena od strane fizičke osobe ŽK, tj. pravne osobe Empowered by People d.o.o., Đure Đakovića 15, Vukovar, OIB: 58126325342.
Svjedok NK je iskazao da on nije službena osoba koja bi postupala u odnosu na okrivljenika zbog počinjenog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je službena osoba koja je utvrđivala tzv. inicijalni prekršaj okrivljenika, odnosno predmetne zgode je utvrdio da je vozilo u vlasništvu tvrtke u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba bilo parkirano na autobusnom stajalištu pa je poslije Grad Zagreb po već ustaljenoj proceduri tražio podatke od navedene tvrtke o tome tko je upravljao vozilom, ali on konkretno više u tome nije sudjelovao.
Razmotrivši navode iz optužbe, sud smatra da je u postupku utvrđeno da djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti, nije po propisu prekršaj. Naime, protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz čl.229.st.3, kažnjiv po čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti promet na cestama, budući je odredbom čl. 220.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom čl.229.st.7. istoga Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dna ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaj. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik ili korisnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu i obaveznom prekršajnom nalogu nije naznačeno tko je vlasnik vozila, pa opisano postupanje okrivljenika, na način kako je to opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga, nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
S obzirom na sve navedeno, a kako sud u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi od optužbe.
S obzirom je u ovom postupku okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 3.10.2025. godine
Zapisničar
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: RK, [adresa]
2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis
