REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Dr. Ante Starčevića 23

Pp - 400/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŽ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 51 st. 1 i 5 , a u svezi s čl. 293 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski br.: Klasa: 211-07/23-2/48375 i Ur.broj: 511-12-27-23-1 od 30. 12. 2023., odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) dana 3. listopada 2025.

presudio je

Okrivljenik: JŽ OIB [osobni identifikacijski broj], sin J, rođ. **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajni kažnjavan

kriv je

što je dana 24.12.2023. godine u 04:20 sati u mjestu Proložac Donji na nekategoriziranoj asfaltnoj cesti Proložac Donji - Proložac Gornji, općina Proložac Donji prouzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljao, sa OA BMW registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se desnom prometnom trakom kolnika nekategorizirane ceste iz smjera istoka u smjeru zapada odnosno relacijom Proložac Donji — Proložac Gornji, te dolaskom na opisani dio kolnika iz razloga što brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, prolaskom kroz lijevi zavoj je izgubio nadzor nad upravljačem vozila i u zanašanju sa vozilom prešao na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, nakon čega je sa vozilom izletio van južnog ruba kolnika na makadamsku površinu u razini s kolnikom, a potom je sa lijevim bočnim djelom udario u metalnu zaštitnu ogradu gdje se u konačnosti i zaustavio prednjim djelom okrenut u smjeru zapada, u prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobio je vozač JŽ, a liječnika pomoć mu je pružena na HMP DZ Imotski nakon čega je kolima hitne pomoći prevezen na KBC Firule Split gdje mu je dr. T konstatirao TTO i to: kontuzija pluća, zrak u prsištu, zrak pokraj dušnika, fraktura obje ključne kosti, fraktura prvog rebra s desne strane, serijska fraktura od drugog do šestog rebra s lijeve strane, te je nakon obrade zadržan na jedinici Intenzivnog liječenja, a u knjizi protokola je zaveden pod brojem 27918/23, dok je TŽ u prometnoj nesreći zadobila LTO i to: površinska ozljeda glave, površinska ozljeda ručnog zgloba i šake i kontuzija dojke, a ozljede je na HMP DZ Imotski konstatirala dr. Z,

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 51 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 51 st. 5 , a u svezi s čl. 293 st. 2. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Temeljem članka čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 74,00 Eura ( sedamdeset četiri eura ) od kojeg iznosa 54,00 Eura ( pedeset četiri eura ) predstavlja naknadu materijalnih troškova tužitelja i 20,00 Eura ( dvadeset eura ) paušalnih troškova prekršajnog postupka, koje troškove je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 30.1

2. 2023.g. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/23-2/48375 i Ur.broj:

511-12-27-23-1.,protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 51 st. 1 i 5 , a u svezi s čl. 293 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje krivnju za počinjeno djelo, osjeća krivnju i žao mu je zbog počinjenog djela. Nadalje navodi da je zaposlen i da radi za minimalac, opterećen je kreditom i vozačka mu je neophodno potrebna zbog posla te se nada da će mu se kazna umanjiti. Iz svega da he izvukao životnu poruku i da neće ponoviti grešku.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zahtjev za naknadu troškova tužitelja, zapisnik o očevidu od 8. 01. 2024., službenu bilješku PGP Imotski od 8. 01. 2024. pol.službenika ZŽ, situacijski plan, prijavu o ozljedama KBC Split na ime JŽ od 24.12.2023., izvješće o poduzetom od 8.01.2024., prijavu o ozljedama Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 24.12.2023. na ime JŽ, prijavu o ozljedama Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 24.12.2023. na ime TŽ, posebno izvješće PGP Imotski od 30.12.2023. pol. službenika ZŽ, fotografije prometne nesreće te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Čl. 51 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: « Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju , u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku .»

6. Svi navodi obrane okrivljenika upućuju na to da okrivljenik kritične prigode brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, prolaskom kroz lijevi zavoj je izgubio nadzor nad upravljačem vozila i u zanašanju sa vozilom prešao na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, nakon čega je sa vozilom izletio van južnog ruba kolnika na makadamsku površinu u razini s kolnikom, a potom je sa lijevim bočnim djelom udario u metalnu zaštitnu ogradu gdje se u konačnosti i zaustavio prednjim djelom okrenut u smjeru zapada.

7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 51 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po čl. 51 st. 5. a u svezi sa čl.293.st.2. istog Zakona budući u spisu prileže prijave o ozljedama na ime ozlijeđenih osoba JŽ i TŽ.

8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan za iste ili slične prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegove imovne prilike, sud je istom uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, uvjerenja da će se i sa takovom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

11. Nastali materijalni troškovi su stvarni troškovi koje je tužitelj imao prilikom vršenja očevidnih radnji a koje troškove je okrivljenik dužan platiti na naprijed naznačeni račun.

U Imotskom, 3. listopada 2025.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona

protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis