REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista GE, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZE, radi prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 13. i stavka 2. Zakona o zaštiti prirode, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave Čakovec, broj Klasa: 352-01/25-02/240, Urbroj: 443-01-16-25-6 od 04. travnja 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 02. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, a proglašene dana 03. listopada 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], Sin G i Z, rođen **.**.1975., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, otac 2 djece, državljanin RH, kažnjavan,

k r i v j e

I. što je tijekom ožujka 2025. u svojstvu načelnika općine Kalnik unutar granica obuhvata zaštićene prirodne vrijednosti planina Kalnik značajni krajobraz kčbr. [katastarska čestica] obavio zahvat uklanjanja vegetacije drvenaste i zeljaste i ravnanje terena a da pritom nije prethodno ishodio dopuštenje nadležnog tijela,

dakle, kao odgovorna osoba koja provodi zahvat na zaštićenom području obavio zahvat bez dopuštenja nadležnog tijela,

pa je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 13. i stavka 2. Zakona o zaštiti prirode, za koji mu se prekršaj temeljem istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,00 € (šesto šezdeset tri eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 442,00 € (četiristo četrdeset dva eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Čakovec podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 352-01/25-02/240, Urbroj: 443-01-16-25-6 od 04. travnja 2025., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se kod ovoga suda nije odazvao na glavnu raspravu niti je svoj izostanak opravdao, niti iskoristio mogućnost dostave obrane u pisanom obliku pa kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi sud smatra da navedenim nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo na obranu.

3. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je valjalo utvrditi da li je okrivljenik kao načelnik općine unutar obuhvata zaštićene prirode planine Kalnik obavljao zahvat uklanjanja vegetacije i ravnanja terena bez dopuštenja nadležnog tijela.

4. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru nesporno proizlazi da je neposrednim opažanjem utvrđeno kako se sama lokacija nalazi unutar obuhvata granice ekološke mreže Bilogora i Kalničko gorje – Područje zaštićeno prema direktivi o pticama, u neposrednoj blizini nalazi se područje Vranilac zaštićeno prema direktivi o zaštiti staništa, dok je zahvat na tom području izvelo Komunalno poduzeće Kalnik po nalogu okrivljenika koji je trajao u spornom periodu, a da za takve radove nisu ishodili dozvolu nadležnog tijela, niti podnijeli zahtjev za provođenje prethodne ocijene zahvata na ekološku mrežu propisanu člankom 29. i 30. Zakona o zaštiti prirode. Zahtjev je naknadno podnesen 17. ožujka 2025.

Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario biće dijela prekršaja koji mu se stavlja na teret za što je oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu.

5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud na strani okrivljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike jer se o njima nije izjašnjavao, no kao olakotnu okolnost je cijenio činjenicu da je zahtjev nadležnom tijelu podnesen naknadno što je vidljivo iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru, no kako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan sud smatra da se nisu stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se novčanom kaznom u zakonom propisanom minimumu postići svega kažnjavanja.

6. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

7. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka jer sud smatra da plaćanjem troška postupka u navedenom iznosu neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 03. listopada 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista

GE, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr.sc. GEA, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju