REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-255/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe GINGERICA j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi BV, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 341705-0001, od 18. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 3. listopada 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I okrivljena pravna osoba: GINGERICA j.d.o.o., OIB: 58286552619, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po članu uprave i direktorici BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa]

i

II okrivljena odgovorna osoba: BV, kći Ivana i B, rođena **.**.1980. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], član uprave i direktorica u I okr. pravnoj osobi GINGERICA j.d.o.o., zastupa društvo samostalno i neograničeno, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v i s u

što su 30. kolovoza 2024. oko 10:00 sati u caffe baru "SMILE", na adresi [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.br.: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa se na temelju citiranih propisa

I okrivljenoj pravnoj osobi GINGERICA j.d.o.o. izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent),

i

II-okrivljenoj odgovornoj osobi BV izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 341705-0001, od 18. prosinca 2024., podnijelo je 9. siječnja 2025., optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, obzirom da njihova nazočnost i prethodno ispitivanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a isti se nisu odazvali uredno primljenom sudskom pozivu na ročište 4. srpnja 2025. niti su nedolazak opravdali, te obranu nisu iznosili niti pisanim putem iako su na tu mogućnost upozoreni u pozivu.

3. Sud je okrivljenike pozvao na ročište putem pošte, a potom i putem e-oglasne ploče Suda obzirom da su isti izbjegavali dostavu poziva kada su prethodno pozivani na ranije zakazana ročišta 29. siječnja 2025., 25. veljače 2025 i 19. ožujka 2025. Pozive na ročište 3. rujna 2025. poslane putem pošte I okrivljena pravna osoba GINGERICA j.d.o.o. je preuzela, dok II okrivljena odgovorna osoba BV nije preuzela poziv unatoč ostavljenoj obavijesti pošte koja joj je ostavljena na adresi prebivališta. Stoga je Sud nesporno utvrdio da II okrivljena odgovorna osoba BV izbjegava dostavu, pa je pozvana uredno na ročište putem e-oglasne ploče Suda, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, str. 8 - 9 spisa, te povijesni izvadak iz sudskog registra putem interneta, pročitao je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, str. 2 spisa, pročitao je očitovanje tužitelja od 24. ožujka 2025., kojim obavještava Sud da okrivljenici predmetne prilike nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe niti su ga naknadno ishodili, str. 26 spisa, pročitan je iskaz svjedoka RV, zastupnika ZAMP-a, str. 29 - 30 spisa, a po utvrđenju činjeničnog stanja, pročitana je prekršajna evidencija okrivljenika.

5. Iz izvatka iz sudskog registra za I okr., te povijesnog izvatka Sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 30. kolovoza 2024., II okrivljenica BV bila član uprave i direktorica u I okr. pravnoj osobi GINGERICA j.d.o.o., kao osoba koja zastupa društvo samostalno i neograničeno. Dakle, II okrivljenica BV je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bio u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.

6. Svjedok RV je na ispitivanju izjavio da prije svega želi istaknuti da je on zaposlen kao kontrolor - zastupnik u HDS-u Zamp-u Poslovnici Split i 30. kolovoza 2024. oko 10:00 sati je obavljao kontrolu u cafe baru Smile na adresi [adresa] u [adresa]. Ove prigode kada je ušao u navedeni objekt priopćavala se domaća glazba preko razglasa cafe bara, a u objektu je zatekao djelatnika ĐV, a koji zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela je potpisao. U ovom objektu bio je nekakvih 5 minuta i svo to vrijeme putem uređaja sa zvučnicima javno se priopćavala glazba, te je o čitavom događaju sastavio zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a na temelju kojeg je kasnije od strane HDS-a ZAMP-a i podignut optužni prijedlog protiv okrivljenika obzirom da isti nisu posjedovali odobrenje HDS-a ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

7. Iz očitovanja tužitelja Sud je utvrdio da na dan 30. kolovoza 2024. okrivljenici nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a za javno priopćavanje autorske glazbe, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno.

8. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a RV utvrdio da je u predmetno vrijeme, oko 10:00 sati, javno priopćavana domaća glazba preko razglasa cafe bara, odnosno uređaja sa zvučnicima, priopćavalo se autorsko glazbeno djelo i to pjesma "Lunjo", izvođača CV, u caffe baru "SMILE"" koji posluje u sklopu trgovačkog društva "GINGERICA" j.d.o.o.

9. Iz prekršajne evidencije putem eSpisa Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da I okr. pravna osoba GINGERICA j.d.o.o. i II okr. odgovorna osoba BV nisu prekršajno kažnjavani.

10. Budući da I okr. u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu detaljno je potkrijepio svjedok RV koji je i vršio kontrolu predmetne prilike. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj i odlučne činjenice, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se I i II okr. stavlja na teret.

11. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okr. kao pravna osoba i II okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, na dan 30. kolovoza 2024. javno priopćavali autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima –preko razglasa cafe bara, bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

12. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je okrivljenicima izrekao minimalne novčane kazne koje su zakonom propisane u rasponu od 663,61 euro do 6.636,14 eura - za I okr. i 265,45 eura do 1.327,23 eura - za II okrivljenika. Pri odluci o visini novčane kazne Sud u odnosu na oba okrivljenika kao olakotno imao u vidu raniju neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika Sud nije našao.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 3. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi: GINGERICA j.d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenoj odgovornoj osobi: BV, [adresa]

3. tužitelj: ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih

muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb,

4. pismohrana-ovdje