Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-634/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆIU, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Gvozd klasa: 211-07/22- 5/20874, urbroj: 511-10-09-22-1 od 6. kolovoza 2022., nakon provedene glavne rasprave dana 3. listopada 2025., te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆIU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 28. srpnja 2022. u 19,30 sati u mjestu Donja Čemernica kbr. 1, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
pa se okrivljenom za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
novčana kazna od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Postaje granične policije Gvozd klasa: 211-07/22- 5/20874, urbroj: 511-10-09-22-1 od 6. kolovoza 2022., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĆIU, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Glavna rasprava zakazana za dan 3. listopada 2025. održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika ĆIU kojem je dostava poziva za raspravu izvršena putem e-oglasne ploče Suda, budući da se poziv za raspravu zakazanu za dan 3. srpnja 2025., koji mu je upućen na Sudu jedinu poznatu adresu, vratio kao neuručena pošiljka, a terenskom provjerom nije utvrđena adresa na kojoj isti boravi, niti mu je uručen poziv za raspravu za dan 20. kolovoza 2025., pa je očito da Sud nije izvijestio o promjeni adrese i da izbjegava primitak poziva, te se u smislu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostava smatra uredno obavljenom.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), dopis PGP Gvozd s ispostavom Bojna od 2. rujna 2025. (list spisa 25), prekršajnu evidenciju (list spisa 28 do 29).
4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj 1027236294 proizlazi da je dana 28. srpnja 2022. u 19,30 sati u mjestu Donja Čemernica kbr. 1, zatečen ĆIU da upravlja vozilom VW registarske oznake [registarska oznaka], a izvršenim nadzorom je utvrđeno da isti vozilom upravlja prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije.
5. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 1027236308 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ĆIU dana 28. srpnja 2022. u 19,49 sati kojom je, između ostalog, točkom 1. upoznat da će zbog počinjenog prekršaja protiv njega biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a točkom 7. da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijesti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
7. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenika nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljenika kojem je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.
8. Dakle, iz izvješća o počinjenom prekršaju na listu spisa 5, proizlazi da je okrivljenik ĆIU dana 28. srpnja 2022. u 19,30 sati, u mjestu Donja Čemernica kbr. 1, zatečen da u prometu na cesti upravlja motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret jer je upravljao navedenim vozilom bez položenog vozačkog ispita. Kako je navedeno izvješće sastavio policijski službenik na temelju neposrednog opažanja prilikom vršenja službe, odnosno provjerom u informacijskom sustavu MUP- a, Sud nije imao razloga takvo izvješće dovoditi u sumnju, te je na istom, dovodeći ga u vezu s obavijesti o počinjenom prekršaju koja je temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena počinitelju, temeljio svoju odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivog po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.
10. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
11. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost cijenio to što okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok druge olakotne okolnosti nisu utvrđene budući da je okrivljenik u postupku propustio mogućnost iznošenja istih. Uzimajući u obzir stupanj krivnje i opasnost djela, kao i to da se okrivljenik nije odazvao pozivu Suda na glavnu raspravu i očito nije zainteresiran za ishod ovog postupka, iz čega proizlazi da zauzima potpuno nekritičan stav prema počinjenom prekršaju, okrivljenom je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, držeći da će se takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
13. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je izmjenama i dopunama ZSPC-a, koju su stupile na snagu 30. srpnja 2022. godine brisan članak 288. istog Zakona kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod kojih će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
16. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 3. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
