Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: K-698/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu ovog suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FK zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KO-DO-471/2025 od 26. lipnja 2025. nakon održane javne rasprave zaključene dana 01. listopada 2025. u nazočnosti savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci LK, punomoćenika oštećenog VK i optuženika FK, dana 03. listopada 2025., u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I.Optuženik FK, zvani F, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i V rođ. A, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom strukovnom školom, po zanimanju ugostitelj, zaposlen u Luko gradnja sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.400,00 eura, bez imovine, s prebivalištem na adresi [adresa], kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 5. svibnja 2025. godine oko 20,30 sati u Gradu Krku, Šetalište Sv. Bernardina bb, nakon što su nad njim policijski službenici Policijske postaje Krk uporabili sredstva prisile te ga smjestili na stražnje sjedalo i vezali ga pojasom u službenom vozilu MUP-a RH marke "Škoda Octavia", registarske oznake i broja 090-858, broja šasije: [broj šasije] , otkopčao navedeni pojas te legao na stražnje sjedalo, pa u nakani da ošteti navedeno službeno vozila MUP-a RH nogama udarao u zatvorena stražnja desna vrata vozila uslijed kojih udaraca je došlo do izbacivanja prozorskog stakla iz okvira vrata te oštećenja vrata u vidu izvijanja okvira vrata,

dakle, oštetio tuđu stvar,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari opisano u čl. 235. st. 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 235. st.1. KZ/11 optuženik FK se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku FK u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme uhićenja od 05. svibnja 2025. do 07. svibnja 2025.

III.Na temelju čl. 158.st. 2. Zakona o kaznenom postupka („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 –dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeniku MUP PU PG Rijeka dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.921,74 eura (tisuću devetsto dvadeset jedan euro i sedamdeset četiri centa) i nalaže optuženiku FK, OIB [osobni identifikacijski broj] da naknadi oštećeniku MUP PU PG Rijeka navedeni iznos u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

IV.Na temelju odredbe čl. 148. st. 1 Zakona o kaznenom postupku ( NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08), optuženik FK se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), dok se na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem KO-DO-471/25 od dana 26. lipnja 2025. podiglo je optužnicu protiv optuženika FK radi kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari opisano u čl. 235. st. 1. KZ/11.

2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je naveo da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim.

2.1.Optuženik FK u svojoj obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka naveo je da je kazneno djelo počinio na način, u mjestu i u vrijeme kako se navodi u optužnici. Zbog počinjenog djela da mu je žao i da se iskreno kaje. Naveo je da je srednjeg imovnog stanja.

2.2.Sankciju predloženu po tužitelju da ne prihvaća jer da smatra da je ista prestrogo određena. Imovinskopravni zahtjev da prihvaća u cijelosti.

3.Sudac je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno kaznenoj prijavi u dijelu koji se odnosi na vrijeme, mjesto i osobu počinitelja (list 1-2), medicinskoj dokumentaciji o pacijentu-lista za doktore medicine tim 1 (list 10), zapisniku o očevidu (list 11-12), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova o organizmu (list 13), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (list 25-27), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta (list 28), DVD snimci video nadzora (list 29), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika s audio video snimkom (list 30-35), službenoj bilješci u dijelu koji se odnosi na intervenciju policijskih službenika (list 36), zapisniku o ispitivanju okrivljenika s audio video snimkom (list 45-49), preslici prometne dozvole ser. broj: [serijski broj] (list 66-67), polici osiguranja od automobilske odgovornosti (list 68), računu (list 71), oznaci štete (list 71), zahtjevu za popravak vozila (list 72) i izvješću o izvršenoj usluzi (list 72).

4.Dakle, da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu gdje se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa dokazima.

4.1.Budući je optuženik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa dokazima, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti i to kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari opisano u čl. 235. st. 1. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.

5.Odredbom čl.459. st. 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz st. 6. čl. 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga, a s obzirom na to da se optuženik očitovao da se smatra krivim, okolnosno priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

6.Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 47. KZ/11.

6.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja pri čemu je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

6.2.Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 54-59 spisa) utvrđeno je da je optuženik kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-727/08 od 16.10.2008. pravomoćna 18.03.2009. zbog kaznenog djela iz čl.222.st.1. KZ/97 na novčanu kaznu; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-151/09 od 26.03.2009. pravomoćna 15.04.2009. zbog kaznenog djela iz čl. 221. st. 1., čl. 221.st.1. i 2. u svezi čl. 33. i čl. 217. st.1.toč.1. u svezi čl. 216.st.1. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 mj.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-409/09 od 02.10.2009. pravomoćna 16.10.2009. zbog kaznenog djela iz čl. 215a KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3.g.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-790/08 od 11.11.2009. pravomoćna 01.12.2009. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1.toč.1. u svezi čl. 33. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2.g.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-501/09 od 10.11.2009. pravomoćna 07.04.2010. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1.toč.1. u svezi čl. 216. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mj.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-371/09 od 13.10.2009. pravomoćna 12.04.2010. zbog kaznenog djela iz čl. 216.st.1. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 mj.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-571/09 od 24.02.2010. pravomoćna 02.05.2010. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1.toč.1. u svezi čl. 216. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 mj.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-65/10 od 12.04.2010. pravomoćna 19.06.2010. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1.toč.1. u svezi čl. 33. i čl.216. st.1. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mj.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-578/09 od 22.03.2010. pravomoćna 13.09.2010. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1.toč.1. u svezi čl. 60. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mj.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-485/09 od 22.04.2010. pravomoćna 17.01.2011. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1.toč.1. u svezi čl. 216. i dr. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2. g.; presudom Općinskog suda u Rijeci broj KSM-41/09 od 26.10.2010. pravomoćna 11.05.2011. zbog kaznenog djela iz čl. 221.st.1. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-739/10 od 14.06.2011. pravomoćna 30.07.2011. zbog kaznenog djela iz čl. 129.st.2. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2.g.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-507/10 od 03.10.2011. pravomoćna 22.10.2011. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mj.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Kmp-21/11 od 17.10.2011. pravomoćna 08.02.2012. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1.toč.1. u svezi čl. 216. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1g. i 6 mj.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Kv-52/12 od 04.04.2012. pravomoćna 11.10.2012. zbog kaznenog djela iz čl. 216.st.1.i dr. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1g. i 1 mj., objedinjene kazne po presudama broj. K-571/09, K-371/09 i K-151/09; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Kv-129/12 od 01.081.2012. pravomoćna 21.11.2012. zbog kaznenog djela iz čl. 217. i dr. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7g.i 5 mj., objedinjene kazne po presudama broj K-485/09, K- 507/10, K-578/09, K-501/09, K-454/09, K-65/10, K-264/10 i Kmp-21/11; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Kv-42/16 od 11.04.2016. pravomoćna 30.04.2016. zbog kaznenog djela iz čl. 216.st.1.i dr. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6g. i 1 mj., objedinjene kazne po presudama broj Kv-129/12 i Kv-52/12; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-371/16 od 08.12.2016. pravomoćna 23.02.2017. zbog kaznenog djela iz čl. 229.st.1.toč.2. i dr. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1g. i 4 mj.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Kmp-1/16 od 26.01.2017. pravomoćna 18.04.2017. zbog kaznenog djela iz čl. 228.st.1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2g.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-418/15 od 11.03.2019. pravomoćna 09.09.2019. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1.toč.1. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mj.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-411/15 od 24.12.2019. pravomoćna 24.12.2019. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1g. uz rok kušnje u trajanju od 4g.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-4/16 od 24.01.2020. pravomoćna 24.01.2020. zbog kaznenog djela iz čl. 217.st.1.toč.1. KZ/97 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3g.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Kv-115/20 od 12.10.2020. pravomoćna 06.11.2020. zbog kaznenog djela iz čl. 229.st.1.toč.2. i dr. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2g. i 1 mj., objedinjene kazne po presudama broj K- 371/2016 i K-418/2015; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-326/21 od 24.09.2021. pravomoćna 04.01.2022. zbog kaznenog djela iz čl. 235.st.1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 mj.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-429/18 od 31.03.2022. pravomoćna 20.12.2022. zbog kaznenog djela iz čl. 229.st.1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1g. uz rok kušnje u trajanju od 3g.; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-27/22 od 12.04.2023. pravomoćna 20.06.2023. zbog kaznenog djela iz čl. 139.st.2. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mj.

6.3.Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za optuženika i to činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja. Osim navedenog olakotnim je optuženiku uzeta i činjenica da je na raspravi iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela kao i da je otac mlt. djeteta. Sud je cijenio otegotnom činjenicu da se radi o osobi koja je višestruko kažnjavana za počinjenje kaznenih djela imovinskog karaktera, dakle da se radi o specijalnom povratniku kao i činjenicu da usprkos ranije izrečenim i uvjetnim i bezuvjetnim kaznenim zatvora, optuženi svoje ponašanje nije uskladio sa društvenim normama već je nastavio sa takvim ponašanjem. U navedenom se ogleda veći stupanj kriminalne volje optuženika, te njegova neusklađenost ponašanja sa pozitivnim društvenim normama.

6.4.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ispuniti opća i posebna svrha kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

6.5.Nadalje sud je uvjerenja da nema mjesta izricanju blaže kazne ili uvjetne osude jer se time ne bi ostvarila svrha kažnjavanja. To stoga što je optuženik osoba koja pokazuje izrazitu sklonost prema delikventnom odnosno kriminalnom ponašanju te sud smatra da se na njega može pozitivno djelovati jedino bezuvjetnom kaznom zatvora i na taj način na njega djelovati da i uskladi svoje ponašanje sa zakonom, a za što će imati novu prigodu po izdržanoj kazni zatvora.

6.6.U izrečenu kaznu zatvora optuženiku se ima uračunati vrijeme lišenja slobode kako je i navedeno u izreci presude.

7.Oštećenom je dosuđen imovinskopravni zahtjev kao u izreci budući je punomoćnik oštećenog na raspravi dana 01. listopada 2025. postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.921,74 eura, a koji iznos je određen na temelju iznosa za popravak štete (list 70-72 spisa) odnosno podaci iz spisa daju pouzdanu osnovu da se postavljeni imovinskopravni zahtjev dosudi u cijelosti. Uz to optuženik je na raspravi postavljeni imovinskopravni zahtjev prihvatio u cijelosti.

8.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

9.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 03. listopada 2025.

Sudac:

Ksenija Jurković-Šepić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- tužitelju

- optuženiku

- oštećeniku