Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2843/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SO zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), a po optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, broj: 511-13-0705-5-261-1/2021 od 11.12.2021. godine, u ponovnom postupku, dana 03. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SO OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i majke Z, rođen **.**.1951. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]-18, umirovljenik, radi povremeno na baušteli, oženjen, otac dvoje djece, SSS, vlasnik dvije kuće, sa mjesečnom mirovina u iznosu od 135,00 eura, prekršajno neosuđivan,

I. Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

O s l o b a đ a s e o p t u ž b e

Da bi dana 28. listopada 2021. godine u 18,25 sati u Šibeniku u ulici Rogoznička kbr. 23 narušavao javni red i mir na način da je SO postavio građevinske podupirače radi izvođenja građevinskih radova, na prolaz kojim ZO dolazi do svoje kuće, onemogućivši mu prolaz, a kad je ZO u društvu svog brata SOŠ došao u ulicu Rogoznička 23, gdje se već nalazio SO i kad je ZO izišao iz svog automobila SO ga je jednom rukom uhvatio za vilicu, a drugom ga ošamario po lijevoj strani glave, nakon čega je ZO objema rukama odgurnuo EO u predjelu prsa.

Tom prilikom SO se vičući obraćao GO riječima:"Ajde oćeš se tuči", na što mu je ZO odgovorio da se ne želi tuči i da će skinuti podupirače.

Nakon toga SO je nastavio vikati, obraćajući se ZO riječima: "Samo probaj, razbit ću ti glavu", a potom je otišao do svoje garaže i uzeo metalnu cijev koju je podigao u zrak i nastavio glasno vikati na ZO:"Ajde prođi ako smiješ", nakon čega su se ZO i njegov brat povukli u svoj automobil i pozvali policiju, a SO se udaljio s mjesta događaja svojim vozilom.

Da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čime da bi počinio prekršaj iz iste odredbe istog Zakona

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. PU šibensko – kninska, Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, broj: 511-13-0705-5-261-1/2021 od 11.12.2021. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZO i EO, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Na presudu ovog Suda donesenu dana 07. ožujka 2024. oba okrivljenika su izjavila žalbu.

3. Rješavajući o žalbi okrivljenika Visoki prekršajni sud RH donio je presudu kojom je okrivljenika ZO oslobodio optužbe uz obrazloženje da je postupao u nužnoj obrani, pa sukladno čl. 18.st 1. Prekršajnog zakona u tom slučaju nema prekršaja.

4. U odnosu na okrivljenika EO donio je rješenje kojim je prihvatio žalbu okrivljenika, ukinuo pobijanu prvostupanjsku presudu u odnosu na njega i predmet u tom dijelu, dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5. Visoki prekršajni sud je naveo da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da se prekršaj dogodio u ulici Rogoznička kbr. 23 na prolazu između dvije kuće, dakle, na mjestu dostupnom javnosti u nazočnosti brata okrivljenika ZO i kćeri okrivljenika IO koja je čak i kroz zatvoren prozor čula viku, a što ju je i ponukalo da pogleda kroz prozor, a u kojem je trenutku vidjela naguravanje između ZO i svoga oca, dakle, mjesto na kojem je došlo do prekršaja dostupno je pogledu i čujnosti javnog mjesta, pa se u svakom slučaju radi o javnom mjestu, a koji elemenat je bitno zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Međutim, Visoki prekršajni sud navodi ako se radi o fiktivnom javnom mjestu, tj. mjestu koje po svojom namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima to postaje (ako je dostupno čujno odnosno vidno s javnog mjesta), potrebno je utvrditi nastupanje takve posljedice na javnom mjestu. Dakle, nije dostatno utvrđenje prvostupanjskog Suda da je bilo čujno iz kuće koja nije javno mjesto, pa odlučna činjenica javnosti mjesta nije utvrđena.

7. Stoga je potrebno utvrditi javnost mjesta događaja (radi li se o neograničenom javnom mjestu ili fiktivnom javnom mjestu), a ako se radi o fiktivnom javnom mjestu tada takva posljedica mora biti naznačena u činjeničnom opisu prekršaja.

8. U konkretnom slučaju, radi se o fiktivnom javnom mjestu, mjestu koje je dostupno čujno, odnosno vidno s javnog mjesta.

9. Međutim, nije utvrđeno da je takva posljedica nastupila na javnom mjestu, a to nije naznačeno ni u činjeničnom opisu djela prekršaja iz optužnog prijedloga.

10. Stoga je, u odnosu na okrivljenika EO, a sukladno čl. 182.toč. 1. Prekršajnog zakona valjalo donijeti presudu kojom se okrivljenik SO oslobađa optužbe jer djelo za koje se tereti nije prekršaj.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 03. listopada 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: SO, E, [adresa]

2. Braniteljici okrivljenika: Ankica Giljanović, odvjetnica iz Šibenika

3. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten,

4. U spis