Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1162/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČC, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u Klasi: 340-01/23-03/5040, Urbroj: 2198/01-9/006-24-5 od 9. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i T, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi GRIBLJA d.o.o. [adresa], koja je vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] (HR) u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 12. siječnja 2024. do dana 27. siječnja 2024., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjen prekršaj dana 20. prosinca 2023. u 09,00 sati upravljala gore navedenim vozilom na lokaciji Polačišće 1, Zadar,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u Klasi: 340-01/23-03/5040, Urbroj: 2198/01-9/006-24-5 od 9. veljače 2024., izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani, dostavljenoj putem branitelja Davora Spreitzera odvjetnika u [adresa], naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako on kao odgovorna osoba u Griblji d.o.o. nikada nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju, jer daju je primio, a za prekršaj je zapriječena novčana kazna od 30,00 €, istu bi sigurno platio, a ne bi sebe izložio novom prekršaju za koji je zapriječena novčana kazna od 660,00 €.

3. Tijekom postupka je izvršen uvid u l.s.15 s potpisanom dostavnicom o primitku Obavijesti, te o primitku Obaveznog prekršajnog naloga. Izvršen je uvid i u potpis okrivljenika na punomoći branitelju (l.s.13), prigovoru (l.s.12), pisanoj obrani okrivljenika (l.s.27) te na preslici osobne iskaznice okrivljenika (l.s.28).

4. U daljnjem tijeku postupka se vrši uvid i čita obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, prigovor, fotografije, dostavnice, preslika osobne iskaznice te izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da on nije potpisao, niti zaprimio navedenu obavijest. Sud je potom, uspoređujući potpis s povratnice (l.s.15) kojom je zaprimljena obavijest Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo i potpis okrivljenika na uloženom prigovoru (l.s.12), potpis okrivljenika na punomoći branitelju (l.s.13), pisanoj obrani okrivljenika (l.s.27) te na preslici osobne iskaznice okrivljenika (l.s.28) utvrdio kako se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenika na tu okolnost bila osnovana iz razloga što nije utvrđeno je li osoba koja je zaprimila pismeno na ime okrivljenika istog obavijestila o tome. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenika stoga je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.

7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 3. listopada 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenik: ČC,

2. branitelj: Davor Spreitzer, odvjetnik u Zadru

2. tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo

3. U spis: Pp-1162/2024