Republika Hrvatska

P Ob-118/2024-24

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sucu Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja SB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zast.po pun.Suzani Malenica, odvj.u Šibeniku, protiv tužene SBT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zast.popun.Krešimiru Škarici, odvj.u Zagrebu, uz sudjelovanje mldb djece stranaka, sina OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2010. u [adresa] i kćerke DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2007. u [adresa], oboje zastupanih po posebnom skrbniku ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mag.iur, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, te predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik, RB, mag.iur., zaposlenice istog, radi razvoda braka stranaka i dr., nakon ročišta glavne rasprave održane i zaključene dana 11.rujna 2025.g., bez javnosti, u nazočnosti tužitelja sa zamjenikom punomoćnika Sebastijanom Stipom Bolanča Slavica, odvj.vježbenikom u OU Suzane Malenica u Šibeniku, te tužene, predstavnice HZZSR, PU Šibenik, na ročištu radi objave odluke dana 03.listopada 2025.g.

P r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak stranaka sklopljen dana 12.svibnja 2007.godine u Grgurevićima, koji brak da je upisan u maticu vjenčanih, matičnog ureda Sibinj, za matično područje Sibinj za godinu 2007. pod rednim brojem 15 između:

- SB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog **.**.1985. u [adresa], državljana Republike Hrvatske i

- SBT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođene **.**.1987. u [adresa] u R Srbiji, državljanke Republike Hrvatske.

II Mldb djeca stranaka, sin OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2010. u [adresa] i kćerka DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2007. u [adresa] nastavit će živjeti s majkom SBT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

III Osobni odnosi mldb OB i DB i oca im SB nastavit će se odvijati svakog vikenda, te polovicu svih školskih praznika time da se početak i tijek ostvarivanja osobnih odnosa istih prepušta sporazumu stranaka.

IV. Nalaže se ocu SB, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mldb sina OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], te kćerke DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno doprinosi iznos od po 200,00 eura za svakog od njih, ukupno 400,00 eura mjesečno, počam od dana 14.lipnja 2025.g., pa nadalje, dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na račun majke i z.z. SBT, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod PBZ-a, na br.rn:HR 4523400093500041301, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Predmetni je postupak pred ovim sudom otpočeo zahtjevom stranaka za razvodom im braka temeljem sporazuma od dana 19.prosinca 2022.g., zavedenim pod brojem R1 Ob-260/2022, koji postupak je rješenjem obustavljen te konačno nastavljen po predmetnoj tužbi tužitelja SB, OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tužene UB, OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi razvoda braka i dr..

Tužitelj SB je tijekom postupka ostao pri svojim navodima, shodno kojima stranke iz braka sklopljenog im dana **.**.2007. S, imaju dvoje zajedničke djece, sina OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2010. u [adresa] i kćerku DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2007. u [adresa], oboje zastupanih po posebnom skrbniku ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj]

Stranke da su provele postupak obveznog savjetovanja prije razvoda im braka te 18.srpnja 2022.g.postigle Plan o zajedničkoj im roditeljskoj skrbi, u odnosu na dvoje im zajedničke tada mldb djece, ali u tijeku predmetnog postupka da je došlo do spora po pitanju svote očeva doprinosa uzdržavanju mldb djece, obzirom je isti, premda dogovorenu svotu, tijekom postupka smatrao previsokom, obzirom na mogućnosti mu, dok je tužena smatrala da je svaka manja svota nedostatna za uzdžavanje. Tužitelj je naveo da je tijekom proteklog razdoblja uzdržavanju djece doprinosio 1.500,00kn, odnosno dalje protuvrijednost u eurima, osim čega da im je kupovao potrepštine.

Tijekom postupka stranke da su se sporazumjele da se njihov brak razvede, te da zajednička mldb djeca dalje nastavljaju živjeti s majkom, uz ostvarivanje im osobnih odnosa s ocem svakog vikenda te polovicu svih školskih praznika time da će se po pitanju vremena i tijeka ostvarivanja istih stranke sporazumijevati, u kom smislu je isti uredio svoj tužbeni zahtjev.

Po pitanju visine mu svote doprinosa uzdržavanju zajedničke djece isti je odluku prepustio sudu, obzirom da je po tom pitanju izostao sporazum stranaka.

2.Tužena je potvrdila navode tužitelja po pitanju postignutog im sporazuma po svim pitanjima izuzev uzdržavanja mldb djece, u kom smislu je iskazala svoje neprotivljenje zahtjevu mu za razvodom braka, odluci o daljnjem životu mldb djece s majkom te ostvarivanju im osobnih odnosa s ocem na predloženi način. Verbalizirala je mogućnost stranaka da se dalje sporazumijevaju o tijeku osobnih odnosa djece s ocem.

U nedostatku im sporazuma o uzdržavanju mldb djece suglasila se s prijedlogom tužitelja da odluku o tom donese sud, u kom je smislu navela da su djeca od mjeseca rujna 2024.g. pa do mjeseca lipnja 2025.g. živjela kod oca, a od lipnja 2025.g.da žive kod majke, kod koje da su živjeli i u vremenu koje je prethodilo životu im kod oca.

Kako stranke da su ranije imale dogovor, to tužitelj da je na ime uzdržavanja mldb djece od travnja 2020.g. do listopada 2022.g. uredno doprinosio dogovorenu svotu od 1.400,00 kn za oboje djece, nakon kojeg razdoblja više da nije bilo njegova doprinosa uzdržavanju, već se isti očitovao u sudjelovanju mu u kupnji knjiga i drugih potrepština.

2.1. Navode tužene po pitanju mu doprinosa uzdržavanju djece tužitelj je potvrdio.

3.Da su stranke postigle sporazum o naprijed navedenom, u tijeku postupka obrade istih kod toga tijela po zahtjevu suda, potvrdio je Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Šibenik, u svojem podnesku od dana 23.srpnja 2025.g., te je to izrazio suglasnost s postignutim im sporazumom, smatrajući ga u interesu dobrobiti mldb djece.

4.Poseban skrbnik ČB, zaposlenik [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar, također je izrazio svoju suglasnost sa postignutim im sporazumom.

5. U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvješća o obveznom savjetovanju dana 18. srpnja 2022. godine, plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18. srpnja 2022., zapisa iz matice vjenčanih, zapisa iz matice rođenih za mldb. djecu stranaka, pregledom podneska HZZSR PU Šibenik od 23. srpnja 2025. g., te saslušanjem stranaka.

Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

6.Zapis iz matice vjenčanih potvrđuje da su stranke zaključile brak dana 12.svibnja 2007.godine u Grgurevićima, koji brak da je upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja Sibinj za godinu 2007. pod rednim brojem 15 .

7.Spisu priloženi zapisi iz matice rođenih za dvoje djece stranaka, posvjedočuju da je sin im OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2010. u [adresa] te kćerka DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da je rođena **.**.2007. u [adresa], dakle oboje maloljetni..

8.Da su stranke prije pokretanja postupka razvoda im braka provele obvezno savjetovanje, razvidno je iz spisu priloženog izvješća od dana 18.srpnja 2022.g.tijekom kojeg postupka su stranke tada bile postigle dogovor oko sadržaja roditeljske skrbi te bili sastavili Plan od 18.srpnja 2022.g., od kojeg su tijekom ovog postupka odustali.

9.Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Šibenik, pozvan na izradu mišljenja i prijedloga u smislu odredba članka 356 Obiteljskog zakona(Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a), u podnesku od dana 23.srpnja 2025.g. izvijestio je sud o postignutom sporazumu stranaka, s kojim sporazumom se stručno tijelo toga PU suglasilo, smatrajući da u interesu dobrobiti zajedničke djece stranaka.

10. Tužitelj SB u svojem je iskazu naveo da je zajednica braka stranaka prekinuta pred više od osam godina. Zadnje zajedničko prebivalište stranaka da je bilo na [adresa] u obiteljskoj kući roditelja tužene.Od razdvajanja stranaka, neko vrijeme on da je živio na katu iste kuće, te da su druženja s djecom bila redovita i neometana, a 2018.g. da je preselio u podstanarski stan u [adresa] u kojem da i danas živi te plaća najam u svoti od 350,00 eura mjesečno. U tom stanu da živi novom mu partnericom i dvoje djece stare 3 i 4 godine.Kako kuća u [adresa] da je izgubljena u postupku ovrhe, to UB da se nastanila u [adresa]. Do početka školske godine 2024/25, zajednička djeca da su bila s mamom, a tijekom te školske godine da su živjela kod oca, iz razloga što je u vrijeme kada je mama preselila u [adresa], sin pohađao školu u [adresa], gdje bi mu odlazak u školu iz [adresa] bio vrlo nepraktičan. Zajednička kćerka da pohađa srednju školu u [adresa]. Tijekom im života s ocem djeca da su redovno i nesmetano viđala majka kada god su oni to htjeli i za to imali vremena bilo vikendima ili radnim danima, uz pomoć im i podršku oba roditelja.Za vrijeme koje su djeca provela kod oca on da ih je uglavnom samostalno uzdržavao, time da im je majka kupovala razne potrepštine, a starijoj kćeri bi dala i novčanih sredstava.

Mjesečna plaća da mu iznosi 900,00 eura, ali da povremeno nešto zaradi i radom na crno. Pravo na dječji doplatak za zajedničku djecu da ostvaruje majka djece, ali da za dvoje mlađe mu djeca prima dječji doplatak u svoti od 87,00 eura, za oboje djece. Njegova partnerica da se povremeno zapošljava, ali trenutno da ne radi. U vlasništvu on da nema imovine.

11.Tužena SBT, potvrdila je iskaz tužitelja u dijelu navoda mu po pitanju zadnjeg im zajedničkog prebivališta, te preseljenja mu iz kuće 2018. g.kada zajednička djeca da su nastavila živjeti s majkom, sve do početka školske godine 2024/2025.g., kada da su prešla kod oca iz razloga koje isti verbalizira, te se s majkom druže onako kako iskazuje otac im.

Ona da je razgovarala s djecom, koja da su izrazila svoju želju da pređu živjeti kod majke u [adresa], gdje ona da živi u zajednici sa svojim ocem u unajmljenoj kući, u naravi trosobnom stanu u kojem ima mjesta za prihvat zajedničke djece.

Navela je da je stalno zaposlena i ostvaruje mjesečni prihod u svoti od 1500,00 eura mjesečno, te dječji doplatak za oboje djece u svoti 99,00 eura te inkluzivni dodatak u svoti od 400,00 EUR-a mjesečno. Potvrdila je da je djeci kupovala razne potrepštine, ali i da je na bankovne račune otvorene na njihova imena, uplaćivala potrebne im novčane svote i sudjelovala u snašanju njihovih troškova.

Druge djece osim zajedničke, ona da nema. U vlasništvu da nema imovine na kojoj bi mogla ostvarivati prihod, ali stranke da imaju nesređeno pitanje bračne stečevine. Naime, u zaleđu Skradina tijekom zajednice im braka da su dobili poticaj za gradnju kuće.

12. Cijeneći tijek predmetnog postupka, uz dokaze provedene u istom, osobito iskaze stranaka, koji u bitnom potvrđuju činjenicu prekida im bračne zajednice prije više godina, kao i neprotivljenje tužene zahtjevu za razvodom braka, sud je s nedvojbenom sigurnošću utvrdio da je od prekida bračne zajednice stranaka proteklo više od godine dana, slijedom čega je, a primjenom odredbe članka 51.t.3 Obiteljskog zakona(Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a), odlučio kao u točci I izreke presude.

13.Uz odluku o razvodu braka stranaka sud, u smislu odredbe članka 56 Obz- a, odlučuje i o daljnjem životu mldb djece s jednim od roditelja.

Slijedom okolnosti života stranaka i djece im tijekom razdoblja proteklog od faktičnog prekida im zajednice braka, tijekom kojeg vremena su djeca pretežiti dio vremena uz izuzetak školske 2024/2025 godine živjela s majkom, s kojom i sada faktično žive, a roditelji su sporazumni da je takav im život u interesu dobrobiti istih te su suglasni da tako ostane i nadalje, s kojom odlukom je iskazao suglasnost i stručni tim HZZSR PU Šibenik a i posebni skrbnik mldb djece, sud je prihvatio sporazum stranaka, koji je faktično već proveden, te je o daljnjem životu mldb djece stranaka odlučio kao u točci II izreke presude.

14.Cijeneći da su se stranke tijekom proteklog razdoblja zapravo uspješno dogovarale i ostvarivale osobne odnose s djecom tijekom života istih kod drugog im roditelja, uz pomoć i podršku onog roditelja kod kojeg su se djeca nalazila, kako to proizlazi iz suglasnih iskaza stranaka, sud je po pitanju i daljnjeg ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem prihvatio prijedlog oca, s kojim se majka suglasila, prepuštajući im i dalje da vrijeme susreta preciziraju sporazumno, kao i do sada, obzirom je sporazum roditelja po tom pitanju u interesu dobrobiti djece im.

15.Među strankama nema spora da su djeca u trenutku pokretanja predmetnog postupka živjela s majkom, potom tijekom školske godine 2024/25 s ocem, te da od lipnja 2025.g. nanovo žive s majkom.

Tijekom razdoblja života im s jednim od roditelja, drugi roditelj, koji se shodno iskazima im, o djeci brinuo i doprinosio na drugi način, nije davao novčanog doprinosa njihovu uzdržavanju, u vremenu od pokretanja predmetnog postupka.

Uzimajući da je za vrijeme života djece sa svakim od roditelja tijekom razdoblja proteklog od vremena podnošenja predmetne tužbe pa do konačnog preseljenja djece k majci završetkom prošle školske godine, koja je završila 13.lipnja 2025.g.prema Školskom kalendaru, svaki od roditelja svojim samostalnim uzdržavanjem istih za vrijeme dok su se djeca nalazila kod toga roditelja, dao svoj doprinos uzdržavanju za to razdoblje tijekom kojeg su rasle potrebe djece, a i životni troškovi općenito, sud je tužitelja, kao roditelja s kojim djeca sada ne žive obvezao na doprinos uzdržavanja istih počam od konačnog preseljenja djece majci, nakon završetka protekle školske godine pa nadalje, odnosno od 14.lipnja 2025.g. .

16.Odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djece, životne dobi djece stranaka, stare 15 i 17 godina (Narodne novine br.78/2025), svota od 290,00 eura po djetetu životne dobi djece stranaka, predstavlja minimum iznosa kojeg je dužan davati roditelj koji ne živi s djetetom, a služi za zadovoljenje najosnovnijih potreba djeteta.

16.1.Primjenom je odredbe članka 307.st.3 Obz-a valjalo utvrditi i mogućnosti oca, koji shodno iskazu mu, na kojeg nije bilo prigovora, ima novu obiteljsku zajednicu, iz koje ima još dvoje mldb djece stare 3 i 4 godine.Partnerica mu nema stalno zaposlenje, ali se povremeno zapošljava.Žive u unajmljenom stanu najam kojeg plaća 350,00 eura.Redovna mjesečna mu plaća iznosi 900,00 eura, osim čega kako sam iskazuje ostvari i dodatni prihod radom na crno.

Obzirom na životnu mu dob i izostanak dokaza koji bi dovodili u pitanje radnu mu sposobnost, sud cijeni da je isti u objektivnoj mogućnosti ostvarivati prihod veći od redovnog mu.

16.2.Ipak, slijedom činjenice da isti zapravo ima četvero uzdržavane mldb djece, valjalo je primjenom odredbe članka 314 st.3.Obz-a istog obvezati na doprinos uzdržavanju zajedničke djece stranaka u svotama nižim od zakonskog minimum, cijeneći da bi u protivnom to dovelo do ugroze mu vlastitog uzdržavanja te uzdržavanja drugo mu dvoje mldb djece, pri čemu je sud cijenio da bi svote od po 200,00 eura za svako od mldb djece stranaka uz pripadajući im dio dječjeg doplatka te daljnji doprinos majke, kojeg je ona u mogućnosti, dati, bio dosatan za zadovoljenje najosnovnjih potreba i troškova mldb djece stranaka, a da ne bi trebao ugroziti egzistenciju tužitelja ni druge mu uzdržavane mldb djece, slijedom čega je tužitelja obvezao na takav doprinos, u ukupnoj svoti od 400,00 eura za oboje djece, i to od dana 14.lipnja 2025.g. iz naprijed iznedenih razloga.

17.O parničnom trošku sud nije odlučivao, obzirom da stranke nisu zatražile.

U Šibeniku, 03.listopada 2025.g.

SUDAC

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski .

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana je na zapisniku ročišta odjave odluke