Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-917/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojne OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1957., a umrle **.**.2019., odlučujući o žalbi nasljednice MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Marini Maslek Novevskoj, odvjetnici u Dubrovniku, protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-1221/2019 od 15. srpnja 2025., 3. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednice MO i ukida rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-1221/2019 od 15. srpnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1957., a umrle **.**.2019., državljanke Republike Hrvatske.

II. MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] upućuje se u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice između ostaviteljice i ŽO.

III. MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] upućuje se u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja da 1.194,51 eura ne ulaze u sastav ostavinske imovine.

IV. MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] upućuje se u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi utvrđenja da izvanknjižno vlasništvo dvorišnog stambenog objekta izgrađenog na kat. čest. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] ne ulazi u sastav ostavinske imovine.

V. Prekid ovog ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnih postupaka iz toče II., III. i IV. ovog rješenja.

VI. Stranke su dužne o pokretanju parničnih postupaka obavijestiti ostavinski sud dostavom primjerka tužbe u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka.

VII. Ukoliko stranke u roku navedenom u točki II., III. i IV. ovog rješenja ne pokrenu parnične postupke, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena na pokretanje parničnog postupka.''

2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnosi nasljednica MO pobijajući isto zbog svih zakonom dopuštenih razloga. Predlaže pobijano rješenje preinačiti i u parnicu uputiti nasljednike SO i TO, podredno predlaže pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Nasljednici SO i TO u odgovoru na žalbu osporavaju žalbu kao neosnovanu i predlaže potvrditi pobijano rješenje.

4. Žalba je osnovana.

5. Osnovano žaliteljica ističe kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) jer je izreka rješenja pod točkom II. nejasna i proturječna razlozima kojima prvostupanjski sud obrazlaže istu, dok u odnosu na odluku pod točkama III. i IV. izreke u pobijanom rješenju nisu navedeni svi razlozi o odlučnim činjenicama dok su navedeni razlozi nejasni i proturječni zbog čega se pobijano rješenje i u navedenom dijelu ne može ispitati.

6. Osnovano žaliteljica ukazuje u svojoj žalbi kako je izreka rješenja pod točkom II. proturječna obrazloženju prvostupanjskog suda jer se u izreci navodi da ju se upućuje „radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice“, dok se u obrazloženju navodi kako je upućena radi utvrđenja da između ŽO i ostaviteljice „nije postojala bračna zajednica“, slijedom čega nije jasno zbog kojeg razloga je ista uopće upućena na pokretanje parnice. Nadalje i razlozi za upućivanje u parnicu pod točkama III. i IV. izreke nejasni su i proturječni u pogledu utvrđenja razloga zbog kojih prvostupanjski sud njezino pravo smatra manje vjerojatnim u odnosu na druge nasljednike jer izostaje bilo kakva ocjena navoda žaliteljice iz postupka koji su prethodili donošenju pobijanog rješenja da bi se uopće mogla ispitati pravilnost primjene materijalnog prava, koju žaliteljica također pobija žalbom.

7. Stoga je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP valjalo ukinuti rješenje suda prvog stupnja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

8. U ponovnom postupku sud prvog stupnja otklonit će počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka te će u nastavku postupka biti u mogućnosti donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku u kojoj će navesti jasne i dostane razloge za istu cijeneći pri tome i razloge kojima nasljednici u ovome postupku obrazlažu svoje pravne stavove oko upućivanja u parnicu nekoga od njih.

U Velikoj Gorici 3. listopada 2025.

Sudac

Goran Škugor