Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek

Europska avenija 7

Poslovni broj: R1 Ob-272/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po opun. Matku Mamiloviću, odvj. u Našicama, protiv protustranke HELENE KAPRONCAI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Bilja, Ul. 3. Rujna 9, radi ostvarivanja osobnih odnosa djeda s mlt. unukom DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ZL, dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, nakon održanog ročišta na kojem je javnost bila isključena, dana 3. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja koji glasi:

„Susreti i druženja Tina mlt. Ibriksa OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica 3. rujna 9, Bilje, sa djedom CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odvijat će se na način da djed viđa unuka 3 vikenda u mjesecu na način da ga preuzme petkom nakon škole i doveze ga ponedjeljkom u školu, 2 mjeseca preko ljetnih praznika, 10 dana preko zimskih praznika, jednom tjedno u Osijeku ili Bilju 4 sata, na vjerske blagdane i državne praznike, te će ostvarivati telefonski kontakt svaki dan.“

II. Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere predlagatelja na način: „Susreti i druženja DL mlt. CL OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica 3. rujna 9, Bilje, sa djedom CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odvijat će se na način da djed viđa unuka 3 vikenda u mjesecu na način da ga preuzme petkom nakon škole i doveze ga ponedjeljkom u školu, 2 mjeseca preko ljetnih praznika, 10 dana preko zimskih praznika, jednom tjedno u Osijeku ili Bilju 4 sata, na vjerske blagdane i državne praznike, te će ostvarivati telefonski kontakt svaki dan.

Trajanje privremene mjere određuje se do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

Žalba protiv rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa njegovu ovrhu.“

Obrazloženje

1. Predlagatelj je po opun. dana 30. siječnja 2024. podnio sudu prijedlog radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. unukom DL. Navodi da je predlagatelj CL djed mlt. RL, koji je napunio 11 godina, živi sa protustrankom i majkom ŽL u [adresa]. Susreti i druženja djeda i unuka su bili uredni i bogati, sve do 3.9.2023. godine. Od tada predlagatelj nije bio u kontaktu sa unukom, niti putem telefona, jer mu protustranka brani susrete i viđanja sa unukom. Navedeno vrlo teško pogađa i djeda i unuka zbog njihove međusobne ljubavi i povezanosti. Ovakvo samovoljno postupanje majke je u suprotnosti sa Obiteljskim zakonom jer djed i unuk imaju pravo na međusobne kontakte, a što je u interesu djeteta i na njegovu dobrobit. Djed i unuk su od rođenja unuka imali posebni odnos koji ništa ne može zamijeniti, kao što su igre, šetnje, pisanje zadaće i sve ostalo što inače čine djedovi i unuci. Mlt. RL je kod djeda u [adresa] provodio na spavanju 3 vikenda u mjesecu na način da ga je preuzimao petkom nakon škole i dovozio ga ponedjeljkom u školu, 2 mjeseca preko ljetnih praznika, 10 dana preko zimskih praznika, jednom preko tjedna su se vidjeli u Osijeku ili [adresa], te su telefonski kontaktirali svaki dan. Predlagatelj je kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir pokrenuo postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka, ali stranke nisu postigle dogovor radi viđanja djeda sa unukom. Predlagatelj bi želio viđati unuka kako je to radio i ranije, te predlagatelj smatra kako je to u interesu djeteta i njegovog pravilnog psihofizičkog razvoja. Predlagatelj predlaže da viđa unuka 3 vikenda u mjesecu na način da ga preuzme petkom nakon škole i doveze ga ponedjeljkom u školu, 2 mjeseca preko ljetnih praznika, 10 dana preko zimskih praznika, jednom preko tjedna u Osijeku ili [adresa] po 4 sata, na vjerske blagdane i državne praznike, te ostvarivati telefonski kontakt svaki dan, te predlaže i donošenje privremene mjere istog sadržaja, a u prilogu dostavlja rodni list na ime RL i HL, te Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju HZSR, PU Beli Manastir od 12. siječnja 2024.

2. Radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta RL, rješenjem HZSR, Područni ured Beli Manastir od 6. veljače 2024. imenovan mu je poseban skrbnik u osobi ZL, dipl. pravnice, Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je pročitao: rodni list na ime RL i UL Matičnog ureda Našice (str. 4 i 5 spisa), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 12.1.2024. (str. 6 i 7 spisa), rješenje HZZSR, PU B. Manastir od 6.2.2024. (str. 13 i 14 spisa), soc. anamneza i nalaz i mišljenje psihologa HZZSR, PU B. Manastir od 10.4.2024. (str. 15 do 47 spisa), mišljenje stručnog tima HZZSR, PU Našice od 9.7.2024. (str. 57 do 62 spisa), podnesak posebne skrbnice od 5.9.2024. (str. 64 i 65 spisa), podnesak OS u Osijeku Stalna služba u B. Manastiru od 2.12.2024. (str. 72 do 74 spisa), te je saslušao predlagatelja i protustranke.

4. Iz rodnog lista na ime mlt. RL utvrđeno je da je isti rođen **.**.2012. u Osijeku, od oca HL i majke ŽL.

5. Iz mišljenja HZSR, PU Beli Manastir od 9.4.2024. u bitnome proizlazi da je od strane psihologa za potrebe ovog postupka obavljen razgovor s majkom mlt. DL, ovdje protustrankom i mlt. DL nasamo, kada je dijete na početku razgovora dok se pričalo o neobaveznim temama bio dobro raspoložen, pričljiv i nasmijan, a u razgovoru o ocu i djedu, kod djeteta se uočava psihomotorni nemir u vidu učestalijeg treptanja, češanja ruku do ostavljanja crvenih tragova, pogoršanja raspoloženja i usmjeravanja pogleda u pod, a vezano za odnose s ocem i djedom CL, kako se sa njima nije čuo ni vidio, a ni ne želi, oca je zadnji put vidio prije početka škole u rujnu, a djeda nekoliko tjedana nakon toga kad ga je sreo u [adresa], te opisuje da je nakon završetka škole bio jako sretan, dan prije je dobio novi mobitel, kada je ugledao djeda kod dvorane „palo mu je srce u stomak“, da nije očekivao da će ga sresti i jako se uplašio, da mu je djed počeo pričati ružno o njegovoj mami i branio je tatu, pitao ga šta izvodi i želi li ih zaboraviti te mu je rekao kako će tata sada ići u zatvor zbog toga što je za njega rekao, da je djed imao sa sobom neku kapu i molitvenik koji mu je nudio i rekao da je grijeh ako ne uzme molitvenik, rekao mu kako su njegova mama i očuh zločeste osobe i da bi on to trebao znati, on se jako uplašio i počeo plakati, stao kod starog dvorca i zvao mamu da dođe po njega, kada je išao sa mamom m pješke odjednom je naišao djed s autom, te je kroz prozor počeo grditi mamu, i pratiti ih autom, govorio je mami da će bog sve vidjeti još neke stvari koje se nije mogao sjetiti, a nije sve ni čuo jer je počeo plakati i drhtati, a mama ga je zagrlila i prekrila mu uši da to ne sluša, djed ih je cijelo vrijeme snimao i telefonom, kada su došli kući sve to su prijavili policiji, kako se nakon događaja s tatom i ovog s djedom, loše osjećao, nije mogao navečer spavati, počeo je učestalo mokriti, i često je imao strahove kada bi vidio auto koji sliči na djedin, da ga je mama zbog toga vodila kod doktora, pa su mu dali da pije neke tablete koje još uvijek koristi, ali kod doktora ne ide tako često, sada nakon što je prošlo neko vrijeme osjeća se puno bolje, mirniji je otkako ne odlazi u [adresa], ne mora se bojati što mora reći i napraviti i hoće li se netko naljutiti na njega ako nešto krivo učini, kako oca i djeda ne želi viđati uopće, a na pitanje kako ni s djedom ne želi kontakt odgovara kako je i o bio čudak i „pipao ga na čudna mjesta“, da ga je dirao po stražnjici, a to je radila i baka, ali iz razgovora se može zaključiti kako su ga znali zagrliti na taj način, a da njemu s obzirom na njegovu dob više nije bilo primjereno. Tom prilikom je obavljen razgovor i s majkom djeteta, kada je navela kako je mlt. RL otkako je prestao imati susrete s ocem i djedom u puno boljem psihičkom stanju, a prestali su i problemi s mokrenjem, kako ne inzistira na razgovoru o svemu što se dogodilo jer je primijetila da ga to uznemirava. S obzirom na teško narušene odnose obitelji ŽL i HL, i prekršajni postupak koji se vodi protiv djeda CL, psiholog smatra kako se susreti djeda i mlt. DL trebaju održavati svaku drugu srijedu, kada mlt. RL ide poslijepodne u školu u trajanju od 9,00 do 11,00 sati u Obiteljskom centru, Područna služba Osječko - baranjska pod nadzorom stručne osobe.

6. Iz mišljenja stručne radnice istog Područnog ureda u bitnome je utvrđeno da je mlt. RL redovito održavao susrete i druženja s djedom CL, koji su se odvijali u kućanstvu djeda, sve do mjeseca rujna 2023. kada je prekinuta komunikacija zbog neprimjerenog ophođenja djeda prema unuku, kako je djed do rujna 2023. bio vrlo angažiran oko djeteta i preuzeo skrb o njemu u puno većem opsegu nego što je to radio otac HL, u tom dijelu sigurno se razvila emocionalna povezanost djeda i unuka, ista je posebno vidljiva sa djedove strane koji iskazuje i dalje motiviranost održavati odnose sa unukom, stoga je mišljenja da je i nadalje potrebno njegovati takav odnos, posebice jer otac djeteta HL ne sudjeluje na isti način i vremenom može doći do slabljenja veza sa očevom stranom obitelji. S druge strane zabrinjava ponašanje djeda CL prema mlt. DL koje nije bilo primjereno, isto se odnosi na njegovo dočekivanje mlt. DL pred školom, te izlaganje djeteta neprimjerenim optužbama i riječima o njegovoj majci i drugim članovima obitelji, to je kod djeteta stvorilo uznemirenost, a radi čega je djed prijavljen i procesuiran. Smatra da djed nije dovoljno senzibiliziran i da na (ne)svjestan način utječe na psihičko stanje djeteta izlažući ga nepotrebnim informacijama o majci kao i opravdavanju neprimjerenog ponašanja svoga sina HL. Sumirajući sve navedeno smatra da mlt. DL ne treba izlagati situacijama koje kod njega trenutno stvaraju stres, pa predlaže da se susreti mlt. DL i djeda CL održavaju svaku drugu srijedu, kada mlt. RL ide poslijepodne u školu, u trajanju od 9,00 do 11,00 sati u Obiteljskom centru Područna služba Osječko - baranjska pod nadzorom stručne osobe.

7. Iz mišljenja stručnog tima HZSR, PU Našice u bitnome je utvrđeno da u vezi predmetnog postupka, CL navodi kako je kontakte sa mit. unukom DL ostvarivao kontinuirano od 2018. godine sve do jeseni 2023. godine, kada je došlo do incidenta sa njegovim ocem i prekida komunikacije sa unukom. Navodi kako je zbog poslovnih obveza sina HL upravo on dolazio po DL vikendima, te ga vraćao majci ili direktno vodio u vrtić, a zatim i u školu, dok je ljetne i zimske praznike mlt. RL također većinu vremena provodio kod njega i supruge, dok je kod druge bake i djeda provodio bitno manje vremena. CL je od Tinovog polaska u školu također bio uključen u njegovo pohađanje škole, te se o njegovom uspjehu direktno informirao kod njegove razrednice gđe. C. Tijekom boravka unuka, CL je bio uključen u obavljanje školskih obaveza mlt. DL poput čitanja lektire, išli bi na kupanje na bazene i sl. CL navodi kako ga je upravo jednom vodio na cijepljenje kada ga je to zamolila njegova majka, jer se RL jako bojao. Također, RL je u [adresa] imao svoju sobu, bicikl i ostale stvari. Navodi kako RL inače prolazi sa odličnim uspjehom, no da je znao imati teškoća s matematikom, u čemu mu je otac HL pomagao preko tjedna preko telefona. S obzirom na dogovor o preuzimanju djeteta, isti se odvijao prvotno direktno sa Tinovom majkom ŽL, da bi se nakon verbalnog sukoba sa majkom djeteta dogovor nastavio vršiti putem djeteta, sa time je i majka bila upoznata. CL je u odnosu na ponašanje sina, Tinovog oca suzdržan, no navodi kako ne opravdava njegovo ponašanje, te ujedno navodi primjedbe u odnosu na majku i njezinog partnera, u vezi čega je kontaktirao i Područni ured Beli Manastir, koji je nadležan za dijete, sa kojim vrlo dobro surađuje, prema njegovoj izjavi. Prilikom opisivanja situacije izostanka kontakta sa djetetom, primjećuje se promjena raspoloženja. CL je u kontaktu odmjeren u komunikaciji, dobro surađuje u ispitnoj situaciji, primjerene je distance prema sugovorniku. Uredno odgovara na pitanja te prati tijek razgovora, prevladava neutralno raspoloženje. Postignuće na testu intelektualnih sposobnosti je na razini prosjeka za njegovu dob. Bilježi se iskrenost u odgovaranju na upitnicima ličnosti, zbog čega su rezultati interpretabilni. Profili na upitnicima osobnosti ne ukazuju na psihopatološka odstupanja u ličnosti. Čuvstveno je stabilan, zna biti zabrinut za svoje zdravlje, na što ima utjecaj i viši rezultata u odnosu na zdravstvene brige, u kojima izvještava o povećanoj zdravstvenoj osviještenosti. Prosječno je društven, iako blago naginje povučenijem načinu života. Na poluprojektivnom testu se također ne bilježe psihopatološka odstupanja, način odgovaranja je konformistički, no postoje određene teškoće na afektivnom planu. CL je u odnosu na ishod trenutnog sudskog postupka pesimističan, s obzirom da je dijete, kako navodi, izjavilo kako trenutno ne želi vidati djeda. CL izjavljuje kako je svjestan da je narušeni odnos dviju obitelji negativno utjecao na dijete, te kako je potrebno da se s djeteta makne nepotreban pritisak radi odluke o viđanjima, te da je moguće da je trenutno stanje odraz potrebe djeteta da se poštedi prevelike odgovornosti, te tako očuva vlastiti integritet. Ipak, CL izražava daljnju motivaciju za uključenost u život unuka te je od prvotne želje i prijedloga za vidanjem u vlastitom kućanstvu, spreman viđati unuka i pod nadzorom u prostorijama Obiteljskog centra u Osijeku, dvaput mjesečno, uzimajući u obzir obveze djeteta. S obzirom na dostupne podatke i razgovor sa CL, nesporno je da on kao djed, zajedno sa suprugom, predstavlja jednu od važnijih osoba u djetetovom životu, te je zadovoljavao sve potrebe djeteta za vrijeme boravka kod njega. Kao takav predstavlja bitan čimbenik u formiranju identiteta djeteta. S obzirom na upitni uvid u emocionalne potrebe djeteta, kao i kompliciranu obiteljsku situaciju, opravdano je da se djed sa unukom viđa pod nadzorom stručne osobe, koja bi imala savjetodavnu ulogu u ponovnoj uspostavi odnosa sa djedom, nakon dužeg izostanka kontakta, kao i ulogu nadzora i prevencije potencijalne daljnje ugroze za psihosocijalni razvoj djeteta, a tek kada se stvore uvjeti za to na strani djeteta. CL navodi kako bi pristao i na susrete pod nadzorom stručnih radnika samo kako bi ostvario neki kontakt s mlt. DL. Obzirom na podatke dobivene razgovorom sa CL (ponajprije činjenicu da je mlt. RL provodio puno vremena u kućanstvu očevih roditelja, te da su se ti kontakti odvijali kontinuirano) te nakon obavljenog psihologijskog testiranja, mišljenja su da na strani djeda CL nema prepreka radi ostvarivanja kontakata s unukom mllb. PL, ali uzevši u obzir i aktualne obiteljske okolnosti, smatraju da se isto treba organizirati u prostorijama Obiteljskog centra u Osijeku, pod nadzorom stručne osobe, koja bi imala savjetodavnu ulogu u ponovnoj uspostavi odnosa s djedom, nakon dužeg izostanka kontakta, kao i ulogu nadzora i prevencije potencijalne daljnje ugroze za psihosocijalni razvoj djeteta, u početku jednom mjesečno po sat vremena, no tek kada se stvore uvjeti za to na strani djeteta.

8. Predlagatelj saslušan na ročištu održanom 15. travnja 2024. je iskazao da je mlt. RL rođen 2012. iz veze njegova sina HL i ŽL, ovdje protustranke, koja je u to vrijeme bila maloljetna, imala 16.g., a sin 18.g. i počeo je studirati. Kada je RL rođen, sin HL je odmah upisan kao otac djeteta i od početka je ŽL sa djetetom živjela kod svojih roditelja godinu i pol dana, a nakon toga su počeli zajednički život u [adresa]. Gotovo svakodnevno je viđao dijete i od samog rođenja je bio povezan sa djetetom. Obzirom da HL i ŽL nisu mogli međusobno kao partneri funkcionirati, razišli su se i ŽL se sa djetetom vratila u Velimirovac kod svojih roditelja sa mlt. DL i ona i HL su imali zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. djetetom, otac je imao osobne odnose s mlt. DL, a HL je plaćao redovno uzdržavanje, kao i sada. Kada je mlt. RL imao 3,5 g. majka ga je bez suglasnosti oca odvela u Njemačku, na što je otac, odnosno sin HL burno reagirao i prijetio njezinom ocu, te mu je izrečena mjera zabrane približavanja njemu i kući i osuđen je na uvjetnu kaznu zatvora. ŽL se sa djetetom ubrzo vratila, ali više HL nije mogao ići po dijete jer je živjela u kući oca, te je on dolazio po dijete i vraćao ga na adresu majke. Kada je RL krenuo u vrtić sa majkom je živio u [adresa], on je u to vrijeme radio u Osijeku i redovito obilazio DL i kontaktirao s ŽL i njezinim tadašnjim partnerom D. DL je preko vikenda vozio u [adresa], a vraćao ga ponedjeljkom ujutro majci, pa je to tako sve trajalo do početka njegove škole. Kada je krenuo u školu i dalje ga je redovito posjećivao, dolazio po njega vikendom, RL je sa njim, suprugom i ocem provodio vikende, kao i školske praznike i nije bilo nikakvih problema, a mlt. RL je bio sretan i zadovoljan. Unazad 6.g. uopće ne komunicira sa ŽL jer ga je blokirala, pa je kupio mobitel mlt. DL i sa njim se redovito čuje. U međuvremenu je saznao da je ŽL rodila još dvoje djece, odnosno i njih je viđao kada je dolazio po DL, ali pri tome nije komunicirao s ŽL. Redovito je petkom dolazio po DL čekao ga ispred škole u [adresa], odveo ga kući da uzme stvari i školske knjige i vikend je provodio u [adresa] sa njim, bakom i ocem kada nije bio na terenu. On je sa mlt. DL radio školske zadaće, čitali lektire, pregledavao mu pribor i sve što je potrebno u vezi škole. Nakon toga ga vraćao natrag ponedjeljkom ujutro, najprije kući kako bi ostavio stvari i odvozio ga u školu. U međuvremenu se i njegov sin HL, Tinov otac, oženio 2017. u kojem braku je rođena mlt. Z, a nakon 2 g. se razveo, a dijete živi s majkom u Šaptinovcima, ali s djetetom ostvaruju kontakte sin, on i supruga. Ona će sada krenuti u 1. razred i vezana je za mlt. DL i često pita kada će ga vidjeti jer DL nije vidio kod njih od 3.9.2023. kada je mlt. RL bio kod njih u [adresa], majka je zvala da bi ga trebao dovesti u Vardarac kod roditelja njenog supruga, u međuvremenu je sin HL javio da iz Poreča dolazi u [adresa] i da želi iznenaditi djecu DL i R, kada je došao, djeca su se radovala, on je sa djecom otišao u Osijek u igraonicu u McDonalds, a kada se RL vratio u auto gdje mu je ostao mobitel, provjerio je pozive i vidio da ga majka zvala dva puta, javio se i počeo plakati, počela je plakati i Z, pa kada je čuo da DL treba odvesti u Vardarac kod Josipovih roditelja, odlučio je djecu odvesti u [adresa], on je DL preuzeo kod Podgorača od HL i odvezao ga u Bilje kod majke. Nakon toga mu je RL poslao poruku i poželio mu laku noć, nastavio je s njim komunicirati putem sms poruka i nakon što je poslao poruku da će proslaviti rođendan kod kuće, da je išao na razgovor sa psihologom i da je pod stresom, pa da mora izbjegavati osobe koje ga dovode do stresa, to je bilo 14.9.2023. i od tada više sa njim nije imao komunikaciju, niti ga je vidio. Nakon toga je otišao pred njegovu školu i slao poruku preko prijatelja sa njegovim brojem telefona, nakon toga se RL nije javio, te ga je još jedanput pričekao pred školom i donio poklon za rođendan, RL ga je vidio i bio suzdržan, rekao mu je da će ga on uvijek štititi i da ne sluša osobe koje pričaju loše o njemu i njegovom ocu. Nakon toga su se razišli i on je nakon 20- tak minuta vozeći se kroz Bilje vidio DL i njegovu majku, otvorio je suvozačevo staklo i pitao ŽL zašto je djetetu oduzela telefon i isključila ga, da ne može sa njima komunicirati, na što je ona rekla da je prijavila HL za pokušaj ubojstva nje i njenog supruga, na što ju je pitao da li je DL odrezala nokte, jer je više puta došao sa dugim noktima na nogama. Nakon toga više nije niti čuo, niti vidio mlt. DL, niti komunicirao s njegovom majkom. Navodi da je u mirovini, a supruga je još zaposlena.

8.1. Na upit svog opun. navodi da su netočni navodi od strane ŽL u mišljenju i nalazu HZSR, PU B. Manastir da je njegova supruga nagovarala ŽL na pobačaj i da ju je ona lupala po glavi.

9. Na istom ročištu saslušana protustranka ŽL je iskazala da je mlt. RL rođen **.**.2012. iz veze sa HL, u to vrijeme je bila mlt. imala je 16 g. i HL je odmah upisan kao otac djeteta. Zajedno su živjeli sa njihovim djetetom kod njenih roditelja u Velimirovcu, a odselili su se u stan gdje su kratko živjeli, HL je prema njoj i djetetu bio fizički nasilan i zbog toga je odlučila njihovu zajednicu prekinuti i vratila se sa djetetom kod svojih roditelja. Sa HL se uspjela dogovoriti tako da je on redovito viđao dijete i redovito je plaćao, kao i sada uzdržavanje za mlt. DL. Do problema s HL je došlo kada je isti prijetio ubojstvom cijele njezine obitelji zbog čega je i kazneno osuđen i imao je zabranu približavanja prema njoj i njezinom ocu i za to vrijeme dok je trajala ta mjera po mlt. DL je dolazio Domagojev otac, ovdje predlagatelj, a sa kojim je dogovarala kada će preuzeti dijete, vratiti ga i na određeni načni joj je bilo lakše s njim komunicirati, jer se bojala HL i njegovih reakcija. Kada se sa djetetom preselila u Osijek, djed po ocu je također preuzimao dijete, odvodio ga i vikende provodio u [adresa] i vraćao ga i sve je funkcioniralo. 2017. je sklopila brak s D i sa djetetom i D žive u [adresa], a prije toga 2,5 g. su živjeli u [adresa] i u tom braku ima dvoje djece. Jednom prilikom kada je djed CL trebao preuzeti mlt. DL, RL je imao visoku temperaturu i izrazio želju da ide kući, a bili su kod njenih roditelja i tada je nazvao CL i rekao da ona od njega pravi budalu i da je izmislila da je dijete bolesno, što ju je uznemirilo, a bila je u visokom stupnju trudnoće i nakon toga sa CL ne komunicira, njegov broj je blokirala, ali je i dalje komunicirao s DL. Nikada nije zabranjivala njegovu komunikaciju s djedom koji je i dalje dolazio po DL i odvodio ga u [adresa]. Provodio je i ljetne školske praznike, pa je tako bio i na moru s djedom i ocem i bakom. Kod DL je primijetila promjenu u ponašanju, jer se njegov otac razveo i kada se počeo ponašati neprimjereno, nju je nazivao glupačom, a što je čuo i RL i od tada je RL svaki puta kada se vrati iz [adresa] od djeda i bake, bio suzdržan, na njen upit kako je bilo, kratko bi odgovorio "dobro", a na daljnji upit što je radio, odgovorio bi "ništa". Naknadno je saznala da jedna situacija kada je djetetov otac HL imao ispade u smislu lupanja, razbijanja namještaja, i da je tom prilikom otac CL sa nožem krenuo na njega i da je to vidio mlt. RL, pa nakon što se HL zaključao u sobu i kada je izašao iz sobe, djed CL je natjerao DL da zagrli HL i tješi ga i govori da ga voli, a sve je to saznala kasnije od njene majke kada je djed dovezao DL kod nje, RL je bio uplakan, ali mu je djed rekao da ne govori njoj, a na kraju je to ipak saznala od mlt. DL. Također je bila situacija 3.9.2023. kada je RL bio kod djeda i bake u [adresa] i da će DL dovesti HL koji je došao iz Poreča, to je bilo u poslijepodnevnim satima, ona je sa mužem u to vrijeme bila u Vardarcu, obzirom da on radi u ugostiteljskom objektu. Obzirom da je od toga poziva prošlo nekoliko sati, bila je uplašena i zvala DL na mobitel, a on se nije javljao, a kada joj se javio, plakao je i drhtavim glasom govorio da mu oprosti što se nije javio, čula je u pozadini dječji plač, javio joj se na mobitel i HL, vikao je da će doći i sve ih pobiti i da li joj je to jasno. Njen muž je rekao da zove policiju, dijete je dovezao djed CL navečer u 23 sata. RL je bio uplašen, drhtao je, svakih 5 minuta je mokrio, ispričao joj je da je otac vikao na njega da je "pederčina, da Ž ne plaču", dijete je odvela kod liječnika opće prakse, a potom na dječju psihijatriju i tad mu je dijagnosticirana anksioznost, depresivne smetnje i posttraumatski poremećaj, da dijete ima sindrom zlostavljanja. Djed se sa DL dopisivao sms porukama, govorio je djetetu na video poziv protiv nje, da mora oprostiti svom biološkom ocu zbog njegovog ponašanja, RL mu je u poruci napisao što mu je savjetovao psiholog, a djed je odgovorio što prihvaća zlonamjerne savjete. Sa svim ovim je upoznala i PU i socijalnu radnicu koja joj je savjetovala da djetetu uzmem mobitel i da ne komunicira s djedom s obzirom na djetetovo stanje. Djed je dolazio pred Tinovu školu i govorio djetetu da će on biti kriv ako mu otac ode u zatvor, jer se protiv oca vodi postupak zlostavljanja djeteta i otac ima zabranu prilaska djetetu, a isto tako se protiv predlagatelja, odnosno djeda CL također vodio prekršajni postupak jer je pratio dijete koji postupak nije pravomoćno okončan jer se CL žalio na odluku suda, a CL je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja mlt. DL na udaljenosti od 100 m u trajanju od 3 mjeseca, a koja stupa na snagu po pravomoćnosti presude, a na istu presudu se CL žalio. U spis prilaže nalaze KBC Osijek za mlt. DL, kao i presudu Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u B. Manastiru, Pp-3521/23-5 od 28.11.2023., rješenje ODO Osijek broj Kir-DO-391/2023-3 od 24.11.2023. Navodi da djetetu nije zabranjivala da ostvaruje kontakte s djedom i bakom, niti ocem, ali dijete sada ne želi ostvarivati nikakve kontakte s njima, a ona ga ne želi na ništa prisiljavati.

9.1. Na upit opun. predlagatelja navodi da se sve ove godine nije žalio na ponašanje djeda, nego se tek počeo otvarati kroz psihoterapiju koja se provodi od rujna 2023. Smatra da je djed CL izrazito manipulativna osoba i da je dijete imalo strah da će povrijediti djeda ako bilo što kaže o njemu. Navodi da u njezinoj obitelji nikada nije bilo nasilja, ali se događalo da je otac nagovarao mlt. DL da kaže kako ga tuku ona i njezin suprug D, na što je mlt. RL govorio da to ne želi, a HL ga je ucjenjivao govoreći da je to znak da ga RL ne voli, jer da ga voli, to bi napravio.

10. Iz podneska posebne skrbnice od 5. rujna 2024. proizlazi da je ista dana 3. rujna 2024. godine u prostoru Centra za posebno skrbništvo, Podružnici Osijek, obavila razgovor s mlt. DL, a radi upoznavanja s predmetnim postupkom, ulogom posebnog skrbnika i utvrđivanja njegovog mišljenja. Na razgovor je došao u pratnji majke, dok je otac obaviješten o terminu razgovora, znanja radi. Mlt. RL je u dobi od 12 godina, kreće u šesti razred osnovne škole. Tijekom razgovora o svakodnevici spontano i sa zadovoljstvom verbalizira, živi s majkom, očuhom, polubratom i polusestrom, prije nekih tri mjeseca je dobio psa kojeg jako voli i čije slike joj pokazuje, voli se igrati s bratom H, najčešće se igraju legićima, seka je mala, ali je zanimljiva. On, nije baš sportski tip, no voli ponekad igrati nogomet, voli igrati i igrice, no ne pretjerano, oko škole mu pomogne mama ili očuh, a kad oni nešto ne znaju tu je internet. Ima i dosta prijatelja s kojima se druži, brine ga kakvi će mu prijatelji biti u šestom razredu, boji se da se nisu promijenili zbog puberteta. Navodi kako se i za sebe pita da li je postao druga osoba. Upitan da joj pojasni, ne dobiva konkretan odgovor. Kod bake i djeda po majci voli odlaziti i prespavati, oni su u Velimirovcu. Prilikom upoznavanja s razlogom dolaska, svrhom i značenjem predmetnog postupka, kao i mišljenjem nadležnih Zavoda, postaje mu vidno nelagodno, počinje treptati očima i mijenja boju glasa, oči mu se pune suzama. Nakon što mu je pružena podrška navodi kako se ne želi viđati s djedom i tatom niti pod nadzorom stručne osobe, s djedom i tatom se nije vidio od rujna prošle godine, kako je djed uvijek ružno govorio o njegovoj majci i očuhu, a on je, dok je bio manji i dok je odlazio kod njega, šutio i osjećao se nelagodno i tužno radi toga. Na pitanje što mu je bilo najljepše od vremena provedenog s djedom odgovara kako sada ništa ne može izdvojiti, da mu je sada postalo jasno kako se mama bojala djeda i tate i radi toga ga je puštala svaki vikend kod djeda. Nikada mu nije ružno govorila o djedi i tati. Nakon događaja iz devetog mjeseca prošle godine, kada mu je teško, razgovara s mamom i bude mu lakše. S mamom je oduvijek imao lijep odnos. Navodi „ja sada pokušavam biti sretan, ali se brinem jer se nakon devetog mjeseca prošle godine puno lakše na neke stvari rastužim i zaplačem“. Vidno je uznemiren. Odlazio je s mamom i kod liječnika, te mu je propisana terapija. Upitan da navede na koji način je provodio vrijeme s ocem, tihim glasom, suznih očiju, navodi „on je skroz loš, gori je od djeda“. Obzirom na reakcije djeteta, razgovor nije produbljivala. U konačnici djetetu je pojašnjeno kako ima pravo iskazati mišljenje i biti upoznat s predmetnim postupkom, a da je sud taj koji donosi odluku, te upitan što bi bilo da sud donese odluku da se viđa s djedom pod nadzorom, odgovara kako bi on pobjegao i ne bi pristao na susret.

11. Nakon provedenog postupka sud je rješenjem pod brojem R1 Ob-85/2024-16 od 6. prosinca 2024. odbio prijedlog predlagatelja radi ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. unukom PL, kao i prijedlog za određivanjem privremene mjere radi ostvarivanja osobnih odnosa predlagatelja s mlt. unukom, koje rješenje je povodom žalbe predlagatelja po opun. ukinuto rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ob-6/2025-3 od 21. ožujka 2025. uz uputu ovom sudu da pozove predlagatelja da uredi prijedlog na način da istim obuhvati sve stranke (čl. 83. ZPP-a u svezi čl. 5 ZIP- a, nakon čega će ponovno odlučiti o osnovanosti predmetnog prijedloga).

12. Predlagatelj je podneskom od 3. lipnja 2025. uredio prijedlog na način da je istim sada obuhvatio oba roditelja mlt. DL, odnosno majku ŽL i oca HL, te predlaže da se susreti i druženja mlt. DL sa djedom CL, odvijaju na način da djed viđa unuka 3 vikenda u mjesecu na način da ga preuzme petkom nakon škole i doveze ga ponedjeljkom u školu, 2 mjeseca preko ljetnih praznika, 10 dana preko zimskih praznika, jednom tjedno u Osijeku ili Bilju 4 sata, na vjerske blagdane i državne praznike, te da ostvaruje telefonski kontakt svaki dan, također predlaže i donošenje privremene mjere istog sadržaja, koja se određuje do pravomoćnog okončanja ovog postupka, nakon čega je sud zakazao ročište za 3. srpnja 2025. na koje ročište je pristupio samo predlagatelj, dok je posebna skrbnica podneskom od 2.7.2025. navela da ostaje kod svih navoda danih tijekom postupka, u pogledu prijedloga radi donošenja privremene mjere ističe kako ista nema uporište u odredbama Obiteljskog zakona.

13. Protustranka HL se u podnesku od 9. rujna 2025. očitovao o prijedlogu predlagatelja navodeći da se ne protivi istom, da su u potpunosti istiniti navodi iz prijedloga, kako je djed CL puno vremena provodio sa unukom PL, njihovo zajedničko vrijeme je bilo kvalitetno, te smatra da bi djed i nadalje trebao provoditi što više vremena sa unukom, kako to traži predlagatelj, da su kontakti djeda i unuka potrebni jer jer isti omogućuju pravilan psihofizički razvoj djeteta i svakako da je takav kontakt u interesu mlt. djeteta.

14. Na ročištu održanom 3. listopada 2025. predlagatelj naveo da u cijelosti ostaje kod svoga prijedloga uređenog podneskom od 3. lipnja 2025. godine, a u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. unukom, a upravo na način kao što je i prije ostvarivao osobne odnose sa unukom do 3. rujna 2023. godine od kada nije vidio unuka. Nadalje, navodi i da je suglasan sa mišljenjem i prijedlogom stručnog tima HZSR, PU Našice sa načinom i dinamikom ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. unukom jednom mjesečno po sat vremena u prostorijama Obiteljskog centra u Osijeku pod nadzorom stručne osobe.

14.1. Na istom ročištu II. protustranka navodi da se ne protivi prijedlogu predlagatelja i ostaje kod navoda iz podneska od 9. rujna 2025., te dodaje da mlt. RL ima i polusestru R u dobi od 8 godina sa kojom je ranije svaki vikend provodio vrijeme ili kod njega ili kod njegovih roditelja zbog njegove odsutnosti zbog posla, te od 3. rujna 2023. niti mlt. Z nije ostvarila kontakt sa polubratom DL, a redovito dolazi kod njega i njegovih roditelja i pita kada će vidjeti mlt. DL, odnosno polubrata, dok je posebna skrbnica mlt. djeteta podneskom od 2. listopada 202. ispričala svoj izostanak s ročišta i da ostaje kod navoda iz podneska od 2. srpnja 2025., a na isto ročište je pozvana i protustranka i majka mlt. djeteta ŽL, koja na isto nije pristupila niti je svoj izostanak opravdala.

15. Ističe se da je odredbom članka 348. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ-a), propisano je da je sud dužan tijekom postupka osobito paziti da se zaštite prava i interesi djeteta.

16. Odredbom članka 120. stavak 1. ObZ-a propisano je da pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano dijete, braća, sestre, polubraća, polusestre, te bake i djedovi, u stavku 2. je propisano da pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano dijete i druge osobe ako su dulje vrijeme živjele u obitelji s djetetom, kroz to se vrijeme brinule o djetetu i s njim imaju razvijen emocionalni odnos, u stavku 3. je propisano da su roditelji i druge osobe koje stanuju sa djetetom i skrbe o djetetu dužne djetetu omogućiti ostvarenje osobnih odnosa sa srodnicima i drugim osobama koje imaju na to pravo, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom, dok je u stavku 4. propisano da navedene osobe iz stavka 1. i 2. ovog članka nemaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo u suprotnosti s djetetovom dobrobiti.

17. Prema članku 8. stavak 1. Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava, svatko ima pravo na poštivanje svoga privatnog i obiteljskog života, dok prema članku 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 12/92) u svim akcijama koje se odnose na djecu, u središtu mora biti najbolji interes djeteta. Dijete ima pravo na zaštitu i skrb kakva odgovara njegovoj dobrobiti, a prema članku 12. dijete ima pravo na izražavanje vlastitog mišljenja o svim pitanjima koja ga se tiču te na odgovarajuće uvažavanje tog mišljenja.

18. Prema članku 5. stavak 1. Konvencije o kontaktima s djecom („Narodne novine“- Međunarodni ugovori broj 7/08 i 1/08) određuje da se ovisno o najboljem interesu djeteta može uspostaviti kontakt između djece i osoba koje nisu njihovi roditelji, a dijete je s njima u bliskoj vezi.

19. Odredbom članka 86. stavak 1. ObZ propisano je da su roditelji i druge osobe koje skrbe o djetetu dužni poštovati mišljenje djeteta u skladu s njegovom dobi i zrelošću, a prema stavku 2. u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovu pravu ili interesu, dijete ima pravo na prikladan način saznati važne okolnosti slučaja, dobiti savjet i izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja. Dakle, mišljenje djeteta se u obiteljskim postupcima uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću (u tom smislu Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci U-III/2156/2020 od 4.ožujka 2021., točka 23.7.), a odredbom članka 240. ObZ propisano je da se posebni skrbnik imenuje radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta. Jedno od temeljnih načela uređenja obiteljskih odnosa je zaštita dobrobiti prava djeteta (čl. 2. ObZ / tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev-x 419/2018-2 od 10. listopada 2018.).

20. Cijeneći sve izloženo, iskaze predlagatelja i protustranaka, mišljenje mlt. djeteta (sukladno odredbi članka 360. ObZ-a i članku 3. i 12. Konvencije o pravima djeteta), posebne skrbnice mlt. djeteta, kao i mišljenje stručnog tima HZSR, PU Beli Manastir Našice i suglasnog prijedloga da se s obzirom na aktualne obiteljske okolnosti osobni odnosi mlt. unuka sa djedom, ovdje predlagateljem ostvaruju u početku jednom mjesečno po sat vremena u prostorijama Obiteljskog centra u Osijeku pod nadzorom stručne osobe, no tek kada se stvore uvjeti za to na strani djeteta, sud i nadalje smatra da za sada nije u interesu djeteta da ostvaruje osobne odnose sa djedom po ocu, kako to predlaže predlagatelj prijedlogom uređenim podneskom od 3. lipnja 2025., a niti u Obiteljskom Centru pod nadzorom stručne osobe. Naime, nesporno je da je mlt. RL sa djedom po ocu, ovdje predlagateljem, sve do rujna 2023. redovito održavao susrete i druženja u kućanstvu djeda u [adresa], da je djed dolazio po njega i vraćao ga majci, sa kojom se i dogovarao o susretima s unukom, da je djed bio angažiran oko mlt. unuka, pa je preuzeo skrb o unuku u puno većem opsegu nego što je to radio djetetov otac HL, koji je sa majkom djeteta imao zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. DL, ali je sa istom bio u lošim odnosima, bio je nasilan kako prema majci djeteta, tako i prema samom djetetu mlt. DL, kojeg je učestalo omalovažavao, vrijeđao pogrdnim imenima, govorio da će zbog njega završiti u zatvoru, pred djetetom prijetio i djetetovoj majci da će ih sve pobiti, pa mu je od strane ODO u Osijeku rješenjem broj Kir-DO-391/2023-3 od 24. studenog 2023. zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava i kaznenog djela prijetnje naložene mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s određenim osobama u odnosu na oštećenu ŽL, i oštećeno mlt. dijete RL, kojima se ne smije približiti na razdaljinu od 100 metara niti s njima uspostaviti bilo kakav kontakt. Također se i predlagatelj neprimjereno ponašao prema unuku dočekivao ga pred školom, izlagao ga neprimjerenim optužbama i riječima o njegovoj majci i drugim članovima obitelji, pred djetetom vikao na njegovu majku, što je kod djeteta izazvalo strah i uznemirenost, pa je predlagatelj zbog počinjenog psihičkog nasilja prema unuku pravomoćno kažnjen presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru broj Pp- 3521/2023-5 od 28. studenog 2023., te mu je osim novčane kazne izrečena i zaštitna mjera zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve unuka RL na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od istog na području RH u trajanju od 3 mjeseca koja je izvršena s danom 9. studenog 2024., što je razvidno iz izvješća MUP-a, PU osječko-baranjske PP B. Manastir od 13. studenog 2024.. Nesporno je da je mlt. RL zbog svega navedenog bio izrazito traumatiziran, što se odrazilo na njegovo zdravstveno stanje, zbog čega je dijete u tretmanu psihologa i psihijatra KBC Osijek Zavoda za dječju i adolescentnu psihijatriju, i uzima propisanu terapiju, što je razvidno iz priložene medicinske dokumentacije mlt. DL, a iz iskaza majke sa psihologom PU B. Manastir proizlazi kako je mlt. RL otkako je prestao imati susrete s ocem i djedom u puno boljem psihičkom stanju. Imajući u vidu navedeno kao i da je mlt. RL u snažnom otporu prema viđanju djeda, a što se zaključuje iz razgovora djeteta kako sa psihologom Zavoda, tako i posebnom skrbnicom, kada se kod djeteta uočava psihomotorni nemir u vidu učestalijeg treptanja, češanja ruku do ostavljanja crvenih tragova, pogoršanja raspoloženja i usmjeravanja pogleda u pod (prilikom razgovora sa psihologom), postaje mu vidno nelagodno, počinje treptati očima i mijenja boju glasa, oči mu se pune suzama (prilikom razgovora sa posebnom skrbnicom), kada mlt. RL između ostalog navodi kako se ne želi viđati s djedom i tatom niti pod nadzorom stručne osobe, s djedom i tatom se nije vidio od rujna prošle godine, kako je djed uvijek ružno govorio o njegovoj majci i očuhu, a on je, dok je bio manji i dok je odlazio kod njega, šutio i osjećao se nelagodno i tužno radi toga, da mu je sada postalo jasno kako se mama bojala djeda i tate i radi toga ga je puštala svaki vikend kod djeda, da nakon događaja iz devetog mjeseca prošle godine, kada mu je teško, razgovara s mamom i bude mu lakše, da je s mamom oduvijek imao lijep odnos, da sada pokušava biti sretan, ali se brine jer se nakon devetog mjeseca prošle godine puno lakše na neke stvari rastuži i zaplače (pri čemu je vidno uznemiren), kako je odlazio s mamom i kod liječnika, te mu je propisana terapija, a na upit posebne skrbnice što bi bilo da sud donese odluku da se viđa s djedom pod nadzorom, odgovara kako bi on pobjegao i ne bi pristao na susret, pa obzirom na izraženo mišljenje djeteta, da je u otporu prema viđanju djeda i ostvarivanju osobnih odnosa sa djedom, mišljenje je posebne skrbnice da nije u interesu mlt. djeteta da ostvaruje osobne odnose s djedom po ocu, da je dijete sa cjelokupnom obiteljskom situacijom izrazito traumatizirano, pa iako je predlagatelj zainteresiran da ponovno uspostavi osobne odnose s mlt. unukom, pa i u Obiteljskom centru pod nadzorom stručne osobe, kako to predlaže stručnim tim Zavoda, no tek kada se stvore uvjeti za to na strani djeteta, sa kojim prijedlogom je suglasna i majka djeteta, ovdje protustranka, ali samo pod uvjetom da to želi mlt. RL, međutim, mlt. RL otvoreno iskazuje kako nikako ne želi ostvarivati osobne odnose s djedom, iznošenjem primjera neugodnih situacija koje je doživljavao od strane djeda i oca o kojima se prilikom razgovora sa psihologom i posebnom skrbnicom detaljno izjašnjavao, kako je to već navedeno, sud smatra da je u takvoj situaciji prioritetno osigurati djetetu uvjete za miran život, učenje i razvoj, obzirom na dob djeteta (rođ. **.**.2012.), obveze, te zahtjevnost odrastanja i školovanja, stoga po ocjeni ovog suda u takvim okolnostima forsiranje održavanja osobnih odnosa mlt. DL sa djedom po ocu na način kako to isti predlaže, bilo bi protivno dobrobiti mlt. djeteta, pri čemu se ističe da prema članku 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 12/92) u svim akcijama koje se odnose na djecu, u središtu mora biti najbolji interes djeteta, dijete ima pravo na zaštitu i skrb kakva odgovara njegovoj dobrobiti, a prema članku 12. dijete ima pravo na izražavanje vlastitog mišljenja o svim pitanjima koja ga se tiču te na odgovarajuće uvažavanje tog mišljenja, sud je uvažio mišljenje mlt. djeteta, u skladu s njegovom dobi i zrelošću, koji jasno i decidirano odbija susrete s djedom po ocu, ovdje predlagateljem, a posebna skrbnica mlt. djeteta i nadalje ostaje kod svih navoda danih tijekom postupka.

21. Stoga je sud primjenom članka 120. stavak 4. ObZ-a odlučio kao pod točkom I. izreke rješenja.

22. Nadalje, odredbom članka 124. stavak 1. ObZ-a propisano je da sud može, između ostalog, u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. Prema stavku 2. u odluci kojom određuje mjeru iz stavka 1. ovoga članka sud određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti i nazočnost drugog roditelja ili druge punoljetne osobe iz članka 120. ovoga Zakona. Prema stavku 3. mjera iz stavka 1. ovoga članka može se odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, a prema stavku 4. u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz stavka 3. ovoga članka može se produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih šest mjeseci. Nadalje, prema stavku 5. na temelju ovršne odluke suda o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta pod nadzorom Hrvatski zavod za socijalni rad rješenjem će imenovati stručnu osobu (voditelja nadzora) pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem.

23. Iako predlagatelj navodi da je suglasan s prijedlogom stručnog tima HZSR, PU Našice da ostvaruje osobne odnose s mlt. unukom jednom mjesečno sat vremena u prostorijama Obiteljskog centra u Osijeku pod nadzorom stručne osobe, ističe se da sud nije u mogućnosti odrediti osobne odnose između djeda i mlt. unuka sukladno citiranom članku 124. Obiteljskog zakona pod nadzorom stručne osobe u Obiteljskom centru, budući je istim člankom takav oblik osobnih odnosa predviđen isključivo za ostvarivanje osobnih odnosa roditelja i djeteta, a ne djeda i unuka.

24. U odnosu na prijedlog predlagatelja za određivanje privremene mjere radi osiguranja susreta i druženja mlt. unuka sa djedom, ovdje predlagateljem, ističe se da prema odredbi članka 536. stavak 1. ObZ-a predlagatelj ne pripada u krug osoba koje bi bile ovlaštene na podnošenje ovakvog prijedloga za određivanje privremene mjere, i pored njihova zakonom propisanog prava na održavanje osobnih odnosa iz članka 120. ObZ-a, jer ista odredba u smislu članka 478. ObZ-a znači tek pravo na podnošenje prijedloga za određivanje i ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom, ali ne i pravo zahtijevati donošenje privremene mjere, jer odredbom članka 536. stavak 1. ObZ-a kao specijalnom odredbom u odnosu na ostale odredbe ObZ-a i opće odredbe ovršnog prava o osiguranju tražbina - propisano je kako - ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

25. Dakle, djed ne spada u krug osoba koje su ovlaštene podnijeti ovakav prijedlog za određivanje privremene mjere, a niti predlagatelj tvrdi ili dokazuje da su ispunjeni bilo kakvi uvjeti za postupanje suda po službenoj dužnosti u tom pravcu, pa je stoga temeljem navedenih zakonskih odredbi, odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja.

26. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Osijeku, 3. listopada 2025.

Sutkinja

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog.

Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. opun. predlagatelja

2. I. i II. protustranka

3. ZL, posebna skrbnica

4. HZSR, PU B. Manastir

5. HZSR, PU Našice