Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: K-39/2018
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sačinjenom od sutkinje toga suda mr. sc. Sanji Nola kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Paule Mirt i Minke Laljek kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Antonia Martinjaka, u kaznenom predmetu protiv I optuženog HE i II optuženog HEA zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15., dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj K-DO-228/16 od 10. travnja 2017. sa izmjenom od 22. veljače 2024., nakon održane javne rasprave, održane 03. listopada 2025. godine u prisutnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Zagrebu Marine Rakić, I optuženog HE uz branitelja Tonia Ivandića, odvjetnika iz Zagreba, II optuženog HEA uz zamjenika braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnika Tomislava Kesera, dana 6. listopada 2025. objavio je, a dana 3. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
I I optuženi HE, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin H i F, rođene Ž, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, kovinotokar, nezaposlen, bez imovine, oženjen, supruga zaposlena s plaćom od oko 1.200,00 eura, otac jednog maloljetnog djeteta i punoljetnog posinka kojeg uzdržava, uzdržava se povremenim obavljanjem poslova no, ne ostvaruje stalna mjesečna primanja, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan
II optuženi HEA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin FE i FEA, rođene HEA, bez nadimka, rođen **.**.1981. u [adresa], s neprijavljenim boravištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju komercijalist, nezaposlen, ostvaruje povremena mjesečna primanja u iznosu od 500,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan
k r i v i s u
što su:
I optuženi HE i II optuženi HEA zajedno:
1) dana 12. studenog 2016. u 19,40 sati u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru i u cilju da se nepripadno okoriste, zajedno sa ŽEA koji je ušao u osobno vozilo marke "Fiat Uno", reg. oznake [registarska oznaka] koje je ranije parkirao u Ulici Ivana Kukuljevića Sakcinskog te pazio da tko ne naiđe, za koje vrijeme su I optuženi HE i II optuženi HEA maskirani ušli u trgovinu "Konzum" na navedenoj adresi, gdje je I optuženi HE prošao pored blagajne i u oštećenu djelatnicu ŽE usmjerio pištolj NN marke i kalibra te zatražio da mu preda novac, na što je oštećena ŽE, u strahu za svoj život, s I optuženim HE došla do blagajne, gdje je I optuženi HE zatražio ključ od sefa, te su se zajedno uputili do pomoćne prostorije trgovine u kojoj se nalazio sef kojeg je oštećena ŽE otvorila na zapovijed I optuženog HE i istom predala vrećicu s novcem, nakon čega je u pomoćnu prostoriju došao II optuženi HEA te naredio djelatnici ŽE da otvori blagajnu, što je ona, u daljnjem strahu za svoj život i učinila, te je II optuženi HEA iz blagajne uzeo novac, za koje vrijeme je I optuženi HE iz sefa sam uzeo preostali novac, a potom zapovjedio oštećenoj OE da sjedne na stolac i da se ne miče iz kancelarije, nakon čega su se I optuženi HE i II optuženi HEA ČE udaljili iz trgovine odnoseći novac u iznosu od 11.790,00 kuna te ušli u osobni automobil "Fiat Uno" u kojem ih je čekao ŽEA te su se su potom pobjegli,
- d a k l e, prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo druge osobe, oduzeli tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoje, a uporabljeno je oružje,
2) točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca listopada 2016., tijekom noći, u Zagrebu, Fallerovo šetalište 35, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani uzimanja vozila kako bi pomoću njega počinili kazneno djelo opisano pod točkom 1), prišli parkiranom zaključanom osobnom vozilu marke "Fiat Uno", reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], vlasništvo AE iz [adresa], te podesnim ključem otključali vozačeva vrata i ušli u unutrašnjost vozila kojeg su potom stavili u pogon i odvezli u nepoznato,
- d a k l e, neovlašteno oduzeli tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,
I optuženi HE sam:
3) točno neutvrđenog dana i mjeseca, a svakako prije 13. studenog 2016., u Zagrebu, u cilju da ih u pravnom prometu koristi kao istinite, iako svjestan da se radi o neistinitim osobnim ispravama, pribavio neizvornu osobnu iskaznicu na ime GE, s datumom rođenja **.**.1976. i prijavljenim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izdanu od Policijske postaje Velika Gorica 14. siječnja 2014. s rokom važenja do 14. siječnja 2024., serijskog broja: [serijski broj] i umetnutom njegovom fotografijom, kao i neizvornu vozačku dozvolu na ime GE, s datumom rođenja **.**.1976. i prijavljenim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izdanu od Policijske postaje Velika Gorica 29. rujna 2014. s rokom važenja do 29. rujna 2024., serijskog broja: [serijski broj] i umetnutom njegovom fotografijom,
- d a k l e, lažne javne isprave nabavio radi uporabe,
- čime su I optuženi HE i II optuženi HEA počinili kaznena djela protiv imovine i to kaznenim djelom pod točkom 1) – razbojništvom, opisano u članku 230. stavak 2. u svezi članka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 230. stavku 2. KZ/11, a pod točkom 2) – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. KZ/11, a I optuženi HE, kaznenim djelom pod točkom 3) kazneno djelo krivotvorenja- krivotvorenjem isprave, opisano po članku 278. stavku 1. u svezi stavka 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
II Na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11 I optuženom HE se za kazneno djelo opisano pod točkom 1.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE I 2 (DVA) MJESECA.
III Na temelju članka 234. stavka 2. KZ/11 I optuženom HE se za kazneno djelo opisano pod točkom 2.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA.
IV Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 I optuženom HE se za kazneno djelo opisano pod točkom 3.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.
V Na temelju članka 51. KZ/11 I optuženi HE se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) GODINE.
VI Na temelju članka 40. stavka 2. i 5. u vezi članka 42. stavka 1. i 5. KZ/11 I optuženom HE se
i z r i č e
SPOREDNA NOVČANA KAZNA
od 200 (dvjesto) dnevnih iznosa, u visini dnevnog iznosa I optuženog HE od 50,00 (pedeset) eura, što ukupno iznosi 10.000,00 (deset tisuća) eura. VII Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11 nalaže se I optuženom HE izrečenu sporednu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
VIII Na temelju članka 43. stavka 1. KZ/11, ukoliko I optuženi HE u cijelosti ili djelomično ne plati novčanu kaznu u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude, novčana kazna naplatit će se prisilno.
IX Na temelju članka 43. stavku 2. KZ/11, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak I optuženog HE donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni s 2 (dva) sata rada.
X Na temelju članka 43. stavka 3. i 4. KZ/11, ako I optuženi HE ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora na način da se 1 (jedan) dnevni iznos novčane kazne zamijeni s 1 (jednim) danom zatvora.
XI Na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11 II optuženom HEA se za kazneno djelo opisano pod točkom 1.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE I 2 (DVA) MJESECA.
XII Na temelju članka 234. stavka 2. KZ/11 II optuženom HEA se za kazneno djelo opisano pod točkom 2.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA.
XIII Na temelju članka 51. KZ/11 II optuženi HEA se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE I 5 (PET)
MJESECI.
XIV Na temelju članka 40. stavka 2. i 5. u vezi članka 42. stavka 1. i 5. KZ/11 II optuženom HEA se
i z r i č e
SPOREDNA NOVČANA KAZNA
od 200 (dvjesto) dnevnih iznosa, u visini dnevnog iznosa II optuženog HEA od 50,00 (pedeset) eura, što ukupno iznosi 10.000,00 (deset tisuća) eura. XV Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11 nalaže se II optuženom HEA izrečenu sporednu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.
XVI Na temelju članka 43. stavka 1. KZ/11, ukoliko II optuženi HEA u cijelosti ili djelomično ne plati novčanu kaznu u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude, novčana kazna naplatit će se prisilno.
XVII Na temelju članka 43. stavku 2. KZ/11, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak II optuženog HEA donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni s 2 (dva) sata rada.
XVIII Na temelju članka 43. stavka 3. i 4. KZ/11, ako II optuženi HEA ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora na način da se 1 (jedan) dnevni iznos novčane kazne zamijeni s 1 (jednim) danom zatvora.
XIX Na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 560. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08)
1. Utvrđuje se da iznos od 655,65 eura predstavlja imovinsku korist koju je I optuženi HE ostvario kaznenim djelom razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11 opisanog pod točkom 1., a iznos od 530,89 eura imovinsku korist koju je II optuženi HEA ostvario kaznenim djelom razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11 opisanog pod točkom 1.
2. Utvrđuje se da je iznos od ukupno 1.186,54 eura koji su I i II optuženici ostvarili počinjenjem kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. KZ/11 opisanog pod točkom 1. imovina Republike Hrvatske te se od I optuženog HE oduzima novčani iznos od 655,65 eura koji je privremeno oduzet uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Služne općeg kriminaliteta broj: 511-19-11/2-27-K-702/16 serijski broj: [serijski broj] i 618536 od 13. studenog 2016. te uplaćen na račun Državnog ureda za upravljanje državnom imovinom, IBAN broj [broj bankovnog računa], model 64, poziv na broj 7013-49608-30559769918 te se od II optuženog HEA oduzima novčani iznos od 530,89 eura koji je privremeno oduzet uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Služne općeg kriminaliteta broj: 511-19-11/2-27-K-702/16 serijski broj: [serijski broj] i 1049207 od 13. studenog 2016 te uplaćen na račun Državnog ureda za upravljanje državnom imovinom, IBAN broj [broj bankovnog računa], model 64, poziv na broj 7013-49608-82372059417 te će isti iznosi biti uplaćeni na stavku trajno oduzete imovinske koristi na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN: [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
XX Na temelju članka 79. KZ/11 od I optuženog HE se oduzima jedna improvizirana marama crne boje privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 618817 od 13. studenog 2016. te jedna osobna iskaznica na ime HE serijskog broja [serijski broj] izdana od PP Velika Gorica dana 14.01.2014. i jedna vozačka dozvola na ime HE serijskog broja [serijski broj] izdana od PP Velika Gorica 29.09.2014., koji su predmeti privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 618538, te će isti po pravomoćnosti ove presude biti uništeni od strane Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta.
XXI Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 u vezi članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se I i II optuženicima naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 1.000,00 (tisuću) eura svakom, te djelomično naknaditi trošak provedenih biološkog, daktiloskopskog i balističkog vještačenja svaki u iznosu od po 1.000,00 (tisuću) eura, a I optuženiku se nalaže i naknaditi trošak grafološkog vještačenja u iznosu od 146,00 (sto četrdeset i šest) eura, koje su troškove dužni naknaditi u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatom u Državni proračun, dok se oslobađaju dužnosti naknade preostalog dijela troškova postupka, kao i troška nagrade i nužnih izdataka postavljenih im branitelja.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je I okrivljenog ŽEA, II okrivljenog HE i III okrivljenog HEA za počinjenje kaznenih djela iz članka 230. stavka 2., i kaznenog djela iz članka 234. stavka 2. KZ/11, a II okrivljenog HE i za počinjenje kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11.
2. S obzirom da je od 4. svibnja 2019. I optuženi ŽEA raspravno nesposoban, te je provedenim vještačenjem utvrđeno da je u pogoršanju psihičkog stanja i da boluje od perizistirajućeg sumanutog poremećaja, da bolest napreduje i iskazuje se u kroničnoj formi pa je u stalnoj potrebi psihijatrijske skrbi i kao takav je i raspravno nesposoban, rješenjem ovog suda od 22. veljače 2024. na temelju članka 26. ZKP/08 razdvojen je kazneni postupak protiv I optuženog ŽEA zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 2. KZ/11 i članka 234. stavak 2. KZ/11 opisanih u podnesenoj optužnici od kaznenog postupka protiv II optuženog HE i III optuženog HEA zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. KZ/11, članka 234. stavak 2. KZ/11 i članka 278. stavka 3. KZ/11 opisanih u istoj optužnici te je određeno da će se kazneni postupak u odnosu na I optuženog ŽEA posebno dovršiti pod novim poslovnim brojem.
3. Sukladno navedenom, pod ovim je poslovni brojem postupak proveden u odnosu na optužene HE i HEA, i to prema optužnici izmijenjenoj 22. veljače 2024. godine.
4. Oštećeno trgovačko društvo Konzum d.d. i oštećeni AE nisu postavili imovinskopravne zahtjeve u ovom kaznenom postupku.
5. Pozvani da se očituju o osnovanosti optužnice I optuženi HE i II optuženi HEA priznali su počinjenje kaznenih djela stavljenih im na teret optužnicom.
6. U svojem iskazu danom na početku dokaznog postupka I optuženi HE naveo je da priznaje učin kaznenih djela kako su mu izmijenjenom optužnicom stavljena na teret. Naveo je da se iskreno kaje zbog takvog svojeg ponašanja i žao mu je sada što se na raspravi nije ispričao oštećenoj gospođi koja je doživjela strah počinjenjem djela razbojništva opisnog pod točkom 1. Naime, naveo je da su točni svi navodi iz optužnice, dakle ŽEA, HEA i on su se dogovorili da zajedno počine kazneno djelo razbojništva jer su htjeli pomoći ŽEA koji je tada trebao dobiti dijete, a kako nije imao financijskih mogućnosti trebao mu je novac. Stoga su zajedno njih trojica počinili kazneno djelo razbojništva i to upravo na način kako je to opisano pod točkom 1. HEA i on su ušli u trgovinu Konzum, radi se o maloj trgovini, u kojoj je bila tek jedna djelatnica, on je pri tome imao oružje, pištolj, ŽEA čekao ispred trgovine u vozilu marke Fiat Punto. U trgovini je on sa pištoljem prišao djelatnici trgovine i ona se preplašila te im je bez da je ikakvu silu trebao primjenjivati odmah otvorila sef i iz istog izvadila ono što je tamo imala i to im predala, te su to HEA i on uzeli i nakon toga se udaljili iz trgovine sa tim uzetim novcem. Potom su sjeli u vozilo kojim je upravljao ŽEA i udaljili se, misli da su se odvezli do Kordunske ulice gdje su ostavili to vozilo parkirano, a onda sjeli u Primorskoj u njegovo vozilo i istim se dalje odvezli prema Maksimirskoj. U Maksimirskoj su stali i onda, kada je ŽEA izašao iz vozila kako bi ušao u svoje vozilo koje je tamo bilo parkirano, prišli su im djelatnici policije i tada su sva trojica bili uhićeni s tim novcem. Točno je da su iz trgovine otuđili novac kako se to navodi pod točkom 1. Što se tiče djela opisanog pod točkom 2. naveo je da je točno da su uzeli to motorno vozilo marke Fiat Punto i to prema prethodnom dogovoru, misli da su to učinili isto sva trojica zajedno, a isti su koristili, kao što im se to stavlja na teret, kod počinjenja razbojništva, a potom ga ostavili parkiranog i koliko je čuo tijekom ovog postupka vozilo je vraćeno oštećeniku neoštećeno. Žao mu je i zbog ovog djela, no isto su počinili sve vezano uz kazneno djelo razbojništvo, a na sve to skupa ih je nagovorio ŽEA koji je bio u iščekivanju djeteta i trebao mu je novac. Nadalje, naveo je da je točno i da je počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave kao što ga se tereti pod točkom 3. optužnice. Naime, kako je bio na izdržavanju kazne zatvora u to vrijeme imao je problema po izlasku iz Kaznionice sa legitimiranjem od strane policije, a kako se kretao u to vrijeme u tim krugovima ljudi nabavio je krivotvorenu osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu na svoje ime, pri čemu čak mu se čini da te dokumente nije niti koristio, već ih imao kod sebe, a onda su oni kod njega pronađeni kod počinjenja kaznenog djela razbojništva. Ponovio je kajanje zbog počinjenih djela te je naveo da se više tako ne ponaša od izlaska s izdržavanja zatvorske kazne, a iz kaznionice u Lepoglavi je izašao u siječnju 2020. godine. Po izlasku iz zatvora u veljači 2021. rodilo mu se dijete, oženio se, ima i posinka koji je sada punoljetan, a o kojem brine od njegove 12. godine života, i doživljava ga kao vlastitog sina, on je završio srednju školu i sada upisao fakultet, uredno živi i više mu ne pada na pamet činjenje bilo kakvih kaznenih djela. Nastoji normalno živjeti, samo su mu važna djeca i supruga, pokušava djeci osigurati normalan život. Dodao je da je svjestan svoje odgovornosti pa i činjenice da će zbog počinjenih kaznenih djela biti osuđen na zatvorsku kaznu, teško mu već sada pada to što će neko vrijeme biti bez obitelji, posebice sina koji je sada u dobi 5 godina, no svjestan je svoje odgovornosti i želi da se sve ovo završi. Dodao je da ga tješi što će prvi puta sada po izlasku s izdržavanja zatvorske kazne imati kome se vratiti i kome se veseliti jer je do svoje 49 godine živio bez obitelji. Brine i o staroj majci koja živi sama u Stubičkim toplicama u dobi od 76 godina. Dodao je da je spreman, ako mu sud to naloži, vratiti štetu uzrokovanu kaznenim djelom pod točkom 1., iako će mu to biti teško jer je nezaposlen. Samo želi da ova priča završi. Svjestan je da je radio brojne gluposti u životu i zna da je odgovoran za ova kaznena djela, no spreman je i naknaditi imovinskopravni zahtjev ukoliko bude postavljen, spreman je i platiti novčanu kaznu ako mu se ista naloži, prihvatit će, naveo je svaku sankciju koja mu bude izrečena samo moli da se uzmu u obzir sve okolnosti koje je iznio, a posebice da je svoj život u potpunosti promijenio u zadnjih 5 godina od kad ima obitelj i dijete. Zamolio je stoga da mu se izrekne što blaža kazna.
7. U svojem iskazu danom na početku dokaznog postupka II optuženi HEA naveo je da u cijelosti priznaje učin kaznenih djela kako su mu izmijenjenom optužnicom stavljena na teret. Odmah je naveo da mu je žao zbog takvog ponašanja, bio je mlad i lud i vrlo nepromišljen, sad gledajući retrospektivno vidi da je prekasno sazrio i priznajući učin ovih kaznenih djela želi izraziti kritičnost prema svojem tadašnjem ponašanju. Svjestan je svoje odgovornosti pa i činjenice da će za počinjena kaznena djela biti osuđen zatvorskom kaznom. Sve je točno kao što je to opisao i I optuženik iznoseći svoju obranu, dakle, zajedno su počinili kaznena djela upravo na način kako je to opisano. Potom je bio na izdržavanju zatvorske kazne, a po izlasku iz Kaznionice 2019. suočio se s brojnim problemima koji nosi sa sobom prethodna osuđivanost. Naime, želio se zaposliti i nekako adaptirati u društvo, no brzo je ostao bez posla jer je dobio otkaz kada je za njegovu prošlost saznao poslodavac i tada su nastupili za njega brojni problemi. Mama mu je pomagala i zapravo je tek tad počeo shvaćati da unatoč tome što je izdržao kaznu i dalje trpi posljedice činjenja kaznenih djela. S vremenom je razvio brojne psihičke probleme, trenutno se psihijatrijski liječi i to unatrag dvije godine, te pije antidepresive i antipsihotike. Obzirom je razvio te probleme zbog takvog načina života i izdržavanja kazne zatvora svjestan je da su sigurno sa psihičkim problemima i oštećenici koje su oštetiti kaznenim djelima razbojništva. Živio je sa svojom majkom koja mu je jedini član obitelji, po izlasku sa izdržavanja kazne zatvora popravio je svoj odnos s njom koji prije nije bio dobar. Majka je sada u dobi od 83 godine, teško je pokretna, ima brojnih zdravstvenih problema, živi u staračkom domu, a on je posjećuje i svjestan je da će biti jedno vrijeme rastavljen od nje obzirom će morati izdržati kaznu za koju će biti osuđen u ovom predmetu. No unatoč tome, kao i činjenici da sigurno neće imati adekvatno liječenje kada ću biti na izdržavanju kazne zatvora, spreman je snositi odgovornost za ova djela jer jedino tako može dalje nastaviti normalan život. Zamolio je tek vijeće da uzme u obzir sve ove okolnosti i izrekne blažu sankciju, a prihvatit će, naveo je, svaku kaznu. Od izlaska s izdržavanja zatvorske kazne 2019. nije dolazio ni u kakav sukob sa zakonom. Ako mu sud naloži spreman je naknaditi štetu uzrokovanu kaznenim djelom.
8. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitana je i razgledana materijalna dokumentacija u spisu i to Dokumentacija trgovačkog društva "Konzum" d.d. o specifikaciji štete (list 22-25), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb, serijski broj: [serijski broj] od 12. studenog 2016. (list 30-34), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta broj: 511-19-11/2-27-K- 702/16 (list 35), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta serijski broj: [serijski broj] od 13. studenog 2016. (list 36), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta serijski broj: [serijski broj] od 13. studenog 2016. (list 37), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta, broj: 511-19-11/2-27-K-702/16 (list 38),
Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta broj: 618535 (list 39), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta serijski broj:
618536 od 13. studenog 2016. (list 40), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta broj: 511-19- 11/2-27-K-702/16 od 13. studenog 2016. (list 41), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta serijski broj: [serijski broj] od 13. studenog 2016. (list 42), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta serijski broj: [serijski broj] od 13. studenog 2016. (list 43), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta broj: 511- 19-11/2-27-K-702/16 od 13. studenog 2016. (list 47-49), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta serijski broj: [serijski broj] od 13. studenog 2016. (list 50), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta serijski broj: [serijski broj] od 13. studenog 2016. (list 51), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta broj: 511-19-11/2-27-K-702/16 od 13. studenog 2016. (list 52-54), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta serijski broj: [serijski broj] od 13. studenog 2016. (list 55), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta broj: 511-19-11/2-27-K-702/16, serijski broj: [serijski broj] od 13. studenog 2016. (list 56), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta serijski broj: [serijski broj] od 13. studenog 2016. (list 57), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Službe krim. policije, Službe općeg kriminaliteta broj: 511-19-11/2-27-K-702/16 od 13. studenog 2016. (list 59-61), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta serijski broj: [serijski broj] od 13. studenog 2016. (list 62), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora krim. policije, Službe općeg kriminaliteta serijski broj: [serijski broj] od 13. studenog 2016. (list 63), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Sektora krim. policije, Službe općeg kriminaliteta broj:
511-19-11/2-27-K-702/16 od 13. studenog 2016. (list 64-66), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave zagrebačke, Sektora krim. policije, Službe općeg kriminaliteta broj: 511-19-11/2-27-K-702/16 od 13. studenog 2016. (list 67-70), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora krim. policije, Službe općeg kriminaliteta broj: 511-19-11/2-27-K-702/16, serijski broj: [serijski broj] od 13. studenog 2016. (list 71), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora krim. policije, Službe općeg kriminaliteta serijski broj: [serijski broj] od 13. studenog 2016. (list 72), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora krim. policije Službe općeg kriminaliteta serijski broj: [serijski broj] od 13. studenog 2016. (list 73), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Služba općeg kriminaliteta broj: 511-19-11/2-27-K-702/16 od 13. studenog 2016. (list 75-77), Zapisnik o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta broj: 511-19-11/2-27-K-702/16 od (list 79-81), Fotodokumentacija dokazne radnje privremenog oduzimanja predmeta oduzetih od ŽEA snimljena u službenim prostorijama Policijske uprave zagrebačke, Heinzelova 98 dana 15. studenog 2016. broj: 511-19-10-15/1-K-291/16 (list 237-239), Izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja povodom kaznenog djela Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike, broj: 511-19-10-15/1-K-291/16 od 16. studenog 2016. (list 240), Zapisnik o očevidu Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike broj: 511-19-15/1-33-K-1204/16 od 13. studenog 2016. (list 252-254), Izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja povodom kaznenog djela Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike, broj: 511-19-15/1-33-3-1204/16 od 13. studenog 2016. (list 255-256), Zapisnik o očevidu Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike broj: 511- 19-15/1-33-3-1204/16 os 13. studenog 2016. (list 257-259), nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" povodom provedenog vještačenja dokumenata broj: 511-01-114/3-1280/17 od 2. ožujka 2017. (list 270-275), nalaz i mišljenje o provedenom biološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj: 511-01-113/1- 1280/3-17 od 23. ožujka 2017. (list 305-313), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 618538 od 13. studenog 2016. (list 336) i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. studenog 2016. (list 337), izvješća o uhićenju i dovođenju optuženika i ŽEA od 12. studenog 2016. (list 5-18 spisa), obavijest PUZ-a Kaznionici u Lepoglavi od 13. studenog 2016. (list 19 spisa), službena bilješka od 15.studenog 2016. (list 236 spisa), te Posebno izvješće PUZ-a, o uporabi sredstva prisile prema I i II optuženicima i ŽEA od 12. studenog 2016., te Ugovor o depozitu od 19. rujna 2025. zaključen između odvjetničkog društva Jujnović Lučić Marković Ivandić Galić i HE te Potvrda o provedenom nalogu za plaćanje.
8.1. Pregledane su snimke nadzornih kamera trgovine Konzum, [adresa] u [adresa] od 12. studenog 2016. koja je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1052725 te prileži u kuverti na listu 31 spisa te fotodokumentacija predmeta pronađenih kod pretrage osobnog automobila BMW ZG5707FV i pretrage osobnog automobila marke BMW ZG1072 BA.
8.2. Na temelju članka 431. stavka 1. točka 6. ZKP/08 pročitani su iskazi svjedoka FEA, DE, OE, AE, OEA, NE i EE.
8.3. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za I i II optuženike.
9. Na temelju analize svih izvedenih materijalnih i personalnih dokaza te iskaza I i II optuženika koji su detaljno i okolnosno priznali učin kaznenih djela stavljenih im na teret optužnicom, a koja su priznanja u suglasju s ostalim izvedenim dokazima, ovo vijeće je na nedvojben način utvrdilo da su I optuženi HE i II optuženi HEA, na način kako im je to stavljeno na teret optužnicom, kao supočinitelji počinili kazneno djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11 na način opisan pod točkom 1. i kazneno djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11, na način kako im je to stavljeno na teret pod točkom 2. optužnice, a da je I optuženi HE, na način kako mu je to stavljeno na teret pod točkom 3., počinio i kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11.
9.1. Što se tiče kaznenog djela razbojništva opisanog pod točkom 1. iz svih izvedenih materijalnih i personalnih dokaza te iskaza I i II optuženika proizlazi da su zajedno i dogovorno sa ŽEA i u cilju da se nepripadno materijalno okoriste 12. studenog 2016. počinili kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11 u 19,40 sati u Zagrebu, u trgovini Konzum, na adresi [adresa]. Naime, kao što su to opisali, ŽEA je u osobnom vozilu marke "Fiat Uno", reg. oznake [registarska oznaka] koje je ranije parkirao u Ulici Ivana Kukuljevića Sakcinskog ih dovezao i pazio da tko ne naiđe, za koje vrijeme su I optuženi HE i II optuženi HEA maskirani ušli u trgovinu "Konzum" na navedenoj adresi, gdje je I optuženi HE prošao pored blagajne i u oštećenu djelatnicu ŽE usmjerio pištolj NN marke i kalibra te zatražio da mu preda novac, na što je oštećena ŽE, u strahu za svoj život, s I okrivljenim HE došla do blagajne, gdje je I okrivljeni HE zatražio ključ od sefa, te su se zajedno uputili do pomoćne prostorije trgovine u kojoj se nalazio sef kojeg je oštećena ŽE otvorila na zapovijed I okrivljenog HE i istom predala vrećicu s novcem, nakon čega je u pomoćnu prostoriju došao II okrivljeni HEA te naredio djelatnici ŽE da otvori blagajnu, što je ona, u daljnjem strahu za svoj život i učinila, te je II okrivljeni HEA iz blagajne uzeo novac, za koje vrijeme je I okrivljeni HE iz sefa sam uzeo preostali novac, a potom zapovjedio oštećenoj OE da sjedne na stolac i da se ne miče iz kancelarije, nakon čega su se I okrivljeni HE i II okrivljeni HEA ČE udaljili iz trgovine odnoseći novac u iznosu od 11.790,00 kuna te ušli u osobni automobil "Fiat Uno" u kojem ih je čekao ŽEA te su se su potom pobjegli. Iskazi I i II optuženika kojima su priznali počinjenje kaznenog djela potvrđeni su i drugim izvedenim dokazima pa tako snimkom nadzornih kamera trgovine Konzum od 12. studenog 2016., iz kojih su razvidne radnje i način postupanja I i II optuženika, kao i iskazom svjedokinje ŽE djelatnice trgovine, ali i izvješćima o uhićenju i dovođenju I i II optuženika i ŽEA iz kojih je razvidno da su I i II optuženici i ŽEA, niti sat vremena potom, po djelatnicima policije uhićeni u Maksimirskoj ulici kada su od njih oduzeti kako novčani iznos prethodno otuđen u trgovini Konzum, a od I optuženika i odjevni predmeti koje su prilikom počinjenja djela nosili, što proizlazi i iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta. Okolnost da su tom prilikom iz trgovine I i II optuženici otuđili novčani iznos od 11.790,00 kuna proizlazi iz njihovih iskaza koji su potvrdili navedeno, ali i iz iskaza svjedokinje EE te materijalne dokumentacije trgovine Konzum.
9.2. Slijedom navedenog nedvojbeno je utvrđeno da su I i II optuženici kao supočinitelji zajedno i dogovorno i to postupajući u cilju da se nepripadno materijalno okoriste uz prijetnju da će izravno napasti na život i tijelo druge osobe, koju su prijetnju realizirali uporabom oružja konkretno pištolja koji je tražeći predaju novca u djelatnicu trgovine uperio I optuženik, pa je ona im u strahu za svoj život na opisani način predala novčani iznos od 11.790,00 kuna s kojim su se udaljili i potom pobjegli, ostvarili su sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11 koje im je stavljeno na teret pod točkom 1. optužnice.
10. Nadalje, I i II optuženici su kao što su to priznali u svojim iskazima, točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca listopada 2016., tijekom noći, u Zagrebu, Fallerovo šetalište 35, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani uzimanja vozila kako bi pomoću njega počinili kazneno djelo opisano pod točkom 1), prišli parkiranom zaključanom osobnom vozilu marke "Fiat Uno", reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], vlasništvo AE iz [adresa], te podesnim ključem otključali vozačeva vrata i ušli u unutrašnjost vozila kojeg su potom stavili u pogon i odvezli u nepoznato. Iskazi I i II optuženika u suglasju su s ostalim izvedenim dokazima, pa tako iskazom svjedoka AE, vlasnika vozila koji je potvrdio da mu je vozilo nestalo i potom bilo vraćeno, kao i zapisnikom o očevidu od 13. studenog 2016. te službenom bilješkom od 15. studenog 2016.
10.1. Na opisani su način I i II optuženici neovlašteno uzeli radi privremene uporabe naprijed navedeno motorno vozilo, pri čemu su postupali s izravnom namjerom, svjesni bili djela i htjeli ga počiniti, čime su u njihovim ponašanjima ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članak 234. stavka 2. KZ/11 stavljenog im na teret.
11. Konačno I optuženi HE kao što je to sam priznao, a njegovo je priznanje u suglasju s materijalnim dokazima izvedenim na raspravi točno neutvrđenog dana i mjeseca, a svakako prije 13. studenog 2016., u Zagrebu, u cilju da ih u pravnom prometu koristi kao istinite, iako svjestan da se radi o neistinitim osobnim ispravama, pribavio neizvornu osobnu iskaznicu na ime GE, s datumom rođenja **.**.1976. i prijavljenim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izdanu od Policijske postaje Velika Gorica 14. siječnja 2014. s rokom važenja do 14. siječnja 2024., serijskog broja: [serijski broj] i umetnutom njegovom fotografijom, kao i neizvornu vozačku dozvolu na ime GE, s datumom rođenja **.**.1976. i prijavljenim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izdanu od Policijske postaje Velika Gorica 29. rujna 2014. s rokom važenja do 29. rujna 2024., serijskog broja: [serijski broj] i umetnutom njegovom fotografijom. Priznanje I optuženika u suglasju je s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], te zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta kojima su navedeni dokumenti oduzeti 13. studenog 2016. od optuženog ZE te provedenim vještačenjem dokumenata provedenim od 2. ožujka 2017. kojim je utvrđeno je da su sporni dokumenti Republike Hrvatske, na ime GE, rođen **.**.1986., osobna iskaznica serijskog broja: [broj osobne iskaznice] i vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole], potpune krivotvorine.
11.1. S obzirom da osobna iskaznica i vozačka dozvola predstavljaju javne isprave jer ih izdaje nadležno državno tijelo u granicama svojih ovlasti, u ponašanju I optuženika ostvarena su sva objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11, a obzirom je I optuženi HE bio svjestan da nabavlja lažne javne isprave kako bi ih uporabio kao prave postupao je sa izravnom namjerom.
12. Dakle, s obzirom da su i I optuženi HE i II optuženi HEA priznali počinjenje kaznenih djela stavljenih im na teret optužnicom, a njihova su priznanja u suglasju s ostalim izvedenim dokazima, nastavno se sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 obrazlažu okolnosti koje je vijeće uzelo u obzir kod odmjeravanja vrste i mjere kazne optuženicima.
12.1. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne I i II optuženicima kojima bi se ostvarila svrha kažnjavanja propisana KZ/11, ovo vijeće je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani kako I, tako i II optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih su djela počinili, način počinjenja, prijašnji život kako I, tako i II optuženika i njihove imovinske prilike te njihovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela.
12.2. Olakotnim okolnostima I i II optuženiku vijeće je cijenilo priznanje učina kaznenih djela kao i izraženo kajanje i spremnost da naknade štetu uzrokovanu kaznenim djelima opisanim pod točkama 1. i 2. . Olakotnim okolnostima I optuženom HE vijeće je nadalje cijenilo okolnost da, iako je osuđivana osoba, od počinjenja ovih kaznenih djela, nije evidentiran kao počinitelj novih kaznenih djela, kao i da se u međuvremenu oženio, dobio dijete, posvojio posinka, odnosno da je sredio svoj život i ne pojavljuje se kao počinitelj novih kaznenih djela, a svojim držanjem pred sudom, pa i priznanjem učina kaznenih djela, ukazao je na svijest o učinjenom i spremnost snositi posljedice svojeg ponašanja. Olakotnim okolnostima II optuženom HEA vijeće je također cijenilo okolnost da iako je osuđivana osoba, od počinjenja ovih kaznenih djela, nije evidentiran kao počinitelj novih kaznenih djela, kao i da se u međuvremenu zaposlio, brine o staroj, bolesnoj majci, odnosno da je sredio svoj život i ne pojavljuje se kao počinitelj novih kaznenih djela.
12.3. Otegotnom okolnošću I optuženom HE cijenjena je njegova upornost i izražena kriminalna volja koja se očituje u činjenici da, iako je bio već osuđivan i to zbog imovinskih kaznenih djela, pa i kaznenih djela razbojništava u razdoblju od 2005. do 2010. čak šest puta, te su mu za ista izricane zatvorske kazne, kao što to proizlazi iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije nastavlja s činjenjem kaznenih djela, što ukazuje da izrečene sankcije nisu na njega dostatno preventivno utjecale. Štoviše i ova kaznena djela I optuženik čini za vrijeme korištenja pogodnosti izlaska iz Kaznionice kao što to proizlazi iz podataka u spisu. Također je i II optuženom HEA otegotnom okolnošću cijenjena njegova dosadašnja osuđivanost, konkretno činjenica da je 2010. osuđivan i to zbog kaznenog djela razbojništva na kaznu zatvora, te je ova kaznena djela počinio zajedno s I optuženim za vrijeme korištenja pogodnosti izlaska iz Kaznionice, što ukazuje da unatoč osuđivanosti za istovrsno kazneno djelo, pa i izdržavanju zatvorske kazne nastavlja s činjenjem kaznenih djela.
12.4. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, ali i protek vremena od počinjenja kaznenih djela, a koji se protek ne može pripisati krivnji I i II optuženika, s obzirom je postupak zbog raspravne nesposobnosti ŽEA godinama bio u mirovanju, dok su se optuženici uredno odazivali na sve sudske pozive, vijeće je nadalje cijenilo visinu štete uzrokovane kaznenim djelom opisanim pod točkom 1., konkretno da je trgovačko društvo Konzum d.d. oštećeno za novčani iznos od 11.790,00 kuna, da je otuđeni novac optuženicima po počinjenju djela privremeno oduzet, te je, uzimajući u obzir zakonski okvir za odmjeravanje kazne, uz naprijed iznesene okolnosti za počinjeno kazneno djelo razbojništva opisano pod točkom 1. na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11 i I i II optuženiku utvrdilo kazne zatvora u trajanju od tri godine i dva mjeseca. Nadalje je, cijeneći način počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 2., činjenicu da je vozilo neoštećeno po uporabi vraćeno oštećeniku, uz naprijed iznesene olakotne i otegotne okolnosti i I i II optuženiku za počinjeno kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11 vijeće utvrdilo kazne zatvora u trajanju od četiri mjeseca svakome, a I optuženiku HE za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11 opisano pod točkom 3. kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Potom je primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju iz članka 51. KZ/11 I optuženi HE osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri godine, a II optuženi HEA na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i pet mjeseci.
12.5. Osim toga, a uzimajući u obzir da su I i II optuženici povratnici, odnosno već prethodno osuđivane osoba za kaznena djela razbojništva i to I optuženi HE 2011. na kaznu zatvora u trajanju od petnaest godina zatvora, a II optuženi HEA 2010. na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest godina te se ponovno pojavljuju kao počinitelji kaznenog djela razbojništva, dakle djela iz koristoljublja što upućuje na to da ranije osude nisu na njih preventivno djelovale i odvratile ih od ponovnog činjenja kaznenih djela, već ponovno čine ovo teško kazneno djelo kojem je motiv koristoljublje, sukladno odredbi članka 40. stavka 5. KZ/11 i I i II optuženik su osuđeni i na sporedne novčane kazne u visini 200 dnevnih iznosa I, odnosno II optuženika. Naime, iako izricanje sporedne novčane kazne nije obvezatno, vijeće je cijeneći činjenicu da se radilo o specijalnim povratnicima, dakle osobama koje unatoč osuđivanosti na dugogodišnje zatvorske kazne i to za vrijeme korištenja pogodnosti izlaska iz Kaznionice čine istovrsno kazneno djelo zbog kojeg su na izdržavanju zatvorske kazne, smatralo potrebnim i primjerenim i I i II optuženiku izreći uz zatvorsku kaznu i sporednu novčanu kaznu i to u visini 200 dnevnih iznosa optuženika. Naime, radi se o djelu kojem je krajnji cilj bio koristoljublje, odnosno laka zarada, pa cijeneći sve naprijed iznijete okolnosti, vijeće je zaključilo da je potrebno odrediti i sporednu novčanu kaznu, kako bi se postigla svrha kažnjavanja. Odlučujući o visini dnevnog iznosa I i II optuženika vijeće je uzelo u obzir, sukladno članku 42. stavak 4. KZ/11, imovno stanje kako I tako i II optuženika, kao i prosječne troškove koji su nužni za uzdržavanje optuženika i njihovih obitelji. Tako je vijeće uzelo u obzir da je I optuženik HE nezaposlena osoba, ostvaruje tek povremena primanja, nema imovine, oženjen je, supruga mu ostvaruje primanja u visinu od 1.200,00 eura, no otac je maloljetnog djeteta i uzdržava i posinka te pomaže staroj bolesnoj majci, dok je II optuženi HEA nezaposlena osoba, ostvaruje tek povremena primanja u iznosu od 500,00 eura, nema imovine, nije oženjen i nema djece, a pomože staroj i bolesnoj majci slijedom čega je, i to prema slobodnoj procjeni, obzirom bi utvrđivanje podataka potrebnih za utvrđivanje visine stvarnog dnevnog iznosa kako I, tako i II optuženika bilo povezano s nerazmjernim teškoćama, a cijeneći i da dnevni iznos ne može biti manji od pet ni veći od 2.500 eura, utvrdilo da visina dnevnog iznosa kako I, tako i II optuženika iznosi 50,00 eura. Slijedom navedenog, na temelju članka 40. stavak 5. KZ/11 I i II optuženiku su izrečene i sporedne novčane kazne svakom u iznosu od 10.000,00 eura. Pri tome je I optuženiku naloženo sporednu novčanu kaznu naknaditi u roku od 30 dana, obzirom je već i osigurao plaćanje novčane kazne Ugovorom o depozitu, dok II optuženiku u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, sve cijeneći njegove imovinske prilike. Ovakav rok za plaćanje sporedne novčane kazne optuženicima vijeće je ocijenilo primjerenim i potrebnim uzimajući u obzir težinu počinjenog kaznenog djela, kao i visinu novčane kazne i njihove imovinske prilike. Pri tome su I i II optuženici upozoreni na posljedice neplaćanja novčane kazne u određenom roku, kao i na postupak naplate neplaćene kazne kao i na to da ako se novčana kazna neće moći ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro, a ako optuženici ne pristanu na rad za opće dobro ili ga ne izvrše novčana kazna, zamijeniti će se kaznom zatvora na način da će sud jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.
12.6. Dakle, uzimajući u obzir činjenicu da su i I i II optuženici povratnici, odnosno već prethodno osuđivane osoba za kaznena djela razbojništva i to I optuženi HE 2011. na kaznu zatvora u trajanju od ukupno petnaest godina zatvora, a II optuženi HEA na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest godina te se ponovno pojavljuju kao počinitelji kaznenih djela, među njima i kaznenog djela i istovrsnog kaznenog djela ocjena je ovog vijeća da izrečene jedinstvene kazne zatvora i to kazna zatvora izrečena I optuženiku za počinjena kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11, neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11 i krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 u trajanju od četiri godine uz sporednu novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 eura te kazna zatvora izrečena II optuženiku za počinjena kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11 i neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11 trajanju od tri godine i pet mjeseci uz sporednu novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 eura su potrebne i primjerene težini počinjenih kaznenih djela, kao i osobama I i II optuženika. Osim toga, vijeće je ocijenilo da će se istima postići svrha kažnjavanja propisana KZ/11, odnosno da će izrečene kazne zatvora uz sporedne novčane kaznu u dovoljnoj mjeri utjecati kako na I, tako i na II optuženika da ubuduće ne čine ovakva ili druga kaznena djela, te da će se njihovim izricanjem izraziti primjerena društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni sustav utemeljen na vladavini prava, utjecati i na druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
13. S obzirom da oštećeno trgovačko društvo Konzum d.d. nije postavilo imovinskopravni zahtjev u postupku ovo vijeće je na temelju citiranih zakonskog odredaba od I i II optuženika oduzelo imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11. Naime, po počinjenju kaznenog djela od I i od II optuženika privremeno je oduzet novčani iznos otuđen počinjenjem ovog kaznenog djela i to od I optuženog HE u iznosu od 4.940,00 kuna, a od II optuženog u iznosu od 4.000,00 kuna, kao što to potvrđuju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Slijedom toga je utvrđeno da sukladno fiksnom tečaju eura koji iznosi 7,53450 određenom Vijećem Europske unije od 12. srpnja 2022. iznos od 4.940,00 kuna predstavlja iznos od 655,65 eura dok iznos od 4.000,00 kuna predstavlja iznos od 530,89 eura, pa taj ukupan iznos od 1.186,54 eura predstavlja imovinu Republike Hrvatske. Stoga je određeno da se od I optuženog HE oduzima novčani iznos od 655,65 eura koji je privremeno oduzet uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Služne općeg kriminaliteta broj: 511-19-11/2-27-K-702/16 serijski broj: [serijski broj] i 618536 od 13. studenog 2016. te uplaćen na račun Državnog ureda za upravljanje državnom imovinom, IBAN broj [broj bankovnog računa], model 64, poziv na broj 7013-49608-30559769918, a od II optuženog HEA novčani iznos od 530,89 eura koji je privremeno oduzet uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Služne općeg kriminaliteta broj: 511-19-11/2-27-K-702/16 serijski broj: [serijski broj] i 1049207 od 13. studenog 2016 te uplaćen na račun Državnog ureda za upravljanje državnom imovinom, IBAN broj [broj bankovnog računa], model 64, poziv na broj 7013-49608-82372059417 te će isti iznosi biti uplaćeni na stavku trajno oduzete imovinske koristi na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN: [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
14. Nadalje, vijeće je na temelju članka 79. KZ/11 od I optuženog HE oduzelo predmete kojima je počinio kazneno djelo razbojništva i krivotvorenja isprave to jednu improviziranu maramu crne boje privremeno oduzetu uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 618817 od 13. studenog 2016. te jednu osobnu iskaznicu na ime HE serijskog broja [serijski broj] izdanu od PP Velika Gorica dana 14.01.2014. i jednu vozačku dozvolu na ime HE serijskog broja [serijski broj] izdanu od PP Velika Gorica 29.09.2014., koji su predmeti privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 618538, te je određeno da će ti predmeti, po pravomoćnosti ove presude, biti uništeni od strane Policijske uprave zagrebačke, Službe općeg kriminaliteta.
15. Konačno I i II optuženicima koji su oglašeni krivima vijeće je naložilo da djelomično naknade i trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. ZKP/08 i to u paušalnom iznosu od po 1.000,00 (tisuću) eura svakom, visina kojeg je odmjerena uzimajući u obzir brojnost provedenih radnji u postupku te djelomično naknade trošak provedenih biološkog, daktiloskopskog i balističkog vještačenja i to svaki u iznosu od po 1.000,00 (tisuću) eura, a I optuženiku i da naknadi trošak grafološkog vještačenja poduzetog u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 3. u iznosu od 146,00 eura, koje su troškove dužni naknaditi u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatom u Državni proračun. Naime, iako su nezaposleni, te ostvaruju tek povremena primanja i nemaju imovine i obojica imaju obveze uzdržavanja i to I optuženi kako maloljetnog djeteta, posinka tako i majke, a II optuženi majke, radno su sposobne osobe, te je vijeće ocijenilo da ovako odmjerene troškove mogu naknaditi bez opasnosti po svoje uzdržavanje. S druge strane, upravo zbog naprijed iznesenih okolnosti ocijenilo je da trošak u cijelosti nisu u mogućnosti podmiriti bez opasnosti po uzdržavanje sebe i svojih obitelji pa su oslobođeni preostalog dijela troškova vještačenja (koji trošak za sva provedena vještačenja iznosi još 1.524,85 eura), kao i troška nagrade i nužnih izdataka postavljenih im branitelja.
U Zagrebu, 3. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
mr. sc. Sanja Nola
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, u četiri (4) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
