Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LN, zbog prekršaja iz čl.199 st.2 i st.8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog pod brojem klasa: 211-07/20-1/1389 od 17.05.2025. u smislu čl.238 st.9 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane dana 01. listopada 2025. održane u prisutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, dana 03. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: LN, sin L i H, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti D, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen u IZO Paneli d.o.o. u Prelogu, prima plaću, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što je dana 17. svibnja 2025. u 22,20 sati u Prelogu, ŽC 2026, kao vozač osobnog automobila marke Renault Megane reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u prometu na cesti kada je bio pod utjecajem alkohola od 1,90 g/kg (već umanjeno).
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.8 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršnosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog pod brojem klasa: 211-07/20-1/1389 od 17.05.2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika LN, na koji je okrivljenik putem branitelja pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. U obrani okrivljenik je u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga, da je predmetne zgode upravljao u optužnom aktu navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji navedenoj u zapisniku o njegovom alkotestiranju, međutim je istakao da mu je iskreno žao zbog počinjenog prekršaja, planirao je prespavati u Donjem Kraljevcu, ali hotel nije radio pa se odvezao do hotela u Prelogu, vozačka dozvola potrebna mu je za brigu o djetetu, koje je u Zagrebu, a ima skrbništvo svaka dva tjedna u mjesecu, rastavljen je, te je molio Sud da mu s obzirom da nije bio kažnjavan za tu vrstu prekršaja ublaži zaštitnu mjeru i novčanu kaznu, jer ima mala primanja.
3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 19.05.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 17.05.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 17.05.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27.05.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,5 g/kg, a kako je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 1,90 g/kg alkohola u organizmu, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.199 st.8 cit. Zakona.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, ranija nekažnjavanost za tu vrstu prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je Sud primjenom čl.37 st.3 toč.1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 40,00 eura.
8. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na koncentraciju alkohola u organizmu prilikom upravljanja vozilom, potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom zbog brige o djetetu, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 03. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
