Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FH, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22., 133/23., 145/24), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 211-07/24-1/19721 od 30. prosinca 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 30. rujna 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, dana 3. listopada 2025. godine odsutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i N, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pomorac, zaposlen, osobni dohodak 1.300,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 30. prosinca 2024. godine u 09,30 sati u mjestu [adresa], upravljao vozilom M1 marke „Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,

dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: "Što se tiče utuženog ne negiram da sam nakon što mi je policajac objasnio daljnju proceduru a posebno da bi me mogao zadržati u postaji i 12 sati, odbio ponuđeno testiranje na prisutnost droge jer sam imao neodgodivih obaveza, a stvarni razlog osim toga je bio u činjenici da sam prethodne večeri družio s prijateljima i nekoliko poznanika među kojima je netko konzumirao tzv. joint tj. cigaretu spravljene od duhana droge marihuana, pa iako osobno nisam konzumirao nikakvu drogu ni tada ni prije, kada mi je uredujući policijski službenik objasnio sve konotacije i iz toga moguće konzekvence tj. posljedice u smislu činjenice da bi to ponuđeno testiranje čak i kod posrednog konzumenta moglo rezultirati pozitivne reakcijom tog testa, bojeći se iz neznanja da bi se isto moglo dogoditi, a nakon što mi je policajac pojasnio da bi u tom slučaju bio uhićen i zadržan, odbio sam ponuđeno preliminarno testiranje i zbog činjenice svojih obiteljskih i drugih obaveza rano ujutro narednog dana.

2.1. Želim još istaknuti da sam osoba urednog obiteljskog života tj. oženjen i otac dvoje mal. djece do sada nekažnjavan, te se rekreativno bravim sportom, pa stoga molim sud da cijeneći sve navedeno a posebno i činjenicu da mi je nužno potrebno posjedovati urednu vozačku dozvolu, posebno zbog djece te mi supruga nije zaposlena, kaznu po mogućnosti ublaži te ne izreče predloženu zaštitnu mjeru.

3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni akt priložio tužitelj i to: zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ispitanika FH serijski broj: [serijski broj] s Naredbom o određivanju mjere opreza okrivljeniku serijski broj: [serijski broj], sve PP Omiš od 30. prosinca 2024. godine, te u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

3.1. Iz naprijed citirane dokumentacije Policijske postaje Omiš ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik utužene prigode kao sudionik u prometu u svojstvu vozača osobnog vozila (M1), odbio ponuđeno ispitivanje te stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize što mu je ponudio uredujući policijski službenik radi utvrđivanja prisutnosti droge u njegovu organizmu, te mu je na licu mjesta izdan prekršajni nalog kojim je sankcioniran za počinjeni predmetni prekršaj novčanom kaznom, uz izrečenu zaštitnu mjeru zbrane upravljanja vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca uz izdanu Naredbu kojom mu je određena i mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje njegove vozačke dozvole na vremenski rok od 12 sati.

3.2. Iz provedenog uvida u sadržaj naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

4. Odredbom, članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, time da će se novčanom kaznom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ove odredbe.

4.1. Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.

5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo utuženo ponašanje potkrijepljeno je i naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu kao u izreci.

6. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, te da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan, a posebno vrednujući i činjenicu da je isti zaposlen, te je otac dvoje djece, novčana kazna odmjerena mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.

6.1. Kako okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan stoga zaključivši kako se nisu ostvarili uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona, ovaj sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije okrivljeniku.

7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 3. listopada 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ružica Mimica, v.r.

Ružica Tafra, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.