REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8169/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalgou prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/12200 od 4. veljače 2025. zbog prekršaja iz čl.12.st.4. kažnjivog po čl.12.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 3. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RT, rođen: **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], vojni umirovljenik, s mirovinom u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I.1.što je 28. siječnja 2025. u 07,45 sati u Splitu u Hercegovačkoj ulici 37 upravljajući vozilom M1 marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] izvršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno, odnosno preko duple pune uzdužne linije na kolniku,

čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. ZSPC-a,

2.što je 28. siječnja 2025. u 07,45 sati u Splitu u Hercegovačkoj ulici 37 upravljajući vozilom M1 marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] izvršio pretjecanje kolone vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl.70.st.1.toč.1. kažnjiv po čl.70.st.3. ZSPC-a,

3.što je 28. siječnja 2025. u 07,45 sati u Splitu u Hercegovačkoj ulici 37 upravljajući vozilom M1 marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] izvršio radnju pretjecanja vozila ispred obilježenog pješačkog prijelaza,

čime je počinio prekršaj iz čl.74.st.1. kažnjiv po čl.74.st.2. ZSPC-a,

4.što je 28. siječnja 2025. u 07,45 sati u Splitu u Hercegovačkoj ulici 37 upravljao vozilom M1 marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je važenje vozačke dozvole isteklo 26. siječnja 2025.,

čime je počinio prekršaj iz čl.196.st.1. kažnjiv po čl.196.st.5. ZSPC-a,

II.Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, pod toč.2. u iznosu od 390,00 eura, pod toč.3. u iznosu od 390,00 eura, pod toč.4. u iznosu od 130,00 eura pa mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 970‬,00 eura (devetsto sedamdeset eura).

III.Na temelju čl.33.st.11. i primjenom čl.37.st.3.toč.1. i čl.39.st.1.toč.2. izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po primitku presude.

IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

V.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je RT zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.U obrani okrivljenik je izjavio da su istiniti navodi obaveznog prekršajnog naloga u odnosu na prekršaje koji mu se stavljaju na teret, vozio je dijete i žurio, njega su bila 3-4 automobila te kada se upalilo zeleno svjetlo prvi u nizu vozač je bio na mobitelu. Nije uopće primijetio da mu je vozačka dozvola istekla, odmah je po saznanju produžio. Jednostavno mu se dogodio previd. Svjestan je prekršaja i krivnje, međutim moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući vozi taxi za Uber i Bolt.

3.U dokaznom postupku pregledano je izvješće o počinjenom prekršaju i službena bilješka u neizdvojenom dijelu.

4.Na temelju provedenog prekršajnog postupka ocjenom obrane i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanim i primjerenim kaznama.

5.Odluku sud temelji na obrani okrivljenika, koji je priznao učine prekršaja te inkriminirano ponašanje okrivljenika ima uporište i u materijalnom dokazu izvješću o počinjenom prekršaju sastavljenom od strane ovlaštene službene osobe, koje je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz sastavljen u smislu čl.158.st.5.PZ-a.

6.Inkriminiranom vožnjom i propuštanjem okrivljenik je ostvario bitna obilježja prekršaja kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama također navedenima u izreci.

7.Pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba..

8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene dosadašnja prekršajna neosuđivanost i priznanje djela, dok posebne otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je za svako djelo prekršaja utvrđena novčana kazna kao u izreci, u visini zakonom utvrđenog iznosa odnosno posebnog minimuma novčane kazne te izrečena ukupna novčana kazna, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih za pojedina djela prekršaja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a.

9.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

10.Sud je stekao uvjerenje da će se u konkretnom slučaju izrečenom ukupnom novčanom kaznom od 970,00 eura i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja. Ovaj sud smatra da navedene bitne olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, osobito imajući na umu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan i da je prekršaja svjestan.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

12.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 3. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.