REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ACQUAPOOL d.o.o. i AU , zbog prekršaja iz članka 113 st.1.st.2.st.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ( NN 41/18 -136/24 ), pokrenutog po optužnom prijedlogu Ministarstva mora ,prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet , cestovnu infrastrukturu i inspekciju Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije cestovnog prijevoza Područna jedinica Rijeka –Odjel inspekcije cestovnog prijevoza klasa: 340-06/21-02/4487 Urbroj: 530-08-3-1-3-21-6/TC od 22. studenog 2021 nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika , dana 3. listopada 2025 , na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici : ACQUAPOOL d.o.o. Pula, Ulica Sv.Ivana 2, OIB 95898558104 kao pravna osoba ,prekršajno ne osuđivana,

AU, [adresa] Zabrežani, OIB [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba , prekršajno neosuđivana,

krivi su

I.što je inspekcijskim nadzorom izvršenim dana 3.studenog 2921 u 10,15 sati u Puli Flavijevska ulica utvrđeno da je osobnim automobilom –autotaksi vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] , korisnika prijevoznika ACQUAPOOL d.o.o. Pula, Ulica Sv.Ivana 2, obavljao autotaksi prijevoz na području Grada Pule ( vozač MU), a da pregledano vozilo nije bilo propisno označeno odnosno na vanjskim bočnim stranama nisu imali istaknutu riječ TAXI , te naziv i sjedište trgovačkog društva sa visinom slova od najmanje 30 mm,a što je protivno čl. 3. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe ( NN 50/2918-86/2025 ),

čime su počinili prekršaj iz članka 13.st.7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 113 st.2.4. istog Zakona ,

pa se na temelju članka 113 st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi,

izriče

NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 1.040,00 EURA

pa se na temelju članka 113 st.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku AU

izriče

NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 60,00 EURA

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 40 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenici u roku od 40 dana plate 2/3 novčane kazne smatrat će se da su novčanu kaznu u cijelosti platili ( čl.152 st.3. Prekršajnog zakona ).

II.Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura – svaki , u roku od 40 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom navedeni troškovi naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet , cestovnu infrastrukturu i inspekciju Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije cestovnog prijevoza Područna jedinica Rijeka –Odjel inspekcije cestovnog prijevoza podnijelo je dana 24. studenog 2021 ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika , stavljajući im na teret , počinjenje djela prekršaja kako je isto činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak.

2. Okrivljenici i branitelj Darko Kubat , odvjetnik iz Rijeke su pozivani na ovaj dana 23.svibnja , dana 2.rujna i dana 1.listopada 2025 , ali se pozivu suda nisu odazvali iako su okrivljenici uredno primili pozive putem pošte i e oglasne ploče suda , a svoje izostanke nisu opravdali na zakonom propisan način, pa je ovaj sud proveo postupak i donio odluku bez nazočnosti okrivljenika jer je uvidom u spis utvrđeno da su okrivljenici primili obavijest iz članka 109 a Prekršajnog zakona kojom su na to upozoreni.

3. Svjedok – BU, viši inspektor cesta je pred ovim sudom iskazao da je navedene prigode radio kao inspektor pri Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, a već dvije godine radi druge poslove u okviru istog Ministarstva. Zna da je u vrijeme prekršaja kontrolirao rad auto taksi prijevoza, pa je između ostalog zaustavili i osobni automobil reg. oz. [registarska oznaka] korisnika prijevoznika Aqua Pool d.o.o. koji je obavljao auto taksi prijevoz na području Grada Pule. Kontrolom dokumenata i vizualnim pregledom vozila utvrdio je da pregledano vozilo nije bilo točno označeno jer na vanjskim bočnim stranicama nisu imali istaknutu riječ TAXI te naziv i sjedište trgovačkog društva sa visinom slova od najmanje 30 mm. Naime, svako vozilo koje obavlja taksi prijevoz ima svoju licencu i ono što im piše na licenci mora biti i na vozilu. Vozilom je upravljala neka ženska osoba. Dakle ono što piše u licenci mora stajati i na vozilu koje obavlja auto taksi prijevoz.

4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u optužni prijedlog, obavijest, zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila PU 104ZJ prijevoznika ACQUAPOOL d.o.o. Pula, fotografije vozila, izvadak iz Trgovačkog suda u Pazinu, prekršajnu evidenciju.

5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako je iz iskaza svjedoka višeg inspektora cesta BU koji je navedene prigode neposredno utvrdio prekršaj i priloženih fotografija razvidno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Iskaz svjedoka je jasan, detaljan i logičan pa ga je ovaj sud u cijelosti prihvatio.

6. Slijedom navedenog ovaj sud je okrivljenike proglasio krivim za djelovanje protivno odredbama članka 113 st.2.4. primijenjenog Zakona, ali su im izrečene ublažene novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura i 60,00 eura , vjerujući da će se ovako izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenici u roku od 40 dana od dana pravomoćnosti presude plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili ,a sukladno čl.152 st.3. Prekršajnog zakona . Iako je u međuvremenu došlo do Izmjena i dopuna Zakona postoji kontinuitet djela. Prilikom izbora vrsti i mjeri kazne sukladno članka 36 Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na izbor vrste i mjere kazne , pa je kao olakotnu okolnost uzeo pobude iz kojih je počinili prekršaj, dosadašnju ne osuđivanost okrivljenika , dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.

7. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika.

Izreka o troškovima postupka za okrivljenike temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 13,27 eura do 663,61 euro, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Puli, 3.listopada 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke (odnosno ovlaštenici prema odredbi članka 192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude pismeno u dva istovjetna primjerka ovom Sudu.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenicima

-odvjetniku

- tužitelju

- spis