Poslovni broj:Ovr-305/2025-15

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Danijeli Števanja u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja FINAL-PACK, društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, trgovinu i export-import, OIB:28463539641, Ulica Nikole Tesle 13B, 23000 Zadar, zastupanog po punomoćniku Davidu Bajlu, protiv protivnika osiguranja VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku DA, Odvjetničko društvo Zekanović, Bitanga i partneri društvo s ograničenom odgovornošću, radi određivanja privremene mjera osiguranja nenovčane tražbine, 6. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelj osiguranja Final – Pack d.o.o. od 02. ožujka 2023, uređen, 23. srpnja 2025., koji glasi:

„Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja i to prava služnosti puta na teret nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 3137 m2 m2 kao poslužnog dobra i to kao pravo kolnika na dijelu poslužne nekretnine prikazanom na skici sudskog očevida od dana 5. lipnja 2025. godine izrađenoj od geometra IA, koja skica sudskog očevida je sastavni dio ovog rješenja, likom A-B-C-D-E-F- G-A, u korist nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 959 m2 kao povlasnog dobra

o d r e đ u j e  s e

I privremena mjera na način da se zabranjuje protivniku osiguranja da bilo kakvim radnjama uznemirava i onemogućava predlagatelja osiguranja u izvršanju prava stvarne služnosti prolaza i provoza preko dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prikazanom na skici sudskog očevida od dana 5. lipnja 2025. godine izrađenoj od geodeta IA, koja skica sudskog očevida je sastavni dio ovog rješenja, likom A-B-C-D-E-F-G-A, te se osobito protivniku osiguranja zabranjuje da na opisanom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavlja ogradu ili bilo koje druge predmetne i stvari.

II Ukoliko protivnik osiguranja postupi suprotno toč. I ovog rješenja Sud će protivniku osiguranja temeljem odredbe čl. 16. St.1. Ovršnog zakona izreći novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 EUR-a.

III Ukoliko se protivnik osiguranja i nakon izricanja novčane kazne iz toč. II ovog rješenja ne pokori toč. I ovog rješenja, sud će protivniku osiguranja izreći novu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 EUR-a te zaprijetiti daljnjim novčanim kažnjavanjem u istim ili većim novčanim iznosima protivniku osiguranja.

IV Ako protivnik osiguranja ne plati izrečenu novčanu kaznu u roku koji mu odredi sud, ta će se kazna zamijeniti zatvorskom kaznom po pravilima kaznenog prava o zamjeni novčane kazne zatvorskom kaznom.

V Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi prestanka uznemiravanja prava stvarne služnosti prolaza i provoza prolaz preko dijela č.z. 3281/14 k. o. [katastarska općina] u korist povlasne nekretnine oznake č.z. 3281/11 k. o. [katastarska općina], koji parnični postupak se predlagatelj osiguranja obvezuje pokrenuti pred nadležnim sudom u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

VI Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

VII Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi troškove ovog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjskog rješenja, pa do isplate“.

II. Nalaže se predlagatelju osiguranja da nadoknadi protivniku osiguranja trošak ovog postupka u iznosu od 301,94 eura, u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelji osiguranja FINAL-PACK, društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, trgovinu i export-import, OIB 28463539641 (u daljnjem tekstu - predlagatelj osiguranja) je dana 2. ožujka 2023. godine, pred ovim sudom protiv protivnika osiguranja VA, OIB [osobni identifikacijski broj] (u daljnjem tekstu - protivnik osiguranja) ustao prijedlogom za osiguranjem nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određivanjem privremene mjere pobliže opisane u izreci ovoga rješenja.

2. U prijedlogu navodi da je vlasnik i posjednik za cijelo nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište površine 579 m2, poslovan zgrada površine 380 m2, ukupno 959 m2, također da je vlasnik za cijelo nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], industrijsko dvorište površine 1134 m2, industrijska zgrada površine 2003 m2, ukupne površine 3137 m2. Dalje navodi da nekretnina predlagatelja osiguranja ( č. z. 32811/11 k. o. [katastarska općina]) u naravi predstavlja industrijsku zgradu i dvorište, a do ove nekretnine dolazi se kolničkim putem preko dijela č. z. 3281/14 k. o. [katastarska općina] prikazanom na položajnom nacrtu iz rujna 2022. godine likom A-B-C-D-A, u širinu od 5,5 metara te predlagatelju osiguranja ovo pravo nitko nikad nije osporavao niti ga je smetao u tome. Pravo služnosti prolaza i provoza je u korist predlagateljeve nekretnine u zemljišnoj knjizi upisano u odnosu na poslužnu nekretninu oznake č. z 3281/13 k. o. [katastarska općina]. U zemljišnoj knjizi, međutim nije upisano u odnosu na poslužnu nekretninu oznake č. z. 3281/14 k. o. [katastarska općina] koja je u vlasništvu protivnika osiguranja iako se i ovom poslužnom nekretninom tužitelj služi i mora služiti kako bi uopće došao do svoje nekretnine. Predmetna služnost kojom se tužitelj služi više od 20 godine je ujedno i jedini način kojim se vozilima može doći od javne prometnice oznake čest. zemlj. 3280/1 k. o. [katastarska općina] do nekretnine tužitelja, a kakao je riječ o industrijskoj zgradi do iste je tužitelj dolazio kamionima koji su neophodni za obavljanje poslovne djelatnosti. I to upravo pravcem koji je označen na položajnom nacrtu iz 2022. godine. Drugi prilazni put ne postoji niti je moguće nekim drugim putem pristupiti do nekretnine protivnika osiguranja. Ističe da je pred ovim sudom pokrenuo parnični postupak radi utvrđenje prava stvarne služnosti prolaza i provoza koji se vodi pod poslovnim brojem P-226/23. Nadalje dana 25. veljače 2023., oko 10 sati da je saznao da je protivnik osiguranja zagradio kolnički put kojim se koristi na način da je na dio puta protivnik osiguranja postavio palete sa staklom a na jednom dijelu je zavario ogradu. Time da je u cijelosti onemogućio predlagatelju osiguranja pristup do njegove nekretnine i obavljanje gospodarske djelatnosti. Obzirom na navedeno predlaže da sud odredi privremenu mjeru na način da se zabranjuje protivniku osiguranja da bilo kakvim radnjama uznemirava predlagatelja osiguranja u izvršenju prava stvarne služnosti prolaza i provoza.

3. Podneskom od 27. ožujka 2023. protivnik osiguranja VA (dalje: protivnik osiguranja) usprotivio se prijedlogu navodeći kao u konkretnom slučaju zakonski uvjeti za određivanje privremene mjere kako to traži predlagatelj osiguranja nisu ispunjeni, pri čemu pojašnjava kako je pred Općinskim sudom u Zadru u tijeku i parnični postupak kojim predlagatelj osiguranja (tamo tužitelj) traži da se utvrdi postojanje prava stvarne služnosti na teret ovdje predmetne nekretnine protivnika osiguranja oznake kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Dakle da su neistiniti navodi predlagatelja osiguranja da bi u korist njegove nekretnine, a na teret nekretnine protivnika osiguranja postojalo pravo služnosti prolaza i provoza (ili neko drugo pravo) budući se radi o pitanju koje je tek predmet drugog sudskog postupka, a u kojem je protivnik osiguranja također osporio zahtjev predlagatelja osiguranja. Dakle bilo kakve radnje na koje u ovom predmetu ukazuje predlagatelj osiguranja vršene su samo i isključivo na nekretnini protivnika osiguranja s tim da se napominje kako nije iz predmetnog prijedloga uopće jasno o kojim bi se to radnjama točno radilo, odnosno na koji način je predlagatelj osiguranja utvrdio da bi upravo protivnik osiguranja postavljao ikakve palete sa staklom i vario ogradu, sve to s namjerom da onemogući predlagatelja osiguranja pristup na njegovu nekretninu. U tom dijelu osporavaju navode predlagatelja osiguranja uz napomenu da je svakako protivnik osiguranja kao vlasnik svoje nekretnine i u skladu sa svojim vlasničkim ovlastima ovlašten na svojoj nekretnini vršiti bilo kakve dopuštene radnje, pa tako ako treba i variti ograde, odnosno premještati palete.

4. Podneskom od 18. ožujka 2024., predlagatelj osiguranja se očitovao na odgovor protivnika osiguranja navodeći da su navodi iz odgovora u cijelosti neistiniti i konstruirani kako bi se protivnik osiguranja oslobodio od svoje odgovornosti za poduzete radnja, navedeno da je vidljivo iz izvješća PU Zadarske od 06. ožujka 2023.

5. U daljnjem tijeku postupka, sud je održao ročište 8. travnja 2024. Nakon provedenog ročišta doneseno je rješenje kojim je odbijen prijedlog za određivanjem privremene mjere, radi osiguranja nenovčane tražbine posl. br. Ovr- 219/2023 od 26. studenog 2024.

5.1. Nakon uložene žalbe predlagatelja osiguranja od 23. prosinca 2024., rješenje je ukinuto te je predmet vraćen na ponovi postupak, odlukom Županijskog suda u Sisku posl. br. Gž Ovr- 51/2025 od 3. ožujka 2025.

5.2. U ponovljenom postupku , sud je održao ročište 14. travnja 2025. Zaključkom od 14. travnja 2025. pozvan je predlagatelj osiguranja da uredi prijedlog za određivanje privremene mjere odnosno da istakane zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranja traži , odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja. Nakon zaprimljenog Zaključka predlagatelj uređuje prijedlog 30. travnja 2025.

5.3. Nakon navedenog, sud je zakazao očevid na licu mjesta s vještakom mjernikom IA dana 5. lipnja 2025. Nakon obavljenog očevida vještak mjernik dostavio je sudu nalaz i mišljenje 26. lipnja 2025., sa skicom i fotografijama lica mjesta.

6. Nakon što su stranke zaprimile nalaz i mišljenje, predlagatelj osiguranja uređuje prijedlog za određivanje privremene mjere podneskom od 23. srpnja 2025., koji prijedlog je dostavljen na znanje protivniku osiguranja, međutim isti se u odnosu na navedeno nije očitovao.

7. Prijedlog predlagatelja osiguranja radi osiguranja nenovčane tražbine za osiguranje privremenom mjerom nije osnovan.

8. Prema članku 346. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12,25/13, 93/14,55/16,73/17,131/20,114/22; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

9.Nije sporno da je predlagatelj osiguranja vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što predstavlja industrijsku zgradu. Nije sporno da je kat. čest. [katastarska čestica] poslužna nekretnina u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s upisanim pravo služnosti prolaza i provoza. Nadalje nije sporno da je u tijeku parnični postupak u kojem predlagatelj osiguranja- tužitelj u odnosu na protivnika osiguranja- tuženika pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja prava služnosti prolaza i provoza na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji postupak se vodi kod ovog suda pod posl. br. P- 226/2023.

10. Nakon ovako utvrđenog stanja spisa predlagatelj je učinio vjerojatnim postojanje tražbine, samim time što je pokrenuo parnični postupak koji se vodi radi utvrđenja prava služnosti prolaza i prevoza preko kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čime je ispunio prvu zakonom propisanu pretpostavku koja je potreba da bi se udovoljilo prijedlogu za određivanje privremene mjere osiguranja nenovčane tražbine.

11. Ono što je sporno, odnosno što predlagatelj nije učinio vjerojatnim je postojanje druge zakonom propisane pretpostavke koja mora biti kumulativno zadovoljena uz prvu, a to je da predlagatelj učini vjerojatnim da bi bez predložene mjere nastala opasnost da bi se bez takve mjere spriječio ili znatno otežao u ostvarenju tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potreba da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, međutim tijekom postupka predlagatelj ne dostavlja sudu niti jedan materijalni dokaz iz kojeg bi navedeno bilo vidljivo, odnosno iz čega bi proizlazila vjerojatnost postojanje i druge zakonom propisane pretpostavke.

12. U konačnici očevidom na licu mjesta, izradom nalaza i mišljenja vještaka mjernika IA, priložene skice mjesta događaja i fotografija razvidno je da predlagatelj ima osiguran prolaz i prevoz preko poslužne nekretnine kat. čest. [katastarska čestica].

13. Stoga, a budući da uz vjerojatnost postojanja tražbine kao prve zakonom propisane pretpostavke predlagatelj nije učinio vjerojatnim postojanje druge zakonom propisane pretpostavke koja mora biti kumulativno zadovoljena da bi se prijedlog usvojio, sud je prijedlog za određivanje privremene mjere odbio, te odlučio kao u točki I izreke ovog rješenja.

14. Protivniku osiguranja priznaje se trošak sastava podneska od 27. ožujka 2023. u iznosu od 301,94 euro, sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine broj 9/94, 117/08/, 50/09, 75/09, 18/11 i 126/21“ ) u koji iznos je protivnik osiguranja uračunao pdv od 25%, te iznos sudske pristojbe u iznosu od 53,09 eura, sve navedeno na temelju čl. 14. OZ-a, pa je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.

Zadar, 6. listopada 2025.

Sutkinja

Danijela Števanja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. Predlagatelj osiguranja FINAL-PACK, društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju, trgovinu i export-import, Ulica Nikole Tesle 13B,Zadar, po punomoćniku

Davidu Bajlu, odvjetniku u Zadru

2. Protivnik osiguranja Mijo Tolić, [adresa], zastupanog po punomoćniku DA, Odvjetničko društvo Zekanović, Bitanga i partneri društvo s ograničenom odgovornošću