REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8/I,52100 Pula-Pola

Poslovni broj K-7/2015-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Knežević Červar kao predsjednice vijeća te sutkinja porotnica Nadie Likar i Slavice Kaić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Katie Miše, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČH, povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj K-DO-62/2009, zbog produljenog kaznenog djela protiv službene dužnosti - pomaganjem pri zlouporabi položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – ispr.; dalje: KZ/11) u vezi s čl. 52. KZ/11 i čl. 38. KZ/11, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 3. listopada 2025. u prisutnosti zamjenika Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola KH, optuženog ČH i branitelja optuženika Dubravka Zeljka, odvjetnika iz [adresa], istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl. 452. t. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 I 72/25; dalje: ZKP/08) protiv

optuženog ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. Č i majke pok. ZH rođ. K, rođenog **.**.1961. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], diplomiranog pravnika, zaposlenog u Kvarner2go j.d.o.o. u Crikvenici, s mjesečnim primanjima od 1.164,00 eura, od iznajmljivanja stana ostvaruje mjesečno 400,00 eura, vlasnika 1/2 kuće na adresi prebivališta, vlasnika osobnog vozila Toyota Yaris god. proizvodnje 2006., bez druge imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, oca jednog punoljetnog djeteta, vojsku služio 1985.-1986. u Varaždinu, bez čina i bez odlikovanja, kazneno neosuđivanog, prekršajno nekažnjavanog, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

odbija se optužba

da bi:

1. u vremenskom razdoblju od 4. ožujka do **.**.2002., u [adresa], LH, kao uredujući sudac Općinskog suda u Crikvenici, na nagovor VH, vlasnika i direktora tvrtke '"Cetra commerce" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koji je od njega zatražio što hitnije provođenje odgovarajućeg parničnog postupka i poduzimanje potrebnih radnji radi rješavanja imovinskopravnih odnosa na određenim nekretninama nagovorivši ga pri tom da to učini pod svaku cijenu i protivno zakonskim odredbama, o čemu je bio upoznat i optuženi ČH, a u nakani da sva trojica navedenoj tvrtki omoguće pribavljanje velike protuzakonite imovinske koristi stjecanjem prava vlasništva bez valjane pravne osnove i bez naknade na štetu suvlasnika, u parničnom postupku broj P-124/02, koji se pred Općinskim sudom u Crikvenici vodio povodom tužbe tvrtke "Cetra commerce” d.o.o. protiv tuženika JH i još 18 drugih osoba, LH **.**.2002., suprotno odredbi čl. 7. Zakona o parničnom postupku svjesno propustio utvrditi točno i potpuno činjenično stanje bez prethodne provjere prebivališta i boravišta tuženika, te bez dostave poziva za glavnu raspravu tuženicima poznatog boravišta i prebivališta, a što je bio dužan učiniti, već je prema navodima tužbe, tuženicima odsutnim i nepoznata boravišta pod rednim brojevima, 1) tuženiku BH, 2) GH, 3) NH, 4) BH FH, 5) BH ĆH, 6) AH, 7) ĆH, 8) ŠH, 9) FH, IO,) AH FH, Il) EH, 12) SH, 13) HH, 14) DH, 15) TH, 16) RH, postavio, prema ranijem dogovoru i uz njegov pristanak, optuženog ČH za privremenog zastupnika, a da o tome, nije obavijestio Centar za socijalnu skrb što je suprotno odredbama čl. 84. st. 3. Zakona o parničnom postupku i čl. 191. st. 2. Obiteljskog zakona, jer je o postavljanju privremenog zastupnika bez odgode morao obavijestiti Centar za socijalnu skrb koji je inače temeljem čl. 191. st. 1. Obiteljskog zakona nadležan imenovati skrbnika osobama kojima najmanje 3 mjeseca nije poznato boravište, a nemaju punomoćnika, protivno odredbi čl. 86 Zakona o parničnom postupku, nije izdao oglas o postavljanju privremenog zastupnika u navedenom predmetu koji se ima objaviti u Narodnim novinama i na oglasnoj ploči Općinskog suda u Crikvenici ili na drugi prikladni način, a kojim rješenjem je optuženi ČH, postao privremeni zastupnik navedenim tuženicima, iako su obojica znali da su neki živi i poznatih prebivališta na području grada [adresa], onemogućivši tako tuženicima sudjelovanje u postupku kao parničnim strankama, sve u namjeri da ni oni ni Centar za socijalnu skrb ne poduzmu radnje radi zaštite svojih vlasničkih prava, kako bi neosnovano i bez novčane naknade tužitelj stekao vlasništvo na zemljištu tuženika, nakon čega je optuženi ČH, istoga dana na glavnoj raspravi, u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev na temelju čega je LH, istoga dana donio presudu na temelju priznanja u odnosu na 1 do 16 navedenih tuženika, dok je u odnosu na 17) tuženika CH, 18) tuženu AH IH i 19) tuženika MH ĐH donio presudu radi izostanka, premda znajući kako je iste pozvao na glavnu raspravu zakazanu za dan 16. svibnja 2002., a koju je održao ranije 9. svibnja 2002., bez njihove nazočnosti, i tako ih je onemogućio da sudjeluju u postupku, što je sve protivno odredbi čl. 5. Zakona o parničnom postupku, a temeljem koje presude po njezinoj pravomoćnosti su svi tuženici - suvlasnici nekretnina, u naravi pašnjaka "Plandišće" u k. o. [katastarska općina] upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], i to k. č. br. [katastarska čestica] površine 228 čhv, 5635/1 površine 14 čhv, 5633/3 površine 228 čhv, 5635/2 površine 38 čhv, 5630/3 površine 197 čhv i 5632/1 površine 145 čhv, izgubili svoje pravo suvlasništva u vrijednosti od 1) nasljednici [adresa].430,82 kuna, 2) nasljednici [adresa].086,18 kuna, 3) nasljednici Kate Župan 37.086,18 kuna, 4) nasljednici [adresa].357,73 kuna, 5) nasljednici UH — OH i [adresa].715,46 kuna, 6) nasljednici [adresa].715,46 kuna, 7) nasljednici Mate Cerovića 46.357,73 kuna, 8) nasljednici Jelene Cerović 46.357,73 kuna, 9) nasljednik FH — ŽH 123.620,61 kuna, 10) [adresa].715,46 kuna, 11) nasljednici OH — PH, ČN i [adresa].635,77 kuna, 12) nasljednici [adresa].086,18, 13) pravnog sljednika KN — [adresa].271,54 kuna, 14) nasljednici Zlate Car 3.863,14 kuna, 15) nasljednik TH — ZN 463,57 kuna, 16) nasljednica LN — [adresa],62 kuna, a kojih je vlasnik postala tvrtka "Cetra commerce” d.o.o., ostvarivši tako navedenoj tvrtki nezasluženu imovinsku korist u iznosu vrijednosti zemljišta od najmanje 856.536,18 kuna,

2.u vremenskom razdoblju od 2. kolovoza 2002. do **.**.2003., u [adresa], LH, optuženi ČH i VH, u istom svojstvu, s istom nakanom te na isti način povredom istih zakonskih propisa kao pod točkom I.1. izreke, prema ranijem dogovoru sve trojice, u parničnom postupku poslovni broj P- 124/02 koji se vodio pred Općinskim sudom u Crikvenici, povodom prijedloga za donošenje dopunske presude tužitelja tvrtke "Cetra commerce" d.o.o. protiv ukupno 48 tuženika, radi stjecanja prava vlasništva na nekretninama u k. o. [katastarska općina] upisanim u z. k. ul. [broj ZK uloška] (raniji upis u z. k. ul. [broj ZK uloška]) i to k. č. br. [katastarska čestica] , površine 124 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] površine 120 čhv, pa je LH, kao uređujući sudac, protivno odredbi čl. 339 Zakona o parničnom postupku, neosnovano dozvolio proširenje tužbenog zahtjeva tužitelja tvrtke "Cetra commerce" d.o.o, osim protiv tuženika iz točke l. i protiv novih tuženika-suvlasnika, sada njih ukupno 48 i to: l. UH BH, Z iz [adresa], 2. GH, iz [adresa], 3. NH iz [adresa], 4, UH FH, L iz [adresa], 5. UH ĆH, Lukinog iz Crikvenice, 6. AH, Lukinog iz Crikvenice, 7. ŠH ĆH, V, 8. ŠH, J, 9. FH, B, IO. AH, ud. VN, FH, G, [adresa], 11. GH EH, 12. SH, pok. N iz [adresa], 13. JN iz [adresa], 14. BN iz [adresa], 15. HH, F iz [adresa], 16. VN rodene GN iz [adresa], 17. NN, Josipove rođene AH iz [adresa], 18. FN, Ć rođene AH, iz [adresa], 19. AH FH, pokojnog ĆN iz [adresa], 20. AH AN iz [adresa], 21. AH ĆH, pok. ĆH iz [adresa], 22. AH EH, pok. ĆH iz [adresa], 23. HH iz [adresa], 24. ŠN, poslovođe «Slavonije», Rijeka, 25. DH, 4 831 Soufhlaon Drive Bornby BC, 26. AH EH iz [adresa], 27. EN iz [adresa], 28. ŠN A iz [adresa], 29. ŠN ĆN, 30. ŠN SN iz [adresa], 31. ŠN FH, [adresa], 32. ŠN ĆN iz [adresa], 33. ŠN HN iz [adresa], 34. ŠN FH iz [adresa], 35. DN iz [adresa], 36. ŠN EH, [adresa], 37. CH, sina CH iz [adresa], 38. ČN, iz [adresa], 39. TN FH iz [adresa], 40. IH iz [adresa], 41. MH ĐH, Š iz [adresa], 42. Hlača Bruna iz Rijeke, Žrtava fašizma 4, 43. CH RN iz [adresa] la, 44. ČN iz [adresa], 45. DN iz [adresa], E IO, 46. CH CN iz [adresa], 47. CH PH iz [adresa]. ČHĐ iz [adresa], premda sva trojica svjesni kako navedena tvrtka svojom tužbom od 4. ožujka 2002. nije niti podnijela tužbeni zahtjev u odnosu na navedene katastarske čestice, a niti je iste kupila od izvanknjižnog vlasnika ĐH, obzirom da je ovaj bio samo suvlasnik u 1/142 dijela nekretnina, da bi na glavnoj raspravi održanoj **.**.2003. LH, protivno odredbi čl. 84. st. 2. toč. 4. i 5. i st. 3. istog čl. Zakona o parničnom postupku, bez prethodno donesenog rješenja o postavljenju optuženog ČH za privremenog zastupnika za sve nove tuženike, osim za CH, AH IH i MH ĐH, koje nije pozvao na raspravu, iako za dio tuženika kojima je postavljen privremeni zastupnik su obojica znali da su poznatih prebivališta od kojih najveći dio na području grada Crikvenice i bliže okolice, neosnovano donio dopunsku presudu u odnosu na sve suvlasnike predmetnih nekretnina, kao da je stvarno postavljen privremeni zastupnik u osobi optuženog ČH, a koji je onda, kako bi omogućio LH daljnje postupanje, premda svjestan da nema status, niti ovlasti privremenog zastupnika, 2. travnja 2003. osobno na Općinskom sudu u Crikvenici preuzeo narečenu presudu odrekavši se pri tome prava žalbe, kao da zastupa sve tuženike - suvlasnike, čime su im, a protivno odredbi čl. 5. Zakona o parničnom postupku onemogućili sudjelovanje u postupku, a temeljem koje pravomoćne presude su svi suvlasnici u cijelosti, izgubili svoja suvlasnička prava u vrijednosti od 1) nasljednici [adresa].242,83 kuna, 2) nasljednici [adresa].848,56 kuna, 3) nasljednici Kate Župan 9.848,56 kuna, 4) nasljednici [adresa].310,30, 5) nasljednici UH i IN 24.621,41 kuna, 6) nasljednici [adresa].621,41 kuna, 7) nasljednici Mate Cerovića 12.310,70 kuna, 8) nasljednici Jelene Cerović 12.310,70 kuna, 9) nasljednik FH — ŽH 32.828,55 kuna, 10) [adresa].621,41 kuna, 1 1) nasljednici OH — PH, ČN i RN 1.231,07 kuna, 12) nasljednici [adresa].848,56 kuna, 13) pravni sljednici MN — PH, RN i [adresa].462,14 kuna, 14) ŽH 16.414,27 kuna, 15) pravni slijednik KN — ĆN 2.462,14 kuna, 16) nasljednici Zlate Car 1.025,89 kuna, 17) NN odnosno njezin nasljednik Ivica Kalanj 6.155,35 kuna, 18) FN odnosno njezin nasljednik ĐN 6.155,35 kuna, 19) nasljednica UN — [adresa].155,35 kuna, 20) nasljednica AN — ON i [adresa].155,35 kuna, 21) nasljednici UH ŽN i IN 6.155,35 kuna, 22) IN 6.155,35 kuna, 23) pravni slijednik KN — ĆN 615,53 kuna, 24) nasljednica LN — [adresa],17 kuna, 25) nasljednici Zlate Car 1.025,89 kuna, 26) nasljednici IN — TN i [adresa].155,35 kuna, 27) nasljednici Nede Ivančić 123,10 kuna, 28) nasljednik TH — ZN 123,10 kuna, 29) ĆN 943,82 kuna, 30) SN 943,82 kuna, 31) nasljednici PN — ĆN i SN 943,82 kuna, 35) [adresa].308,74 kuna, 36) nasljednici OH — PH — ČN i RN 4.308,74 kuna, 37) [adresa].051,78 kuna, 38) Marija Karakatić 6.155,35 kuna, 39) [adresa].155,35 kuna, 40) [adresa].025,89 kuna, 41) RN 1.231,07 kuna, 44) CN 2.256,96 kuna, 45) [adresa].641,42 kuna, 46) [adresa],53 kuna, na zemljištu kojeg je vlasnik tako postala tvrtka "Cetra commerce” d.o.o., na koji način su pribavili spomenutoj tvrtki nepripadnu joj imovinsku korist u iznosu vrijednosti zemljišta navedenih dviju čestica od najmanje 316.589,82 kuna,

3.u vremenskom razdoblju od 21. siječnja 2003. do **.**.2003., u [adresa], LH, optuženi ČH i VH, u istom svojstvu, s istom nakanom te na isti način i povredom istih zakonskih propisa kao pod točkom I.1. izreke, prema ranijem dogovoru sve trojice, u parničnom postupku poslovni broj P- 51/03 koji se vodio pred Općinskim sudom u Crikvenici povodom tužbe radi priznanja prava vlasništva tužitelja t.d. Cetra commerce d.o.o. protiv 32 tuženika i to: 1) MN, 2) ČĆ, 3) KN, 4) NN, 5) FN, 6) „ UN, 7) KĆ, 8) UH, 9) ZĆ, 10) LĆ, 1 1) VĆ, 12) JĆ, 13) _ HN, 14) PN, 15) UH, 16) IN, 17) [adresa]) ĆN, 19) SN, 20) PN, 21) BĆ, 22) EH, 23) GĆ, 24) IH, 25) Brune Hlača, 26) NĆ, 27) ČN, 28) DN, 29) IN, 30) CN, 31) PH, 32) ČHĐ, LH, suprotno odredbi čl. 84. st. 2 t. 5. i st. 3. istog članka Zakona o parničnom postupku, rješenjem od 28. siječnja 2003., bez prethodne provjere gdje se isti nalaze i da li su sudu dostupni, postavio, uz njegovo saznanje i suglasnost, za privremenog zastupnika optuženog ČH, dipl. pravnika, navedenim 32 suvlasnika - tuženicima, a da o tome nije obavijestio nadležni Centar za socijalnu skrb, premda je to morao učiniti bez odgode, te protivno odredbi čl. 191. Obiteljskog zakona nije obavijestio organ starateljstva koji je nadležan imenovati skrbnika osobama koje najmanje 3 mjeseca nisu poznatog boravišta, a nemaju punomoćnike, te protivno odredbi čl. 86 Zakona o parničnom postupku nije izdao oglas o postavljenju privremenog zastupnika koji se imao objaviti u Narodnim novinama i oglasnoj ploči Općinskog suda u Crikvenici ili na drugi prikladan način, na koji način su za 32 tuženika LH, **.**.2003., a nakon što je optuženi ČH, radi omogućavanja daljnjeg provođenja postupka i njegovog dovršetka i kraj saznanja o dostupnosti nekih od tuženika koji žive na području Crikvenice, u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev u odnosu na svih 32 suvlasnika tuženika te se odmah odrekao prava na žalbu, donio presudu na temelju priznanja u odnosu na 1-32 tuženika, a temeljem koje pravomoćne presude su svi tuženici - suvlasnici nekretnina u k. o. [katastarska općina] u naravi pašnjak pod nazivom ”Šupera't upisanill u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i to k. č. br. [katastarska čestica] , površine 298 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] površine 14 čhv, a u zk. ul. [broj ZK uloška] k. č. br. [katastarska čestica] površine 197 čhv, k. č. [katastarska čestica] površine 228 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] površine 38 čhv. i kč. br [katastarska čestica] površine 145 čhv, izgubili pravo suvlasništva u vrijednosti od 1) pravni slijednici MN — PH, RN i [adresa].271,54 kuna, 2) Petar Katića 61.810,30 kuna, 3) pravni sljednik KN ĆN 9.271 ,54 kuna, 4) NN odnosno njezin nasljednik Ivica Kalanj 23.178,86 kuna, 5) FN odnosno njezin nasljednik ĐN 23.178,86 kuna, 6) nasljednica GĆ u

_ IN — [adresa].178,86 kuna, 7) nasljednica AN ON i [adresa].178,86 kuna, 8) [adresa].178,86 kuna, 9) IN 23.178,86 kuna, IO) nasljednica LĆ [adresa].317,78 kuna, 11) nasljednici Nede .lvančić 463,57 kuna, 12) ĆN 3.554,09 kuna, 13) SN 3.554,09 kuna, 14) nasljednici PN —- ĆN i SN 3.554,09 kuna, 17) nasljednici FĆ PH, RN i [adresa].271,54 kuna, 21) [adresa].225,20 kuna, 22) nasljednici OH RN, PH i [adresa].225,20 kuna, 23) Marija Karakatić 23.178,86 kuna, 24) [adresa].178,86 kuna, 25) [adresa].863,14 kuna, 26) RN 4.635,77 kuna, 27) [adresa].726,28 kuna, 30) CN 8.498,91 kuna, 31) [adresa].181,03 kuna, 32) [adresa].317,88 kuna, a na koji način su tvrtki ”Cetra commerce” d.o.o, Čepin, pribavili nezasluženu imovinsku korist u iznosu 354.172,63 kuna,

da bi, dakle, optuženi ČH drugome s namjerom pomogao da kao službena osoba iskoristi svoj položaj i ovlasti i prekorači granice svoje ovlasti i time drugoj osobi pribavi znatnu imovinsku korist,

pa da bi time počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv službene dužnosti - pomaganjem pri zlouporabi položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – ispr.; dalje: KZ/11) u vezi s čl. 52. KZ/11 i čl. 38. KZ/11.

II. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1.-5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženog ČH, kao i nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj K-DO- 110/2004 od 23. svibnja 2007., ustupljenom na postupanje ovom sudu rješenjem predsjednika Vrhovnog suda poslovni broj Su-IV-674/2008-2 od 16. lipnja 2008. a povjerenom na zastupanje Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola (pri kojem dobiva broj K-DO-62/2009) rješenjem Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske poslovni broj A-375/2008 od 27. studenog 2009., te izmijenjenom 28. rujna 2007. sada pok. LH se teretio da je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – ispr.; dalje: KZ/11) u vezi s čl. 52. KZ/11, optuženi ČH da je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv službene dužnosti - pomaganjem pri zlouporabi položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 1. i 2. KZ/11 u vezi s čl. 52. KZ/11 i čl. 38. KZ/11 a sada pok. VH da je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv službene dužnosti -poticanjem na zlouporabu položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 1. i 2. u vezi s čl. 52. KZ/11 i čl. 37. KZ/11.

1.1.Budući da su inicijalno optuženi LH i VH tijekom postupka preminuli, sud je u odnosu na njih obustavio kazneni postupak na temelju čl. 199. ZKP/08, i to u odnosu na VH preminulog **.**.2018. rješenjem poslovni broj K-7/2015-670 od 12. veljače 2019., a u odnosu na LH preminulog **.**.2014. rješenjem poslovni broj K-7/2015-771 od 22. listopada 2024. Slijedom toga, Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (dalje: državni odvjetnik) je na raspravi održanoj 3. listopada 2025. izmijenilo optužnicu na način kako to stoji u t. I. izreke ove presude.

2.Izjašnjavajući se o optužbi optuženi ČH (dalje: optuženik) se izjasnio da se ne smatra krivim.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani slijedeći materijalni dokazi: nalog i zapisnik o pretrazi stana LH sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta (list 11-23), zapažanja uočena prilikom pregleda spisa u referadi suca Općinskog suda u Crikvenici LH od strane sudaca Županijskog suda u Rijeci (list 210-212), preslik presude broj P-51/03 (list 268-269), utanačenje od 26. srpnja 1997. (list 270-272), predugovor od 20. ožujka 1996. (273-275), aneks predugovora od 20. ožujka 1996. (list 276-277), ugovori o cesiji (278-281), raskid predugovora o kupnji i povratu uplaćenih sredstava (list 282-283), rješenje Trgovačkog suda za tvrtku Ivana Murna (list 284-285), ugovor o poslovnoj tehničkoj suradnji (list 286), potvrda o isplati iznosa od 100.000,00 DEM (list 287), predugovor o kupnji nekretnina (list 288-289), kupoprodajni ugovor za nekretninu (list 290-291), ugovor o udruživanju sredstava za izgradnju stambenog objekta u [adresa] između «Cetra commerca» i ĆĆ (list 292-293), kupoprodajni ugovor između «Cetra commerca» i ĆĆ (list 294-295), kupoprodajni ugovor između «Cetra commerca» i Ratimira Benića i VN (list 297), povijesni izvadak iz sudskog registra za «Cetra commerce» (list 298-300), rješenje Ureda državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji od 24. listopada 2003. i kopija katastarskog plana te uvjerenje (list 302-306), preslik parničnog spisa predmeta tada Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-124/02 (list 307-452 i 6335-6711), preslik spisa parničnog spisa predmeta Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-51/03 (list 453-538), povijesni zemljišnoknjižni izvadak za nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. broj [broj ZK uloška] i z. k. ul. broj [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] (list 539-575), povijesni zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu upisanu u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (576-594), povijesni zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu upisanu u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 595-599), prijedlog tvrtke «Cetra commerce» za uknjižbu prava vlasništva (list 600- 601), prijedlog tvrtke «Cetra commerce» za uknjižbu prava vlasništva sa kopijom katastarskog plana (list 626-627), dopis (list 632), ugovor o udruživanju sredstava za izgradnju stambenog objekta između «Cetra commerca» i ĆĆ sa prilozima (list 696-721 i 725-729), podatke o pokretanju stegovnog postupka protiv AĆ (list 879-884 i 6175-6178), zapisnik (950-951, 958-560), preslik presuda broj P-294/03 i P¬670/00 Općinskog suda u Crikvenici (list 1111-1115), povijesni izvadak nekretnine iz zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (1118-1156), povijesni izvadak iz zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 1057-1185), izlist telefonskih poziva (list 1489-1518), izlist telefonskih poziva (1555- 1595), zapisnik o pretrazi stana AĆ (1827-1830), preslik potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 1832-1835), presliku spisa Općinskog suda Crikvenica broj: 576/02 (list 1861-2008), ugovor o doživotnom uzdržavanju između ŠĆ i EĆ (list 2005-2008), dopis i odluku i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske (list 2016-2021), preslike presuda Općinskog suda u Crikvenici broj: P-294/03 i broj: P-670/00 (list 2190-2199), povijesni izvadak i izvadak iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu za tvrtku «Primorski hoteli» (2203-2201), preslik zapisnika o zapažanjima pregleda spisa u referadi LH (list 2212- 2215), povijesni izvadak z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 2351-2361), povijesni izvadak z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 2419-2432), povijesni izvadak nekretnine zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 2433-2445), u povijesni izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (2446-2458), povijesni izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 2472-2483), povijesni izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (2484-2490), povijesni izvadak nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (2400- 2497), povijesni izvadak zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 2498-2502), povijesni izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (2503-2513), ugovor o prodaji nekretnina TN «Jadranka» Selce između tvrtke «Jadran» d.d Crikvenica i «Dispomed» d.o.o. Zagreb (list 2643-2654), Dodatak ugovora o prodaja zaključenog 11. rujna 2003. godine sa podacima za evidenciju Zavoda za mirovinsko osiguranje za tvrtku «Primorski hoteli» (list 2737- 2742), Dodatak II ugovora o prodaji i zapisnika sjednice Nadzornog odbora «Jadran» d.d. (list 2743-2756), potvrda tvrtke «Jadran» o odobrenju uknjižbe prava vlasništva tvrtki «Dispomed» (list 2757), preslik spisa Općinskog suda Crikvenica P-294/03 (list 2758-2909), preslik spisa Općinskog suda Crikvenica broj P-558/03 (list 2930- 3027), dokumentacija o radnopravnim i disciplinskopravnim predmetima za SĆ (list 3244-3510), tužba poslovni broj P-468/04 sa dokumentacijom (3669-3676), posebno izvješće i transkripte telefonskih razgovora koji su prijavljeni na ime ZH (list 3736-3848), posebno izvješće i transkripti telefonskih razgovora nadziranim telefonom na ime HĆ (list 3849-4019), posebno izvješće fiksnim telefonom koji je prijavljen na LH (list 4020-4155), zapisnik o pretrazi računala LH (list 4266-4267), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 4268), snimljene datoteke (list 4269-4300), dva CD-a (list 4301), nalaz sudskog vještaka građevinske struke o procjeni vrijednosti nekretnina (list 4514-4546), smrtni list za pok. S H (list 4594), dopis Matičnog ureda Crikvenica (list 4627), ugovor o nagodbi (list 4650), dopis Ministarstva financija, Ispostave Crikvenica o vrijednosti zemljišta (list 4680), izvadak iz zemljišnih knjiga (list 4996-4998), tužba poslovni broj P-294/03 (list 4999), kopija katastarskog plana (list 5000-5001), nalog o određivanju građevinskog vještačenja (list 5257-5259), preslici z.k.ul. k.o. Sv. Jakov br. 2744, 2745, 1083, 2575 (list 5298-5313), zatim zk.ul. k. o. [katastarska općina] broj 4881 i 5414 (list 5314-5325), zk. izvatci za k.o. Sv. Jakov broj 2743, 2167 (list 5326-5333), zk. Izvatci za k. o. [katastarska općina] broj 521, 217, 970, 208, 968, 2602, 209, 93, 14, 151 (list 5334- 5424), kopija katastarskog plana k. o. [katastarska općina] i Dramalj (list 5431-5433), posebno izvješće o vraćanju osobnog računa LH (list 5451-5452), priznanica za DĆ o primitku novca za dio zemljišta primljenog od strane tvrtke «Primorski hoteli» d.o.o. Zagreb (list 5483), priznanica za TĆ i RĆ, nasljednike CĆ za isplatu za dio zemljišta od strane tvrtke «Primorski hoteli» (list 5485), dopis CĆ TĆ odvjetniku Car Renatu (list 5486), preslik rješenja Narodnog odbora općine Crikvenica broj 03-1814/1-1963. od 30 .ožujka 1963. o dodjeli na korištenje zemljišta poduzeću «Slaven» u [adresa] (list 5504-5512), preslika primjeraka oglasa u «Narodnim novinama» za postavljenje privremenih staratelja (list 5550-5551), preslika tužbe u predmetu Općinskog suda u Crikvenica broj: P-438/97 tužitelja «Jadran» d.d. [adresa] protiv tuženih IĆ i MĆ radi uknjižbe (list 5552-5553), preslika novinskog članka (list 5554), dopis o povlačenju tužbe tužitelja «Hit commerce» d.o.o. u predmetu Općinskog suda Crikvenica P-296/02 (list 5555), kopije katastarskog plana za k. o. [katastarska općina], k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] (list 5560-5566), nalaz i mišljenje građevinskog vještaka ing. ĐĆ (list 5581-5612), kopija katastarskih čestica k. o. [katastarska općina] (list 5680), rješenje o nasljeđivanju iza pokojne UĆ (5744), preslika tužbe tužitelja EĆ protiv 98 tuženika u predmetu P-76/02 (5750-5756), službene zabilješke istražnog suca Županijskog suda u Rijeci (5798-5803), zapisnik Sekretarijata za opću upravu Skupštine općine Crikvenica od 17. ožujka 1989. (list 5860), rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj K-51/03 od 15. ožujka 2004. (list 5879), rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-124/02 od 28. lipnja 2004. (list 5880-5882 i 7843-7844), rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-124/02 od 30. rujna 2004. (list 5883-5884), rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-124/02 od 3. rujna 2008. (list 6297), rješenje ZK odjela Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Z-1758/02 od 9. svibnja 2002. (list 6298), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] (list 6753-6754), rješenje ZK odjela Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Z-3657/06 od 21. studenog 2006. (list 6796-6797), ugovor o nagodbi (list 6798), nagodba od 9. srpnja 2003. (list 6801-6802), rješenje o nasljeđivanju (list 6803), utanačenje (list 6804-6805), izvješće s prilozima (list 6808-6810), Prostorni plan uređenja Grada [adresa] (list 6818-6819), rješenje ZK odjela Općinskog suda u Crikvenici od 20. studenog 2002. (list 6834) ugovor o posredovanju pri kupoprodaji od 6. lipnja 1996. (list 6842-6843), rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 1097/03-2 od 23. travnja 2003. (list 6725-6727), ugovori o kupoprodaji (list 6733-6738), zk izvadak za nekretninu upisanu u zl. ul. 302 k. o [katastarska općina] (list 6741-6743), dopis Ureda predsjednika Županijskog suda u Rijeci od 18. rujna 2009. uz izvješća o izvršenim kontrolama rada Općinskog suda u Crikvenici za razdoblje od 1999. do 2005. (list 6747-6799), rješenje Sekretarijata za opću upravu Općine Crikvenica od 26. ožujka 1991. i zk izvadak (list 6908-6910), izvadak iz zemljišne knjige od 1. lipnja 2010. te povijesni zemljišnoknjižni izvadak (list 6914-6932), dvije fotografije, Urbanistički plan i novine "Info nekretnine", rješenje Županijskog suda u Rijeci od 23. rujna 2010. (list 7032-7033), Odluka i rješenje Ustavnog suda RH poslovni broj U-III/4696/2004 od 20. prosinca 2004. (list 7035-7039), preslik spisa Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Z-368/03 (list 7119-7128), preslik spisa Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Z- 795/03 (list 7129-7140), preslik spisa Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Z- 1758/02 (list 7141-7149), preslik spisa Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Z- 458/04 (list 7165-7219), preslik spisa Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Z- 3657/06 (list 7397-7432), zk izvatci (list 7439-7490), nalaz stalnog sudskog vještaka dipl. ing. geodezije (list 7615-7616), rješenje ZK odjela Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Z-324/2012 od 25. siječnja 2012. (list 7676), izvatci iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] od 25. siječnja 2012. (list 7677-7680), izvadak iz zemljišne knjige za zk ul. [broj ZK uloška] od 25. siječnja 2012. (list 7681-7682), uvjerenje o cijeni zemljišta Upravnog odjela za pravne poslove grada Crikvenice (list 7683), rješenje ranije Općinskog suda u Crikvenice poslovni broj P-124/02 (list 7684-7685), dopis predsjednika suda Općinskog suda u Crikvenici od 15. lipnja 2007. (list 7842), rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3629/08 od 23. rujna 2010. (list 7846-7848), rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-124/02 od 28. travnja 2008. (list 7849-7853), zemljišnoknjižni izvatci od 26. siječnja 2018. za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 7922-7926), te povijesni zemljišnoknjižni izvadak od 20. veljače 2025. (list 8282- 8294).

3.1.Nadalje, vijeće je na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 pročitalo iskaze ispitanih svjedoka i vještaka i to svjedoka UH, ĐN, GĆ, KHĐ, ĆN, IN, OĆ, DN, PH, ŽĆ,, ŽH PĆ, ČF, vještaka ĐĆ, ĆN, Ivana Murna, Milana Vešovića, MH, Ivanke Starčević, Marijana Filipovića, Ratimira Benića, RN, Nedeljke Omerašević Pribisavić, Željka Hlače, Brune Hlača i ČN.

3.2.Također, pročitani su podaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, pročitana je obrana pok. LH sa rasprave održane 30. siječnja 2012. zajedno sa obranama iznesenim tijekom istrage 19. studenog 2004. i 18. siječnja 2005. (list 7672-7673), zatim pročitana je obrana pok. VH sa rasprave održane 30. siječnja 2012. zajedno sa obranom iznesenom pred istražnim sucem Županijskog suda u Rijeci 14. prosinca 2004. (list 7674).

3.3.Konačno, optuženik je izjavio da ostaje kod svoje ranije obrane, nije imao ništa drugo za dodati, nije odgovarao na pitanja, pa je tako pročitana njegova obrana sa rasprave održane 30. siječnja 2012. zajedno sa obranama koje je optuženik dao pred istražnim sucem Županijskog suda u Rijeci 19. studenog 2004., 18. siječnja 2005., 15. veljače 2005. te na raspravi 14. prosinca 2011. (list 7673-7674 spisa).

4.Razmotrivši optužbu protiv optuženog ČH te cjelokupnu dokaznu građu ovo vijeće je ocijenilo kako se u konkretnom slučaju kazneni progon protiv optuženika više ne može poduzeti i to zbog nastupa zastare.

5. Naime, aktualnom optužbom optuženik se tereti da je u razdoblju od 4. ožujka do 9. svibnja 2002. (t. I.1. izreke), zatim u razdoblju od 2. kolovoza 2002. do 21. ožujka 2003. (t.I.2. izreke), te u razdoblju od 21. siječnja 2003. do 11. veljače 2003. (t.I.3. izreke) počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv službene dužnosti - pomaganjem pri zlouporabi položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – ispr.; dalje: KZ/11) u vezi s čl. 52. KZ/11 i čl. 38. KZ/11, dakle, inkriminirajuće razdoblje proteže se na vrijeme od 4. ožujka 2002. do 21. ožujka 2003.

6. Sukladno općem načelu kaznenog prava prema počinitelju se primjenjuje zakon koji je bio na snazi u vrijeme kad je kazneno djelo počinjeno, a ako se zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će zakon koji je najblaži za počinitelja.

7.U vrijeme, u odnosu na koje se optuženik tereti da je počinio kazneno djelo, na snazi je bio Kazneni zakon - „Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00 i 51/01, koji je kazneno djelo zlouporabom položaja i ovlasti regulirao u čl. 337. pa je tako bilo propisano slijedeće:

"1.Službena ili odgovorna osoba koja s ciljem da sebi ili drugome pribavi kakvu neimovinsku korist ili da drugom prouzroči kakvu štetu iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost, kaznit će s novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.

2. Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka prouzročena znatna šteta ili je došlo do teže povrede prava drugoga, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od tri mjeseca do pet godina.

3.Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka pribavljena imovinska korist, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. 4) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka pribavljena znatna imovinska korist ili je prouzročena šteta velikih razmjera, a počinitelj je postupao s ciljem pribavljanja takve koristi ili je prouzročena šteta velikih razmjera, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do deset godina."

8.Nadalje, odredbom čl. 129. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona "Narodne novine" broj 71/2006" koji je u primjeni od 1. listopada 2006. citirani članak 337. Kaznenog zakona mijenja se na način da se u st. 1. riječ "drugome" zamjenjuje riječima "drugoj pravnoj ili fizičkoj osobi", a riječi "novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine" zamjenjuje se riječima "kaznom zatvora od tri mjeseca do tri godine", u st. 2. riječi "od tri mjeseca" zamjenjuje se riječima "od šest mjeseci", a u st. 3. riječi od šest mjeseci" zamjenjuje se riječima od "od jedne".

9.U Kaznenom zakonu – "Narodne novine" broj 125/11 predmetno kazneno djelo pravni kontinuitet nalazi u kaznenom djelu istog naziva "zlouporaba položaja i ovlasti" ali drugačije numeracije - čl. 229. koji sada glasi:

"1.Službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

2. Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka pribavljena znatna imovinska korist ili je prouzročena znatna šteta, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do deset godina." Odredbom čl. 76. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona – "Narodne novine" broj 144/12 maksimalna zapriječena kazna za kvalificirani oblik predmetnog kaznenog djela povišena je na dvanaest godina (na snazi od 1. siječnja 2013. pri čemu do danas nije bilo više nikakvih intervenciju u navedeni zakonski članak).

10. Iz navedenog proizlazi da je Kazneni zakon „Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00 i 51/01, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, u svom čl. 337. st. 4. za kvalificirani oblik kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti propisivao kaznu zatvora u trajanju od jedne do deset godina, dok Kazneni zakon - "Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – ispr.; dalje: KZ/11 za kvalificirano kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 2. KZ/11 propisuje kaznu zatvora u trajanju od jedne do dvanaest godina. Pritom, pravni kontinuitet tih kaznenih djela nije sporan.

11.Međutim, u konkretnom slučaju, zbog visine određene vrijednosti „znatne imovinske koristi“ koja prelazi iznos od 60.000,00 kuna (čl. 87. st. 29. KZ/11), odnosno prema sada važećem Kaznenom zakonu iznos od 7.963,37 eura dok je ona za vrijeme važenja Kaznenog zakona/97 iznosila više od 30.000,00 kuna odnosno 3.981,68 eura (pravno shvaćanje Kaznenog odjela Vrhovnog suda od 24. studenog 1997.), za optuženika bi bio blaži Kazneni zakon/11 po kojem je i državni odvjetnik pravno označio radnje optuženika.

12. No, vodeći računa o činjenici da je Kaznenim zakonom koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela za radnje koje se optuženiku stavljaju na teret bila propisana kazna do deset godina zatvora, to u konkretnom slučaju ne bi bilo moguće izreći kaznu zatvora u trajanju duljem od deset godina koja je zapriječena za kazneno djelo iz čl. 337. st. 4. KZ/97 budući da bi takvo što bilo na štetu optuženika. Posljedično, ovo vijeće je stava kako se ni zastarni rok ne može računati u odnosu na zapriječenu kaznu od dvanaest godina, već isključivo u odnosu na kaznu zatvora od deset godina, koliko je maksimalno bilo moguće izreći za predmetno kazneno djelo.

13. Nadalje, budući da zastara kaznenog progona nije nastupila do donošenja Kaznenog zakona koji je stupio na snagu 1. siječnja 2013. ("Narodne novine" broj 125/11) sukladno čl. 86. KZ/11 a kako se prije nastupa zastare kaznenog progona promijenio rok zastare, primjenjuju se zastarni rokovi po Kaznenom zakonu/11.

14. Odredbom čl. 81. st. 1. al. 3. KZ/11, zastara kaznenog progona kaznenih djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od pet godina, nastupa protekom dvadeset godina od inkriminiranog događaja. Imajući istovremeno u vidu odredbu čl. 81. st. 3. KZ/11., sukladno kojoj je, uslijed činjenice što je prethodno u ovom kaznenom postupku donesena prvostupanjska presuda (presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj 30/2008 od 9. veljače 2012. ukinuta rješenjem Vrhovnog suda poslovni broj I Kž-277/2012 od 27. ožujka 2015.) ovaj rok produljen za dvije godine, ukupni rok zastare kaznenog progona za inkriminirajuće kazneno djelo iznosi dvadesetdvije godine. Slijedom navedenog, zastara kaznenog progona u konkretnom je predmetu nastupila 22. ožujka 2025., pa je stoga vijeće u odnosu na optuženog ČH, a na temelju čl. 452. t. 6. ZKP/08, odbilo optužbu to iz razloga što se kazneni progon protiv istog više ne može poduzeti zbog zastare, sve kao u t. I. izreke ove presude.

15. S obzirom da je ovom presudom optužba odbijena, na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08., nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

16.Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u t. I. i II. izreke ove presude

U Puli 3. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Kristina Knežević Červar

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola na broj K-DO-62/2009

2. optuženom ČH

3. branitelju optuženika Dubravku Zeljku, odvjetniku iz Rovinja