Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-197/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Mihu Mratoviću, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Trpimiru Jonjiću, odvjetniku u Zagrebu, odlučujući o predlagateljevoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižnog odjela u Imotskom od 29. studenog 2024., pod poslovnim brojem Z-7383/24, 3. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Djelomičnim uvaženjem predlagateljeve žalbe preinačuje se prvostupanjsko rješenje kojim je u preostalom dijelu potvrđeno rješenje o pristojbi Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižnog odjela u Imotskom Z-6544/2024 od 8 studenog 2024. na način da se usvaja prigovor i ukida rješenje o pristojbi Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižnog odjela u Imotskom Z-6544/2024 od 8 studenog 2024. U dijelu koji se odnosi na plaćanje dodatne pristojbe u iznosu od 3,32 EUR.

II. Odbija se predlagateljeva žalba u preostalom dijelu kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim je odbijen prigovor i naloženo brisanje zabilježbe odbijenog prigovora (točka I. i II. izreke prvostupanjskog rješenja)

III. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje koje u izreci glasi:

"I. Odbija se prigovor predlagatelja i potvrđuje se rješenje ovoga suda Z- 6544/2024 od 8. studenog 2024.

II. Nalaže se zabilježba odbijenog prigovora u ZU [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Usvaja se prigovor predlagatelja te se rješenje ovoga suda Z-6544/2024 od 8. studenog 2024., ukida u dijelu koji se odnosi na plaćanje dodatne pristojbe u iznosu od 13,27 Eur i u dijelu pristojbe u iznosu od 13,27 Eur, koji se odnosi na pristojbu za odluku, dok se u ostalom dijelu potvrđuje rješenje o pristojbi ovoga suda

Z-6544/2024 od 8. studenog 2024."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali predlagatelj osporavajući isto u dijelu kojim je odbijen njegov prigovor na rješenje o kojim je odbijen prijedlog za uknjižbu, kao i u dijelu kojim je odbijen njegov prigovor na rješenje o pristojbi za iznos od 3,32 EUR zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP – „Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 155/23), a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. Zakona o Zemljišnim knjigama (dalje ZZK - Narodne novine broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024) u svezi odredbe članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23) s prijedlogom da se osporeno rješenje preinači u skladu s žalbenim navodima ili podredno da se rješenje ukine.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. U ovom konkretnom slučaju prvostupanjski sud je donio dva rješenja i to prvo rješenje kojim je odbio prijedlog za uknjižbu pozivom na odredbu članka 114 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje ZV - Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014), te drugo kojim je odlučio o pristojbi.

5. Povodom prigovora kojeg je pravovremeno podnio predlagatelj prvostupanjski sud je donio osporeno rješenje.

6. S obzirom da je predlagatelj u trenutku podnošenja prijedloga za upis platio dužnu pristojbu i iznosu od 3.32 EUR nije bilo pravnog temelja obvezati predlagatelja na plaćanje pristojbe u navedenom dijelu u smislu odredbe članka 28. Zakona o pristojbama (Narodne novine broj 118/2018, 51/2023).

7. Stoga je valjalo uvažiti predlagateljevu žalbu i preinačiti osporeno rješenje u točci III. izreke.

8. Odredbom članka 48 ZZK-a propisano je kako će se upisi u zemljišnu knjigu dopustiti samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost. Za upis knjižnoga prava, njegove promjene, ograničenja ili prestanak mora iz isprave biti vidljiv pravni temelj.

9. Pravni temelji stjecanja prava vlasništva su propisani odredbom članka 114. ZV-a pa se tako vlasništvo može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona. Na temelju stavka 1. ovoga članka stečeno je pravo vlasništva kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

10. Raspravljajući o odnosu odredaba članka 48. ZZK i 114. ZV-a na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda održanog 11. studenog 2022. u Zagrebu (na temelju odredbe članka 27 Zakona o sudovima Narodne novine broj 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024) donesen je zaključak koji je i objavljen pod poslovnim brojem Su IV-87/2022-6. Po tom zaključku dvostrana izjava u kojoj su stranke utvrdile da je stjecatelj nekretnine stvarni vlasnik jer je stekao vlasništvo na temelju zakona npr. dosjelošću, pa zemljišnoknjižni vlasnik daje stjecatelju bezuvjetnu uknjižbu (tabularnu izjavu) vidljiv je pravni temelj stjecanja u smislu odredbe članka 48 stavak 2. ZZK.

11. Citirani zaključak primjenjiv je i u ovom konkretnom slučaju jer je uknjižba zatražena na temelju jednostrane izjave iz koje nije vidljiv pravni temelj, te samo navođenje kako su tužitelj i njegovi predci desetljećima vlasnici i posjednici nekretnine ne znači da je u izjavi o priznanju prava vlasništva izrijekom određen temelj stjecanja prava vlasništva.

12. Stoga je prvostupanjski sud na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

13. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe članka 380 točka 2. primjenom odredbe članka 99 ZZK, a sve u svezi odredbe članka 149. stavak 3. ZZK odbiti predlagateljevu žalbu i naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

U Splitu, 3. listopada 2025.

SUDAC

Miho Mratović