Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1061/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JZ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14,64/15, 108/17., 70/19, 42/20, 85/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Đakovo, broj: Klasa: 211-07/25-/87824., Ur broj: 511-07-27-25-1 od 07. kolovoza 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 03. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: JZ, sin J i I, rođen **.**.1980. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., zaposlen, poštar/ konobar, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00, bez imovine, neoženjen, bez djece, Drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

što je dana 23. travnja 2025. godine u 11,50 sati u Vrbici, na križanju ulica Kešinačka i Mrzovička kao vozač vozila N1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] JZ upravljao navedenim teretnim automobilom te se kretao kolnikom Mrzovičke ulice u Vrbici odnosno kolnikom Županijske ceste 4148 u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja T oblika za Kešinačkom ulicom odnosno do Županijske ceste broj 4133 koja je postavljenim prometnom znakom izričitih naredbi broj B02 ( Stop) označena kao cesta s prednošću prolaska, nastavio se kretati u smjeru juga odnosnu uključivao se u promet na kolnik Kešinačke ulice u smjeru juga tom prilikom nije propusti sva vozila koja se kreću tom cestom odnosno ni je propustio automobil koji se kretao kolnikom Kešinačke ulice u smjeru sjevera, a radi se osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao IZ te ej u zoni raskrižja na istočnoj prometnoj traci došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu tovarnog prostora teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] na opisani način izazvao je prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama obzirom da su lake tjelesne ozlijede zadobili IZ i putnici iz osobnog automobila VZ te djeca IZ, V i PZ,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti koji vozilom ulazi na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom uslijed čega je izazvana prometna nesreća s ozlijeđenim osobama,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona.

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset eura )

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90

dana po primitku presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 433,33 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da je točno da je dana 23.04.2025 godine upravljao teretnim automobilom odnosno kombijem dolaskom do raskrižja na kojem je postavljen prometni znak Stop zaustavio se na navedeni znak, ali mu je vozač autobusa koji je dolazio iz smjera Kešinaca dao znak da se može uključiti u promet, propustio ga je kako bi on mogao skrenuti, jer je cesta uža pa je pokrenuo vozilo i već izišao na glavnu cestu kada se iz smjera Vrbice pojavio osobni automobil i on nije imao više mogućnosti da ga izbjegne te je došlo do kontakta, tijekom prometne nesreće neki putnici su zadobili i ozlijede, upravljao je službenim automobilom i prijavio je događaj policiji iako oštećenja nisu bila velika na vozilima, vozačka dozvola mu je neophodna jer upravlja službenim vozilom i radi na terenu.

3. Na temelju priznanja okrivljenika Sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te cijeneći gore navedene okolnosti Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja očekujući da se će ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, budući je okrivljeniku upravljanje vozilom osnovno zanimanje ( dostavljač u Hrvatskoj pošti), te bi mu izricanjem navedene mjere bilo onemogućeno obavljanje posla i u pitanje bi bila dovedena njegova egzistencija, a kako isti ranije nije bio kažnjavan za isto djelo niti mu je izricana zaštitna mjera opravdano je za zaključiti da nije sklon protupravnom postupanju u prometu te izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju ne bi bilo u razmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati i stupnjem opasnosti počinitelja u smislu odredbe čl. 51. a PZ-a.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 03. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis