REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Ovr-32/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Rundek, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja DUPIN d.o.o., Zagreb, Dvorničićeva 22, OIB: 31062429092, kojeg zastupa punomoćnik Ivana Lončar, odvjetnica, Zagreb, Ulica Nikole Jurišića 2, protiv protivnika osiguranja FWD NEKRETNINE d.o.o., Zagreb, Kopačevski put 1 C, OIB: 17189430838, kojeg zastupa punomoćnik Mato Stjepanović, odvjetnik, Zagreb, Pavla Hatza 23, radi prijedloga za određivanje privremene mjere, 3. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbacuje se prijedlog za određivanje privremene mjere predlagatelja osiguranja koji glasi:

"Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja DUPIN d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb), Dvorničićeva 22, OIB: 31062429092, prema protivniku osiguranja FWD NEKRETNINE d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb), Kopačevski put 1 C, OIB: 17189430838, na povrat bjanko zadužnice predlagatelja osiguranja od dana 13.08.2019. godine, izdane na iznos od 100.000,00 kuna, solemnizirane od strane Javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2, pod poslovnim brojem OV-5716/2019

određuje se privremena mjera

1. Zabranjuje se protivniku osiguranja FWD NEKRETNINE d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb), Kopačevski put 1 C, OIB: 17189430838, naplatiti i primiti isplatu po bjanko zadužnici predlagatelja osiguranja DUPIN d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb), Dvorničićeva 22, OIB: 31062429092, od dana 13.08.2019. godine, izdanoj na iznos od 100.000,00 kuna, solemniziranoj od strane Javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2, pod poslovnim brojem OV-5716/2019.

2. Zabranjuje se Financijskoj agenciji da daje bankama naloge za izvršavanje temeljem bjanko zadužnice predlagatelja osiguranja od dana 13.08.2019. godine, izdane na iznos od 100.000,00 kuna, solemnizirane od strane Javnog bilježnika Jožice Matko- Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2, pod poslovnim brojem OV-5716/2019, na novčanim sredstvima predlagatelja osiguranja DUPIN d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb), Dvorničićeva 22, OIB: 31062429092.

3. Upozorava se Financijska agencija da predlagatelju osiguranja odgovara za štetu koja bi istome nastala njezinim postupanjem protivno zabranama iz točke 2. ovog rješenja.

4. Ova privremena mjera ostaje na snazi najduže 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu po sudskoj odluci iz ovog postupka.

5. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

6. Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama."

II Protivnik osiguranja dužan je predlagatelju osiguranja naknaditi trošak postupka u iznosu od 165,50 EUR u roku od 8 (osam) dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio tužbu radi isplate iznosa od 37.174,12 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka te radi povrata bjanko zadužnice na iznos od 100.000,00 kn izdane dana 13. kolovoza 2019. pod br. OV-5716/19 kod javnog bilježnika Jožice Matko Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2. Radi osiguranja nenovčane tražbine na povrat bjanko zadužnice izdane na iznos od 100.000,00 kn pod br. OV-5716/19 tužitelj je predložio da sud donese privremenu mjeru kojom se zabranjuje protivniku osiguranja naplatiti i primiti isplatu po navedenoj bjanko zadužnici.

2. Protivnik osiguranja se protivio tužbi i prijedlogu za privremenu mjeru te je podnio protutužbu.

3. Na pripremnom ročištu od 16. prosinca 2021. sud je donio rješenje kojim je razdvojio postupke po prijedlogu za određivanje privremene mjere i po protutužbi.

4. U odnosu na prijedlog za određivanje privremene mjere, sud je donio rješenje poslovni broj Ovr-260/21 od 11. siječnja 2022. kojim je predlagateljev prijedlog odbijen.

5. Povodom žalbe predlagatelja od 18. siječnja 2022., Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je donio rješenje poslovni broj Pž-300/22 od 1. veljače 2022. kojim je uvažio žalbu predlagatelja osiguranja, ukinuo rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-260/2021 od 11. siječnja 2022. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

6. U razdvojenom predmetu po tužbi koji se vodio pod poslovnim brojem P-1666/21 donesena je presuda 10. ožujka 2023. kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, ovdje predlagatelja te je točkom I izreke naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.933,85 EUR (što odgovara, primjenom fiksnog tečaja konverzije 1 EUR =7.53450 kuna, iznosu od 37.174,12 kuna), zajedno sa zateznim kamatama u roku od 15 dana, a točkom II da u roku od 15 dana vrati tužitelju predanu bjanko zadužnicu na iznos od 100.000,00 kuna izdanu dana 13. kolovoza 2019. godine od društva DUPIN d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb), Dvorničićeva 22, OIB: 31062429092 solemniziranu od strane javnog bilježnika Jožice Matko-Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2, pod poslovnim brojem OV-5716/2019 te točkom III naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 3.170,33 EUR zajedno sa zateznim kamatama.

7. Navedena presuda potvrđena je u dijelu točke I izreke kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 4.933,85 EUR sa zateznim kamatama od 8. srpnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u točki II izreke, kao i u dijelu točke III izreke kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.208,27 EUR sa zateznim kamatama od 10. ožujka 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok je preinačena u dijelu točke I izreke za stopu kamatnu koja prelazi onu za ostale odnose i u dijelu točke III. izreke kojim mu je naloženo naknaditi troškove postupka u iznosu od 962,06 EUR te je kao takva postala pravomoćna 2. listopada 2024., a ovršna 20. studenog 2024.

8. Prema članku 351. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ) u rješenju kojim se određuje privremena mjera odredit će se i trajanje te mjere, a ako je mjera određena prije podnošenja tužbe ili pokretanja kojega drugoga postupka – i rok u kojemu predlagatelj osiguranja mora podnijeti tužbu, odnosno prijedlog za pokretanje drugoga postupka, radi opravdanja mjere.

9. Točkom 4. prijedloga određeno je da ova privremena mjera ostaje na snazi najduže 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu po sudskoj odluci iz ovog postupka, a budući da je presuda poslovni broj P-1666/21 od 10. ožujka 2023. postala pravomoćna 2. listopada 2024., a ovršna 20. studenog 2024. rok za koji ista ostaje na snazi je protekao te je predložena mjera postala bespredmetna budući da predlagatelj osiguranja više nema pravni interes za određivanjem iste jer može pokrenuti ovrhu na temelju ovršne presude te s obzirom da je pravni značaj privremene mjere privremeno rješavanje nekog pitanja na način da se spriječi nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti dok sud pravomoćnom presudom ne riješi o tužbenom zahtjevu.

10. Stoga je odlučeno kao u točki I izreke rješenja.

11. Kako sud nije ulazio u meritum budući da je privremena mjera postala bespredmetna donošenjem pravomoćne i ovršne presude te da je iz tog razloga odbačen prijedlog predlagatelja osiguranja, sud je dosudio trošak predlagatelju prema čl. 14. st. 4. OZ-a, jer iz pravomoćne presude kojom je usvojen tužiteljev, ovdje predlagateljev zahtjev, proizlazi da je podnošenje prijedloga za privremenu mjeru bilo osnovano te da bi predlagatelj uspio s prijedlogom. Stoga je sud, iako je odbacio prijedlog, iz razloga pravičnosti priznao predlagatelju osiguranja zatraženi trošak sastava podneska u iznosu od 1.000,00 kn zajedno sa pripadajućim PDV-om u iznosu od 250,00 kn, što ukupno iznosi 1.250,00 kn, odnosno protuvrijednost u iznosu od 165,50 EUR, sve u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23., dalje: Tarifa), budući da je zatraženi trošak manji od iznosa koji bi predlagatelju pripao prema Tarifi.

11. Međutim, predlagatelj nije u skladu s odredbama čl. 14. st. 8. OZ-a, postavio određen zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe i troška po određenju suda, u kojima bi određeno naveo za koje nastale troškove zahtijeva naknadu i njihov ukupni obračun, pa zbog toga predlagatelju taj trošak nije dosuđen.

12. Stoga je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.

Zagreb, 3. listopada 2025.

Sudac:

Jasenka Rundek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dostave rješenja koja se predaje ovom sudu u 2 primjerka za Sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku.

1.

DNA:

predlagatelju po punomoćniku

protivniku osiguranja po punomoćniku