Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5181/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŽ, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 211-07/23-7/32296 od 3. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 3. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 3. rujna 2023. u 23:04 sati u mjestu Murvica, Vukovarska ulica, kao vozač osobnog automobila marke FORD registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim kad je zaustavljen, a nadzorom je utvrđeno da mu je tehnički pregled prestao važiti s danom 21. travnja 2023.,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 238. stavka 7. istog Zakona,
pa se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
o s l o b a đ a o d k a z n e.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, izdala je 3. rujna 2023. obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/23-7/32296 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je pozvana na ročište 7. prosinca 2023. na adresu koju je naveo u prigovoru, a s koje se pošiljka vratila s napomenom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Nakon toga, okrivljeniku je otpremljen poziv i za ročište 15. srpnja 2025. na adresu prijavljenog prebivališta s koje adrese se pošiljka vratila s napomenom dostavljača „otputovao“, te na adresu iz prigovora s koje se pošiljka vratila s napomenom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Zatim, otpremljen mu je poziv i za ročište 13. kolovoza 2025. na adresu prijavljenog prebivališta s koje se pošiljka vratila s napomenom dostavljača „imenovani je otputovao“.
2.1. S tim u svezi, ističe se da je okrivljenik u sklopu obaveznog prekršajnog naloga dobio i obavijest o pravima iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je bio upozoren kako se, ukoliko se ne odazove sudu, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti kao i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika pozvao na ročište 28. kolovoza 2025. putem oglasne ploče te je isto proveo u njegovoj odsutnosti u skladu s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona, jer je ocijenio da nazočnost i ispitivanje okrivljenika nisu od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Okrivljenik u prigovoru navodi da je predmetno vozilo ispravno što je vidljivo iz priloženih dokumenata poput prometne dozvole za predmetno vozilo, police osiguranja te zapisnika o ponovljenom redovnom tehničkom pregledu vozila uz priloženu potvrdu i rješenje. Moli sud da se postupak provede na način da mu se omogući davanje iskaza pred istim, te navodi da je savjestan vozač koji pazi u prometu.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika s prilozima (list spisa 3-7), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 9), obavezni prekršajni nalog (list spisa 15-17), zapisnik (list spisa 18-19), zapisnik (list spisa 20), potvrdu o otpravku (list spisa 21) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
5. Materijalnom odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
6. Prekršajnom odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
7. Iz priloga dostavljenih uz prigovor proizlazi da je prometna dozvola za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] obnovljena 4. rujna 2023. nakon što joj je važenje isteklo 21. travnja 2023., a tehnički pregled da je obavljen 18. listopada 2022. dok je osiguranje za predmetno vozilo ugovoreno od 21. travnja 2023. do 21. travnja 2024.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka i na temelju materijalnih dokaza u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, budući da je prometna dozvola za predmetno vozilo kojim je upravljao okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja istekla s danom 21. travnja 2023. Dakle, nesporno je okrivljenik navedene prigode upravljao predmetnim vozilom iako nije imao važeću prometnu dozvolu i obavljen tehnički pregled vozila, međutim iz spisa je razvidno kako je okrivljenik dan nakon počinjenja prekršaja 3. rujna 2023. u 23:04 sati, odnosno 4. rujna 2023. otišao u stanicu za tehnički pregled i tamo napravio pregled vozila nakon čega su mu ovlašteni djelatnici produljili prometnu dozvolu do 31. listopada 2023.
9. S obzirom na izneseno, sud je prilikom donošenja odluke o kazni odlučio primijeniti odredbu članka 38. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, koja propisuje da sud može osloboditi od kazne počinitelja koji je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, a koju obvezu je okrivljenik uistinu ispunio dan nakon počinjenog prekršaja, točnije 4. rujna 2023.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 3. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
