Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-6420/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz članka 112. stavka 1. alineje 3. i članka 112. stavka 2. alineje 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/2018., 98/2019., 30/2021., 89/2021., 114/2022., 136/2024., dalje: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, KLASA: 340-06/23- 02/3255, URBROJ: 530-8-3-1-2-23-6/ŠR od 2. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 3. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 28. lipnja 2023. u 07:30 sati na nerazvrstanoj cesti, Obala KRALJA Tomislava u Zadru, kao vozač upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika META MARTIN TAXI DELTA j.d.o.o., te je u ime i za račun navedenog obavljao unutarnji javni cestovni prijevoz putnika – autotaksi prijevoz jednog putnika na području grada Zadra putem aplikacije „UBER“ koja je za vrijeme prijevoza bila uključena te je vožnja naplaćena gotovinski u iznosu od 3,90 EUR, a tom prilikom vozač u vozilu tijekom prijevoza nije imao potvrdu da vozilo zadovoljava posebne uvjete iz članka 13. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu te iz članka 3. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe („Narodne novine“ broj: 50/2018., 141/21.),

II. čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv na temelju članka 112. stavka 2. a u svezi s člankom 112. stavkom 1. alinejom 3. istog Zakona,

III. te što kao vozač autotaksi vozila tijekom prijevoza u vozilu nije imao običnu presliku licencije za obavljanje autotaksi prijevoza,

IV. čime je počinio prekršaj iz članka 23. stavka 15. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv na temelju članka 112. stavka 2. a u svezi s člankom 112. stavkom 1. alinejom 5. istog Zakona,

V. pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), prethodno utvrđuju novčane kazne,

- za djelo prekršaja iz članka 13. stavka 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv na temelju članka 112. stavka 3. a u svezi s člankom 112. stavkom 1. alinejom 3. istog Zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) EUR,

- za djelo prekršaja iz članka 23. stavka 15. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv na temelju članka 112. stavka 2. a u svezi s člankom 112. stavkom 1. alinejom 5. istog Zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset)) EUR,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) EUR.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.

VII. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdala je 2. listopada 2023. obavezni prekršajni nalog KLASA: 340-06/23-02/3255, URBROJ: 530-8-3-1-2-23-6/ŠR, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.

2. Okrivljenik je poziv za ročište 16. srpnja 2025. otpremljen na adresu prijavljenog prebivališta, a s iste se sudu pošiljka vratila s napomenom dostavljača „nije tražio“. Nakon toga, poziv mu je otpremljen i za ročište 20. kolovoza 2025. na istu adresu međutim i ova pošiljka se sudu vratila s napomenom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“.

2.1. S tim u svezi, ističe se da je okrivljenik u sklopu obaveznog prekršajnog naloga dobio i obavijest o pravima iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je bio upozoren kako se, ukoliko se ne odazove sudu, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti kao i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka te je na ročištu 8. listopada 2024. poučen da je sudu dužan priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni boravište, a ako tako ne postupi poučen je i o posljedicama. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika pozvao na ročište 24. rujna 2025. putem oglasne ploče te je isto proveo u njegovoj odsutnosti, u skladu s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona, jer je ocijenio da nazočnost i ispitivanje okrivljenika nisu od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani iznesenoj na ročištu 8. listopada 2024. iskazao da se ne smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je registriran na Boltu, a ne na Uberu te da ima sve papire, međutim agregatori, odnosno oni za koje vozi mijenjaju se svaki mjesec. On je inspektoru pokazao oba papira jer ga jedan agregator ne odjavljuje dok ga drugi ne prijavi. Kako inspektori nisu bili upućeni rekli su mu da ne može voziti za V, budući da vozi za Đ. Stranka je bila u autu i on je uredno naplatio vožnju, ali u trenutku inspekcije stranka je izišla iz auta. Odmah nakon inspekcije zvao je Malenicu prijevoz i oni su mu rekli da inspektori nisu upućeni, da je sve legalno i da on neće imati nikakvih problema. Nije imao znak Taxi na krovu jer mu je ukraden, ali je imao svjetleći znak na vjetrobranu i jedan naprijed kod volana. Još je nadodao da ako ne vozi preko agregatora, on ga isključi s aplikacije.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 2-3), presliku pošiljke (list spisa 4), zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila (list spisa 5), fotografije (list spisa 6-10), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 16-18), zapisnik (list spisa 19-20), zapisnik (list spisa 21) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.

4. Materijalnom odredbom članka 13. stavka 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se potvrda da vozilo zadovoljava posebne uvjete iz stavka 1. ovoga članka tijekom obavljanja prijevoza mora nalaziti u vozilu i vozač je u slučaju nadzora mora pokazati osobi ovlaštenoj za nadzor.

5. Prekršajnom odredbom članka 112. stavka 1. alineje 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da ako vozač u vozilu tijekom prijevoza nema potvrdu da vozilo zadovoljava posebne uvjete iz članka 13. stavka 1. ovoga Zakona (članak 13. stavak 6.) to se smatra lakim prekršajem fizičke osobe – vozača, a odredbom članka 112. stavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. i 2. ovoga članka kazniti vozač motornog vozila, upravitelj prijevoza odnosno pratitelj izvanrednog prijevoza tereta novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 130,00 EUR.

6. Materijalnom odredbom članka 23. stavka 15. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da je vozač autotaksi vozila dužan u vozilu imati običnu presliku licencije za obavljanje autotaksi prijevoza.

7. Prekršajnom odredbom članka 112. stavka 1. alineje 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da ako tijekom prijevoza vozač autotaksi vozila u vozilu nema običnu presliku licencije za obavljanje autotaksi prijevoza (članak 23. stavak 15.) to se smatra lakim prekršajem fizičke osobe – vozača, a odredbom članka 112. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. i 2. ovoga članka kazniti vozač motornog vozila, upravitelj prijevoza odnosno pratitelj izvanrednog prijevoza tereta novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 130,00 EUR.

8. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila (list spisa 5) i fotografija (list spisa 6-10), proizlazi da je 28. lipnja 2023. obavljen inspekcijski nadzor i pregled prijevozne dokumentacije za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], prijevoznika META MARTIN TAXI DELTA j.d.o.o., kojom prilikom je vozač VK inspektoru na uvid predočio osobnu iskaznicu, vozačku te prometnu dozvolu, dok potvrdu da vozilo kojim se obavlja autotaksi prijevoz jednog putnika zadovoljava posebne uvjete za takva vozila nije pokazao. Osim toga, iz Zapisnika slijedi i to da okrivljenik navedene prigode nije pokazao ni običnu presliku Licencije za javni cestovni prijevoz putnika – autotaksi prijevoz, za koju je provjerom u sustav utvrđeno kako istu posjeduje.

9. S obzirom na to da je sud iz materijalnih dokaza u spisu, pa tako i iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila koji se kao dokaz ima smatrati na temelju odredbe članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, budući da ga je sastavila službena osoba koja je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opazila radnje počinjenja prekršaja i o tome sastavila pročitani zapisnik, te nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, odnosno da 28. lipnja 2023. kao vozač vozila kojim je obavljao autotaksi prijevoz nije imao potvrdu da vozilo zadovoljava posebne uvjete i običnu presliku licencije za obavljanje autotaksi prijevoza, slijedom čega ga je valjalo oglasiti krivim i odlučiti kao u pravorijeku ove presude.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Olakotne okolnosti našao je u pogledu dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti te protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke, dok otegotnih okolnosti nije našao. Slijedom navedenoga, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao mu je novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja dok mu je za svako počinjeno djelo prekršaja utvrdio ublaženu novčanu kaznu cijeneći sve okolnosti.

11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

U Zadru, 3. listopada 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić Glavan

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.