REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okr. LS iz [adresa] i II-okr. CS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-5/16144 od 22. lipnja 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 30. rujna 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja i I-okrivljenika LS, a u prisutnosti II-okrivljenika CS, osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) 3. listopada 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik LS, sin L, rođen **.**.1972., u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju djelatnik, prekršajno kažnjavan,, sin C, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
i
II-okrivljenik CS, sin O i Z, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mjesečnim primanjima oko 250,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni nit kazneni postupak.
k r i v i s u
I što su
dana 22. lipnja 2024. u 10,00 sati u [adresa], u [adresa], okrivljeni LS u alkoholiziranom stanju (2,32 g/kg) i CS, narušavali javni red i mir svađom i tučnjavom na ulici tako što se LS obratio riječima CS riječima:"Jebem ti mater", na što je CS prišao LS te ga udario otvorenim dlanom lijeve ruke u predjelu glave,
II dakle, na javnom mjestu vikom, svađom i tučnjavom remetili javni red i mir,
III čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),
IV pa se I-okrivljeniku LS za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura),
V II-okrivljeniku CS za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura).
VI Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I-okrivljenik i II-okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
VII Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I-okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 60,00 eura) i ako II-okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 60,00 eura) u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
VIII Ako okrivljenici novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
IX Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenike se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv I-okr. LS iz [adresa] i II-okr. CS iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Općinski sud u Vukovaru je I-okrivljenika LS pozvao na raspravu zakazanu za dan 30. rujna 2025. za koju raspravu je okrivljenik poziv uredno zaprimio dana 17. rujna 2025. Unatoč urednoj dostavi, okrivljenik nije pristupio raspravi, nije svoj izostanak opravdao, niti je dostavio pisanu obranu, a na koju mogućnost je u pozivu bio upozoren. Obzirom da je okrivljenik zaprimio i osobno potpisao obavijest o počinjenom prekršaju, sud smatra kako je isti upoznat s optužbom koja mu se stavlja na teret, a ujedno je kao sastavni dio poziva okrivljeniku bilo navedeno i upozorenje da se u slučaju nedolaska na raspravu ista može provesti i donijeti presuda bez okrivljenikove nazočnosti. Imajući sve navedeno u vidu i smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, Sud postupio sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, održao glavnu raspravu 30. rujna 2025. bez nazočnosti I-okrivljenika, te 3. listopada 2025. objavio presudu također bez nazočnosti I-okrivljenika.
3. Ispitan na glavnoj raspravi kod ovoga suda dana 30. rujna 2025. II-okr. CS izjasnio se da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u svojoj obrani naveo da je sporni LS redovito pijan i uznemirava sve susjede. Navedenog dana 22. lipnja 2024. udario ga je šakom u predjelu glave i to zbog toga što mu je opsovao mater. Nakon toga udaljio se s mjesta događaja jer nije želio nikakve probleme. Prekršaj ne osporava. Nije ranije prekršajno kažnjavan pa moli sud da to ima u vidu prilikom odmjeravanja kazne. Toga dana LS je bio izrazito alkoholiziran, urlao je i vikao, psovao mu mater.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka OS (list 8-9 spisa), obavijesti o počinjenom prekršaju I-okrivljenika i II-okrivljenika (list 10-11 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za I-okr. (list (list 12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za II-okr. CS (list 13 spisa), naredba o određivanju mjere opreza za okr. LS (list spisa 14), naredba o određivanju mjere opreza za okr. CS (list spisa 16), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike od 30. rujna 2025. (list 18-21 spisa).
1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka OS (list 8-9 spisa) sud je utvrdio da je se svjedokinja OS dana 22. lipnja 2024. oko 10,00 sati nalazila u svojem stanu kada je u jednom trenutku čula kako susjed govori jednom dečku da se tu ne može parkirati, pa se tu umiješao i drugi susjed LS koji je rekao da je on tom dečku dozvolio da tu parkira svoje vozilo, i tada CS dolazi do LS i udara ga rukama u predjelu lica nakon čega je viknula LS odmakni se, zvat ću policiju, a što je LS i učinio.
2. Uvidom u obavijesti o počinjenom prekršaju I-okrivljenika i II-okrivljenika (list 10-11 spisa), sud je utvrdio da je I-okrivljenom LS i II-okrivljenim CS, osobno u ruke dana 22. lipnja 2025. uručena obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za I-okr. LS (list (list 12 spisa) sud je utvrdio da je 22. lipnja 2024. u 10,33 sati I-okrivljeni LS alkotestiran uređajem Drager 6820 ARLA 0392, te da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,42 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,32 g/kg.
4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za II-okr. CS (list (list 13 spisa) sud je utvrdio da je 22. lipnja 2024. u 10,46 sati II-okrivljeni CS alkotestiran uređajem Drager 6820 ARLA 0392, te da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,00 g/kg.
5. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza za I-okr. LS (list spisa 14), sud je utvrdio da su dana 22. lipnja 2024. I-okr. LS bile određene mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s CS u trajanju od 8 dana.
6. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza za II-okr. CS (list spisa 15), sud je utvrdio da su dana 22. lipnja 2024. II-okr. CS bile određene mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s LS u trajanju od 8 dana.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenika LS od 30. rujna 2025. (list 18-19 spisa), sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine tri prekršajno kažnjen za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za II-okrivljenika CS od 30. rujna 2025. (list 20-21 spisa), sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret da su kritične zgode narušavali javni red i mir svađom i tučnjavom na ulici tako što se LS obratio riječima CS riječima: "Jebem ti mater", na što je CS prišao LS te ga udario otvorenim dlanom lijeve ruke u predjelu glave pa da su time počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu II-okrivljenika i provedene dokaze, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da su okrivljenici kršili javni red i mir na način kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, iako se II-okrivljeni CS izjasnio da se ne osjeća krivim za počinjenje prekršaja kako mu se optužnim prijedlog stavlja na teret, čime je u naravi osporio počinjenje prekršaja, isto predstavlja samo njegov subjektivni odnos prema počinjenom djelu, dok je de facto isti okolnosno priznao u svojoj obrani sve činjenične navode za koje se optužnim prijedlogom terete, navevši da je udario LS šekom u predjelu glave i to zato što mu je opsovao mater.
10. Iz obrane II-okrivljenika, CS, nedvojbeno je utvrđeno da su se LS i CS međusobno sukobili, prvo verbalno, a potom i fizički, odnosno LS se obratio CS riječima:"Jebem ti mater", na što je CS prišao LS te ga udario otvorenim dlanom lijeve ruke u predjelu glave, što je u svojoj obrani naveo sam II-okrivljenik CS. Takvim ponašanjem okrivljenika su prema stajalištu ovog suda ostvarena bitna obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, budući da je u postupku utvrđeno da se sukob odvijao na javnom mjestu, koje je dostupno neograničenom broju ljudi te da je sukob uključivao prepirku i tučnjavu. Iako se II-okrivljenik CS subjektivno ne osjeća krivim, pri čemu potpuno zanemaruje da je svrha Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira upravo zaštititi javni red i mir i omogućiti normalan i neometan život građana.
11. Slijedom svega navedenog, budući da se u ponašanju okrivljenika stječu svi elementi bića djela prekršaja koji im se stavlja na teret, a sud na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje isključuju protupravnost njihovog djelovanja, iste je oglasio krivima za počinjenje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je od olakotnih okolnosti na strani II-okrivljenika cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani II-okrivljenika nije našao. Sud je od olakotnih okolnosti na str I-okrivljenika LS cijenio što n ije ranije prekršajno kažnjavan za prekršaje protiv javnog reda i mira, dok je od otegotnih okolnosti cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost.
8. Sud je okrivljenicima odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su okrivljenici počinili i da će se takvom vrstom i visinom kazne djelovati na okrivljenike da ne čine ovakve i slične prekršaje u buduće, a sve imajući u vidu da nisu ranije kažnjavani za prekršaje protiv javnog reda i mira te da imaju izrazito male prihode.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako svaki od okrivljenika plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
10. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenike oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 3. listopada 2025.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. Spis.
