Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

P -309/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivica Grubišić u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, za Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 95093210687, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, Tuženik: HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku odvjetniku Boris Hlatki, radi isplate, bez održavanja ročišta u pisanom postupku, 3. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587 isplati iznos od 132,77 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 3. veljače 2023. po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, naknadi trošak postupka u iznosu od 149,54 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 3. listopada 2025. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom od 26. srpnja 2023 tužitelj zahtijeva isplatu iznosa od 132,77 eura sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.

1.2. Tužbu obrazlaže navodom da je tužitelj kao vlasnik i najmodavac, Ovršnom Nagodbom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: N-DO- 431/2022-6 od 15. prosinca 2022. obvezana je Republika Hrvatska u svojstvu jamca isplatiti vjerovniku Vodovod grada Vukovara d.o.o. [adresa] iznos od 132,77 eur / 1.000,35 kuna na ime naknade za tuženiku pruženu uslugu javne vodoopskrbe i odvodnje uvećano za trošak zahtjeva za mirno rješenje spora, koji je pokrenut radi naplate naknade za tuženiku pruženu uslugu javne vodoopskrbe i odvodnje za razdoblje od 1. svibnja 2021. do 31. ožujka 2022. koju nije podmirio u roku dospijeća kao korisnik stana u [adresa], stan broj 1. Tužitelj je plaćanje izvršio 2. veljače 2023..

1.3. Budući da je tužiteljica izvršitelju usluge javne vodoopskrbe i odvodnje Vodovod grada Vukovara d.o.o. [adresa] za nepodmireni dug u iznosu od 67,90 eur / 511,60 kuna na ime naknade za pruženu uslugu javne vodoopskrbe i odvodnje za razdoblje od 1. svibnja 2021. do 31. ožujka 2022. tuženiku kao korisniku državnog stana, kao vlasnik stana i jamac po zakonu i to prema odredbi čl. 84. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, izvršila je plaćanje navedenog duga, dok su troškovi punomoćnika na ime podnesenog zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 64,87 eur / 488,75 kuna odnosno ukupno iznos od 132,77 eur / 1.000,35 kuna, budući da je ovrha Vodovoda grada Vukovara d.o.o. [adresa] za naplatu duga od tuženika neuspjela.

Stoga temeljem odredbe čl. 120. Zakona o obveznim odnosima Republici Hrvatskoj pripada pravo tražiti od tuženika kao dužnika da naknadi sve što je Republika Hrvatska platila za njegov račun, uključujući i troškove koji su nastali u sporu s vjerovnikom.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu kako se protivi kako osnovu tako i visini tužbenog zahtjeva. Također se ističe kako tužitelj nije postupio sukladno čl. 186 a, st. 8. ZPP- a, obzirom da tuženik do dana zaprimanje tužbe na odgovor od strane tužitelja nije zaprimio zahtjev za mirno rješenje spora, sukladno čl. 186 a ZPP- a pa na taj način nije ni bilo procesne pretpostavke za pokretanje ovog parničnog postupka. Obzirom da nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 186.a st. 8. ZPP-a predlažemo da sud donese rješenje kojim se tužba odbacuje kao nepravovremena.

2.1. Tuženik ističe prigovor zastare novčanog potraživanja tužitelja.

2.2. Tuženik također osporava činjenicu da bi bio u obvezi tužitelju podmiriti novčani iznos isplaćen Vodovodu grada Vukovara d.o.o. u iznosu od 132,77 eura budući da u navedeno vrijeme nije bio u posjedu niti koristio stan na adresi [adresa], a niti je koristio uslugu Vodovoda grada Vukovara d.o.o. budući da nikakve potrošnje u navedenoj nekretnini nije bilo.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za plaćanjem iznosa od 132,77 eura sa zakonskom zateznom kamatom.

4. Sporan je među parničnim pravni osnov i visina potraživanja, te se ističe prigovor zastare, osim toga tuženik smatra da nisu ispunjene procesne pretpostavke za pokretanje ovog parničnog postupka.

5. Čitanjem zahtjeva za mirno rješenje spora sa nacrtom tužbe sud je utvrdio da je ispunio procesnu pretpostavku za podnošenje predmetne tužbe protiv tuženika iz čl. 186a st. 8. ZPP-a. Naime, tuženik se nije u roku od tri mjeseca očitovao o potraživanju tužitelja te je tužitelj nakon toga bio ovlašten podnijeti predmetnu tužbu. Iz povratnice koja prileži spisu sud je utvrdio da je tuženiku dostavljen zahtjev za mirno rješenje spora sa nacrtom tužbe 9. ožujka 2023., te stoga ne stoji tvrdnja tuženika da tužitelj nije postupio sukladno odredbi čl. 186 a. st. 8 Zakona o parničnom postupku.

6. Čitanjem ugovora o najmu stana sud je utvrdio da su Središnji državni ured za obnovu i stambeno zbrinjavanje kao najmodavac i tuženik HP kao najmoprimac zaključili ugovor o najmu stana u vlasništvu Republike Hrvatske koji se nalazi na adresi [adresa], stan br.1. izgrađen na kč. br. [katastarska čestica]. upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 41,20 m[2] koji je zaključen na neodređeno vrijeme, a čl. 9. tuženik se obvezao redovno i u roku plaćati sve troškove vezane sa redovitim korištenjem stana, a odnose se na primjer utrošak struje, vode, plina, komunalne naknade, odvoza kućnog smeća, vodoprivredne naknade, troškova odvodnje, troškova grijanja i sl. Ugovor je zaključen 12.11.2018., a iz čl. 4. vidljivo je da je tuženik u posjedu predmetnog stana od 12. kolovoza 2011, te je tuženik potpisom potvrdio sadržaj ugovora.

7. Iz izvatka iz zemljišne knjige sud je utvrdio da u nekretnini označenoj kč. br. [katastarska čestica]. upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 41,20 m[2] nalazi se stambena zgrada sa brojevima 8. i 10. u ul. Blage Zadre, stan broj 1. nalazi u zgradi [adresa] na kućnom broju 10 u prizemlju lijevo, jednosoban stan površine 41,20 m[2] , te da na suvlasničkom dijelu 1271/10000 etažno vlasništvo, vlasnik Republika Hrvatska.

8. Iz zahtjeva za mirno rješenje spora sud je utvrdio da je Vodovod grada Vukovara isti uputio Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru 11. studenog 2022. s nacrtom tužbe u kojem od tužiteljice kao vlasnice predmetnog stana zahtijeva plaćanje vodnih usluga jer iste nije platio tuženik. Čitanjem nagodbe Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru oznake N-DO-431/2022-6 od 15. prosinca 2022. i Vodovod grada Vukovara, kojom Republika Hrvatska kao dužnik priznaje dug za pruženu uslugu javne vodoopskrbe za stambenu zgradu u [adresa] koja je vlasništvo Republike Hrvatske i koji je u razdoblju od 1. svibnja 2021. do 31. ožujka 2022. koristio HP OIB: [osobni identifikacijski broj] od kojeg se u ovršnom postupku vjerovnik nije uspio namiriti što je dokazao potvrdom FINE od 2. svibnja 2022. iz koje je vidljiva blokada računa PP od 4102 dana. Točkom 2. nagodbe RH se obvezuje isplatiti Vodovodu grada Vukovara ukupan iznos od 132,77 eura od čega se na glavnicu odnosi iznos od 67,90 eura, a iznos od 64,87 eura na zahtjev za mirno rješenje spora , te je nagodba potpisana od vjerovnika i dužnika.

9. Iz potvrde o zaprimljenoj uplati sud je utvrdio da je iznos od 67,90 eura uplatila Republika Hrvatska, na račun Vodovoda grada Vukovara 02. siječnja 2023., a na račun punomoćnika Vodovoda grada Vukovara odvjetničkog društva Cvrković i partneri uplaćen je iznos od 64,87 eura dana 02. siječnja 2023.

10. Čitanjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sud je utvrdio da je isti podnio ovrhovoditelj Vodovod grada Vukovara, protiv ovršenika PP (tuženika) javnom bilježniku radi naplate na ime predmetnog potraživanja glavnice i zatezne kamate u iznosu od 511,60 kn/67,90 eura, te je javni bilježnik Vojislav Ore donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod posl. br. Ovrv-589/2022. 11. kolovoza 2022. kojim je naložio plaćanje tražbine ovrhovoditelju, te nastalih troškova postupka u iznosu od 187,50 kn, a koje rješenje je postalo pravomoćno 31. kolovoza 2022.

11. Iz potvrde FINE od 2. svibnja 2022. sud je utvrdio da izvansudska ovrha nije uspjela jer je račun ovršenika PP u blokadi 4102 dana.

12. Tužitelj je u spis dostavio i račune iz kojih je sud utvrdio da prema tuženiku Vodovod grada Vukovara ima potraživanje na ime pružene usluge za vodu i odvodnju:

- za svibanj 2021. iznos od 6,00 eura,

- za lipanj 2021 iznos od 2,70 eura,

- za kolovoz 2021 iznos od 9,35 eura

- za rujan 2021. iznos od 6,00 eura,

- za studeni 2021. iznos od 6,16 eura

- za prosinac 2021. iznos od 9,48 eura

- za siječanj 2022. iznos od 9,48 eura

- za veljaču 2022. iznos od 9,48 eura

- za ožujak 2022. iznos od 7,82 eura

sa obračunom zatezne kamate od 1,45 eura, što daje ukupni iznos od 67,90 eura. Na računima se vidi prethodno stanje potrošnje i novo stanje tako npr. Za veljaču 2022. prethodno stanje potrošnje je 63 m[3] , a novo stanje 66 m , za ožujak 2022. prethodno stanje je 66 m[3] novo stanje je 68 m , za prosinac 2021. prethodno stanje je 57 m[3] a novo stanje 60 m , za siječanj 2022. prethodno stanje je 60 m a novo stanje 63 m[3] . Samo za lipanj 2021. prethodno i novo stanje je jednako i iznosi 49 m[3] i stoga se račun odnosi samo na fiksni dio za vodoopskrbu i odvodnju. Dakle, račun se sastoji od fiksnog i varijabilnog dijela kako to proizlazi iz Odluke o cijeni vodnih usluga. Stoga su paušalni navodi tuženika da stan nije korišten jer samo u računu za lipanj nije evidentirana potrošnja ali i tada postoji obveza plaćanja fiksne naknade.

13. Po ocjeni ovog suda predmetno potraživanje zastarijeva za tri godine prema odredbi čl. 226. Zakona o obveznim odnosima jer je riječ o povremenoj tražbini. Predmetna tužba protiv tuženika podnesena je 26. srpnja 2023., a kako najstarije potraživanje za lipanj 2021. dospijevalo na naplatu 30. srpnja 2021. očito je da nije protekao trogodišnji rok zastare kako za taj mjesec, pa tim više i za naredne mjesece. Iz naprijed navedene dokumentacije vidljivo je da je vjerovnik grad [adresa] podnosio prijedloge za ovrhu i podnošenjem istih prekinuto je zastarijevanje. Slijedom navedenih utvrđenja prigovor zastare je u cijelosti neosnovan.

14. Člankom 120. st. 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da jamac koji je isplatio vjerovniku njegovu tražbinu može zahtijevati od dužnika da mu naknadi sve što je isplatio za njegov račun, a i kamate od dana isplate. Nastavno st. 2. istog članka Zakona propisano je da on ima pravo na naknadu troškova nastalih u sporu s vjerovnikom, a i na naknadu štete ako bi je bilo.

15. Iz navedene dokumentacije sud je utvrdio da je tužitelj kao vlasnik predmetnog stana platio obvezu tuženika Vodovodu grada Vukovara u iznosu od 67,90 eura, a tijekom sklapanja nagodbe sa tim vjerovnikom kojeg je zastupao odvjetnik nastao je i trošak u iznosu od 64,87 eura koji je isplaćen od strane tužitelja odvjetniku tako da je potraživanje tužitelja od 132,77 eura osnovano i valjalo je obvezati tuženika na platež istog iznosa.

16. Zatezna kamata tužitelju pripada od dana plaćanja, a u konkretnom slučaju od 3. veljače 2023. po stopi odrađenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima jer tuženik dospjelo novčano potraživanje nije platio o dospjelosti.

17. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st.1., čl. 163. i čl. 164. ZPP-a. VPS je 132,77 eura.

Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu te mu na ime zastupanja po zakonskom zastupniku ODO u Vukovaru pripada trošak na ime sastava zahtjeva za mirno rješenje spora 49,77 eura i trošak sastava tužbe 49,77 eura, za sastav obrazloženog podneska od 22.2.2024. iznos od 50,00 eura, ukupno 149,54 eura. Sud tužitelju nije priznao trošak sastava podneska od 29. srpnja 2025. jer nije riječ o nužnom trošku budući da je tužitelj dostavljenu dokumentaciju mogao dostaviti uz tužbu ili uz raniji podnesak.

Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zakonska zatezna kamata od presuđenja temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Vukovaru, 3. listopada 2025.

Sudac

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud . Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Tužitelju po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na broj P-DO- 136/2023

2. Tuženiku po punomoćniku odvjetniku Boris Hlatki