REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-4600/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G OG L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ingrid Šegon, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Stanislav Olujić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (kod [adresa], 17 kat.), radi regresne isplate, 3. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici HA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (kod [adresa], 17 kat.), isplatiti tužitelju Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulilca grada Vukovara 282, OIB: OIB: 22694857747, iznos od 995,42 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima od 02.03.2022. do isplate po kamatnoj stopi koja se u razdoblju do 31.12.2022., određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a u razdoblju od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženici HA naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 227,32 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 3. listopada 2025. do isplate, do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnje banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranje ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 19,91 eura odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 05. ožujka 2024. podnesenoj protiv I-tuženice AA i II-tuženice HA navodi da je 09.01.2022. u 15,15 sati NA iz [adresa], prijavio da je prilikom iznajmljivanja kuće za odmor došlo do oštećenja osiguranog inventara. Dolaskom policijskog službenika na adresu [adresa], utvrđeno je da su tužene zajedno sa svoja dva psa dana 08.01.2022. unajmile kuću za odmor „Rural Holiday House Tinna“ preko agencije AIRBNB, od vlasnika NA za iznos od 705 kuna. Tuženice su se u navedeni objekt uselile oko 15,00 sati te su tijekom boravka u kući ostavile upaljeno svijeću na stolu blagovaonice i oštetile navedeni stol u promjenu oko 40 centimetara spaljene gornje površine stola, to je navedeno izgaranje stola zadimilo unutrašnjost kuće. O navedenom događaju tuženice su obavijestile vlasnika oko 22,00 sati i navele kako ima malo oštećenja. Pregledom mjesta događaja uočeno je oštećenje stola koje je i fotografirano. Vlasnik je navedeni objekt od tuženica preuzeo 09.01.2022. oko 10,30 sati kada je odlučio prijaviti štetni događaj osiguranju i policiju. Obzirom da je oštećena nekretnina bila osigurana policom osiguranja imovine broj: 804320542, to se oštećeni vlasnik NA, obratio tužitelju s odštetnim zahtjevom za naknadu štete po obradi kojega je od strane tužitelja isplaćen iznos od 7.500,00 kn. Kako je tužitelj oštećenom isplatio ukupan novčani iznos od ukupno 7.500,00 kn / 995,42 EUR na ime naknade štete, to ovim putem od tuženika, kao osoba koje su odgovorne za nastanak štete, potražuje isti iznos, a sve temeljem odredbi općih uvjeta tužitelja te čl. 963. Zakona o obveznim odnosima Tužitelj se tuženima s regresnim zahtjevom obratio u mirnom postupku, ali tužene po istome nisu postupile. Stoga tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese sljedeću presudu:
„ I. Nalaže se 1. tuženoj AA iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženoj HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da solidarno plate tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, iznos od 995,42 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 02.03.2022. pa od isplate, po stopi koja se u razdoblju do 31.12.2022., određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a u razdoblju od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku 1. tuženoj AA iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženoj HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, naknade troškove parničnog postupka zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“
2. I-tuženica AA podnijela je odgovor na tužbu, dok II-tuženica HA iako joj je tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, dostavljena 16. srpnja 2024. (dostavnica uz list 127 spisa), nije podnijela odgovor na tužbu.
3. Nadalje, sud je obzirom je I-tuženica AA podnijela odgovor na tužbu zakazao pripremno ročište za 03. 04.2025. na kojem je utvrđeno da je dostava poziva za ročište u odnosu na II-tuženicu HA uredna te je proveden prethodni postupak i stranke su upozorene na odredbe Zakona o parničnom postupku. Tužitelj je ostao kod tužbe i zahtjeva te je predložio navodeći da je sa I- tuženicom AA u postupku mirnog rješenja spora, a kako II-tuženica HA nije podnijela odgovor na tužbu, razdvojiti spis kako bi se u odnosu na I- tuženicu AA donijela sudska nagodba, a u odnosu na II-tuženicu ĆA presuda zbog ogluhe. Sud je donio rješenje kojim je razdvojio postupak u odnosu na II-tuženicu te se parnični postupak u odnosu na II-tuženicu Anteu Piplica vodi pod brojem P-4600/2025.
4. Predmetnom tužitelj potražuje solidarnu isplatu iznosa od 995,42 eura od I- tuženice AA i II-tuženice HA.
5. Odredbom čl. 200. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) propisano je da svaki je suparničar u parnici samostalna stranka i njegove radnje ili propuštanja niti koriste niti štete drugim suparničarima. Imajući u vidu da su tuženice AA i HA u ovom postupku solidarni dužnici, a time i obični suparničari sud ocjenjuje da u navedenoj situaciji primjenjujući navedenu odredbu čl. 200. ZPP su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe u odnosu na II-tuženicu HA (obzirom na to da ista u dodijeljenom roku unatoč urednoj dostavi tužbe i poziva za podnošenje odgovora na tužbu, nije podnijela odgovor na tužbu).
6. Sud je izvršio uvid u dopis MUP-a, PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina od 18.01.2022. (list 6 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (stranica 7 spisa), policu osiguranja ugovaratelja NA i tuženika (stranica 8-10 spisa), klauzulu dodatnih pokrića (stranica 11-13 spisa), Master Opći uvjeti za osiguranje od požara i druga osiguranja imovine (stranica 14-102 spisa), prijavu i zahtjev za naknadu štete iz OVS, vrsta štete: 32 osiguranje od požara, predmet : 220508320009, obračun štete sa fotografijama (list 104-114 spisa),sporazum o izvansudskoj nagodbi između OA i Euroherc osiguranja d.d. (stranica 115 spisa), potvrda o izvršenom plaćanju (stranica 117 spisa), regresni zahtjev upućen tuženici HA (stranica 117 i 120 spisa).
7. Kako tuženica HA u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnijela odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu joj je uredno dostavljen te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.
8 . Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a i odredbe članka 155. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a te je sud tužitelju dosudio naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 227,32 eura, sukladno vrijednosti predmeta spora, uspjehu u sporu i zatraženom trošku, a isti se sastoji od troška sastava tužbe sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/213) prema Tbr. 7/1 OT-a 75 bodova, uz vrijednost boda od 2,00 eura, odnosno 150,00 eura te poreza na dodanu vrijednost od 25% u iznosu od 37,50 eura, plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 eura sukladno Tbr. 2. st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine„ broj 37/23). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbijen kao neosnovan.
9. Stopa zatezne kamate je određena sukladno odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) odnosno po stopi koja se za razdoblje od 12. travnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
U Zagrebu, 3. listopada 2025.
Sutkinja:
Ingrid Šegon
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a). Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužitelju po pun. uz rješenje za pristojbu na presudu 19,91 eura
2. Tuženiku
