Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Ovr-707/2025-4

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice istog Irene Hoblaj, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367 i ovršenika VM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga ovršenika radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa temeljem čl. 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. – dalje Ovršni zakon), 3. listopada 2025. donosi sljedeći

Z A K L J U Č A K

Upućuje se ovršenik VM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od primitka ovog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367, kojom će iz razloga koje je naveo u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava nedopuštenim zaprimljenom kod ovoga suda 24. rujna 2025., protiv Zahtjeva za izravnu naplatu zaprimljenog kod Financijske agencije 29. kolovoza 2025., zatražiti da se pljenidba i prijenos zaplijenjenih sredstava u ovom ovršnom predmetu u pogledu ovršenika VM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], proglase nedopuštenim.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 24. rujna 2025. podnio ovome sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. U svom prijedlogu navodi kako je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji temeljem zadužnice ovjerene po javnom bilježniku Ivanu Marodiju iz [adresa] broj OV-6390/13 od 28. lipnja 2013.

2. Ovršenik navodi kako je potraživanje ovrhovoditelja u zastari jer je protekao rok u kojem se može tražiti ovrha, te kako se ovrha ne može provoditi na mirovini ovršenika.

3. Prijedlog ovršenika dostavljen je na hitno očitovanje ovrhovoditelju u roku od tri dana, koji se ne prijedlog ovršenika očitovao podneskom zaprimljenim 2. listopada 2025. u kojem osporava navode ovršenika. Navodi kako je Ugovor o kreditu otkazan 4. rujna 2015., od kojeg datuma dospijeva tražbina ovrhovoditelja i počinje teći zastarni rok od deset godina. Predmetna zadužnica dostavljena je FINI 29. kolovoza 2025., te stoga nije nastupila zastara potraživanja ovrhovoditelja.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zahtjev za izravnu naplatu od 29. kolovoza 2025. podnijet Financijskoj agenciji, zadužnicu ovjerenu po javnom bilježniku Ivanu Marodiju iz [adresa] broj OV-6390/13 od 1. srpnja 2012., u obavijest Financijske agencije od 29. kolovoza 2025., zahtjev za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima na temelju zadužnice od 27. kolovoza 2025., u specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje OV-6390/13, rješenje Županijskog suda u Zadru broj Gž-785/2021-2 od 13. listopada 2021., u Ugovor o kreditu broj 9017601395 ovjeren po javnom bilježniku Ivanu Marodiju iz [adresa] broj OV-6388/13 od 1. srpnja 2013., dopis Privredne banke Zagreb d.d. kojom otkazuje ugovor o kreditu od 19. kolovoza 2015., te u izvod iz zapisnika sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 19. studenog 2018.

5. Sukladno čl. 210. st.1. Ovršnog zakona propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

6. Sukladno čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1 istog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. istog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. Ovršnog zakona).

7. Sukladno članka 53. Ovršnog zakona ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. Ovršnog zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja.

8. Sukladno čl. 52. st. 1. Ovršnog zakona, ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i točaka 9. -11. Ovršnog zakona, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana. Sukladno st. 3. istog članka, ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu. Zbog hitnosti predmeta, ovrhovoditelju je dan rok od tri dana za očitovanje na prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a koji se na prijedlog ovršenika očitovao podneskom od 2. listopada 2025.

9. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je ovršenik izjavio žalbu temeljem čl. 50. st.1. toč. 7. i toč. 11. Ovršnog zakona. Ovršenik smatra da se ovrha ne može provoditi na mirovini. Ujedno je istaknuo i prigovor zastare potraživanja. Kako je ovrhovoditelj u cijelosti osporio navode ovršenika iz prijedloga, to je valjalo ovršenika uputiti u parnicu, a sukladno citiranoj odredbi Ovršnog zakona, a sve kao u izreci ovog zaključka.

Čakovec, 3. listopada 2025.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11.st. 5. Ovršnog zakona)

O tome obavijest:

1. Ovrhovoditelj

2. Ovršenik

3. FINA- na znanje