REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. br. P-1723/2025-33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Tajani Škafar, pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], i to: AZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], Grad Zagreb-Gradski ured za upravljanje imovinom i stanovanje, OIB: 61817894937 i TZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., OIB: 03744272526, a on po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri iz Zagreba protiv tuženika Concepcion Draga Zigrovic Lizarraga iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta/boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po privremenom zastupniku punomoćniku Dejanu Trniniću odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 16. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 03. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Ukida se Rješenje ovog suda od 20.02.2025. kojim je usvojen platni nalog kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju 942,46 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim
-13,48 eur od 16.08.2019.
-13,48 eur od 16.09.2019.
-13,48 eur od 16.10.2019.
-13,48 eur od 16.12.2019.
-13,48 eur od 16.01.2020.
-13,48 eur od 16.02.2020.
-13,48 eur od 16.03.2020.
-13,48 eur od 16.04.2020.
-13,48 eur od 16.05.2020.
-13,48 eur od 16.06.2020.
-13,48 eur od 16.07.2020.
-44,06 eur od 16.08.2020.
-44,06 eur od 16.09.2020.
-44,06 eur od 16.10.2020.
-44,06 eur od 16.11.2020.
-44,06 eur od 16.12.2020.
-44,06 eur od 16.01.2021.
-44,06 eur od 16.02.2021.
-44,06 eur od 16.03.2021.
-44,06 eur od 16.04.2021.
-44,06 eur od 16.05.2021.
-44,06 eur od 16.06.2021.
-44,06 eur od 16.07.2021.
-44,06 eur od 16.08.2021.
-44,06 eur od 16.09.2021.
-44,06 eur od 16.10.2021.
-44,06 eur od 16.11.2021.
-44,06 eur od 16.12.2021.
-44,06 eur od 16.01.2022.
-1,13 eur od 13.06.2022.,
do isplate kao i troškove postupka u iznosu 149,31 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01.08.2024. do isplate, sve u roku 8 dana, kao neosnovan.
II Nalaže se tužiteljima naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu 375,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 03.10.2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji su Javnom bilježniku podnijeli ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave, tražeći izdavanje rješenja o ovrsi kojim će se naložiti ovršenici, ovdje tuženici da na ime sredstava zajedničke pričuve, plati tužiteljima na račun specifične namjene 942,46 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim
-13,48 eur od 16.08.2019.
-13,48 eur od 16.09.2019.
-13,48 eur od 16.10.2019.
-13,48 eur od 16.12.2019.
-13,48 eur od 16.01.2020.
-13,48 eur od 16.02.2020.
-13,48 eur od 16.03.2020.
-13,48 eur od 16.04.2020.
-13,48 eur od 16.05.2020.
-13,48 eur od 16.06.2020.
-13,48 eur od 16.07.2020.
-44,06 eur od 16.08.2020.
-44,06 eur od 16.09.2020.
-44,06 eur od 16.10.2020.
-44,06 eur od 16.11.2020.
-44,06 eur od 16.12.2020.
-44,06 eur od 16.01.2021.
-44,06 eur od 16.02.2021.
-44,06 eur od 16.03.2021.
-44,06 eur od 16.04.2021.
-44,06 eur od 16.05.2021.
-44,06 eur od 16.06.2021.
-44,06 eur od 16.07.2021.
-44,06 eur od 16.08.2021.
-44,06 eur od 16.09.2021.
-44,06 eur od 16.10.2021.
-44,06 eur od 16.11.2021.
-44,06 eur od 16.12.2021.
-44,06 eur od 16.01.2022.
-1,13 eur od 13.06.2022.,
do isplate te troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
1.1. Budući da adresa tuženice nije bila poznata to je sukladno Rješenju Županijskog suda u Zagrebu od 27.04.2023. posl.br. Gž 3642/2022 i prijedlogu tužitelja, tuženici je Rješenjem ovog suda od 21.01.2025. posl.br. Pl-1672/2023, postavljen privremeni zastupnik, a zatim je Rješenjem ovog suda od 20.02.2025. posl.br. Pl-1672/2023, usvojen platni nalog temeljem odredbe čl. 446 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) kojim je naloženo tuženici isplatiti tužiteljima utuženu tražbinu.
2. Protiv gore navedenog rješenja kojim je usvojen platni nalog, tuženica je pravodobno podnijela prigovor osporavajući platni nalog kako u osnovi tako i visini.
3. Stoga je temeljem odredbe čl. 451 st. 2 ZPP-a, provedena glavna rasprava.
4. Sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, račune (list 24 i 25 spisa), Rješenje o nasljeđivanju, Izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Zaključak o određivanju prinudnog upravitelja zgrada, Godišnji program upravljanja za 2020-2022, Zapisnik o pregledu stambene zgrade, Ponuda br. 270-1-1, fotografije te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP), ocijenio zahtjev neosnovanim.
5. Uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve (dalje u tekstu Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga), utvrđeno je
-kako je predmetom ovršnog prijedloga, sada tužbe, potraživanje na ime sredstava zajedničke pričuve za razdoblje od 01.07.2019. do 01.12.2021. u ukupnom iznosu 7.100,97 kuna, za stambeni prostor na adresi u [adresa], koja nekretnina je određena sistemskim brojem 05286158,
-kako je ovršenica, sada tuženica navedena kao obveznik plaćanja pod sistemskim brojem 9000008176534
-kako su kao ovrhovoditelji, sada tužitelji, navedeni [adresa], CZM, EZM, AZ i Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine
6. Uvidom u Nalog za nacionalna plaćanja (list 24 i 25 spisa), utvrđeno je kako su predmetni računi izdani od strane Gradsko stambeno komunalnog gospodarstva d.o.o. (dalje u tekstu GSKG), na ime pričuve glavnice i troškova na iznos 8.658,21 kuna i 8.225,97 kuna, a tuženica je naznačena kao obveznica plaćanja.
6.1. U predmetnim računima nije naznačeno razdoblje na koje se Nalozi za plaćanja odnose kao niti dospijeće plaćanja navedenih troškova.
7. U podnesku od 13.03.2025. tužitelji navode
-kako je predmetom ovog postupka zahtjev za isplatom sredstava zajedničke pričuve za poslovne prostore u [adresa], koja nekretnina je evidentirana pod sistemskim brojem 05286158, dok u daljnjem dijelu navode kako je tuženica evidentirana vlasnicom stambenog prostora
-kako je nekretnina na adresi [adresa] pod prinudnom upravom GSKG budući da suvlasnici nekretnine nisu sklopili međuvlasnički ugovor kao niti ugovor u upravljanju
-kako je visina sredstava zajedničke pričuve za stambeni prostor sistemskog broja 05286158, povr. 66,39 m2, za jedan dio utuženog razdoblja iznosila 101,58 kuna mjesečno, a zatim je upravitelj, uslijed posljedica potresa i sukladno programu upravljanja, Odlukom od 26.06.2020. povisio sredstva zajedničke pričuve na 331,58 kuna mjesečno.
8. Uvidom u pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ljubice Čaklović iz Zagreba od 10.04.2017., utvrđeno je kako je tuženica proglašena zakonskom nasljednicom ostavitelja A (T) C E iza kojeg je, između ostalog, naslijedila i suvlasnički dio posebnog dijela nekretnine upisane kao jednosobni stan na I katu desno, druga vrata koja se nalazi u Vlaškoj ulici 5 u Zagrebu.
9. Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], razvidno je kako je tuženica, a temeljem Rješenja o nasljeđivanju od 10.04.2017. posl.br. O-7229/16 UPP/OS-75/16-5, uknjižena vlasnicom jednosobnog stana na I katu desno, druga vrata koji stan se nalazi u nekretnini zk.č.br. 2561, opisanoj kao Kuća popisni br. 551, Gospodarska zgrada i dvorište u Vlaškoj ulici br. 5, površ. 590 m2.
10. Iz navedenog proizlazi kako je predmetom postupka zahtjev za isplatom sredstava zajedničke pričuve za razdoblje od 01.07.2019. do 01.12.2021. u ukupnom iznosu 7.100,97 kuna za nekretninu u [adresa], opisanu kao jednosoban stan na I katu desno, druga vrata.
10.1. Međutim, budući da niti u Rješenju o nasljeđivanju kao niti Izvatku iz zemljišnih knjiga, nije razvidna površina jednosobnog stana kojeg je tuženica uknjižena vlasnicom, to su neosnovani navodi tužitelja kako se radi o nekretnini površ. 66,39 m2 kako to navodi u podnesku od 13.03.2025.. Naime, budući da navedena površina nekretnine kako to u predmetnom podnesku tužitelji ističu, nije razvidna u ranije navedenoj dokumentaciji koju sud u svrhu dokaza prihvaća kao relevantan dokaz u smislu odredbe čl. 230 ZPP-a, to je na tužiteljima temeljem odredbe čl. 219 u vezi odredbe čl. 221 a sve ZPP-a, bio teret dokazati površinu stana npr. provođenjem očevida na licu mjesta uz sudjelovanje građevinskog vještaka, a koji dokazni prijedlog tužitelji nisu niti predlagali. Pa stoga, a pored činjenice da tužitelji u predmetnom podnesku prvo navode kako se radi o poslovnom prostoru, a zatim ističu kako se radi o stambenom prostoru, to sud navode tužitelja i o naznačenoj površini nekretnine cijeni neosnovanim.
11. Nadalje, a budući da za nekretninu [adresa], u kojoj se nalazi stambeni prostor koji je predmetom ovog postupka, nije dostavljen ugovor o upravljanju, to je predmetna nekretnina u smislu odredbe čl. 385 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 81/15 – pročišćeni tekst, 94/17 dalje ZVDSP), potpala pod prinudnu upravu i to GSKG, a kako je to i razvidno iz Zaključka o određivanju prinudnog upravitelja zgrada od 23.12.1997. Klasa: 371-01/97-01/166.
12. Stoga, a budući da je tuženica uknjižena suvlasnicom posebnog dijela nekretnine upisane kao jednosobni stan na I katu desno, druga vrata koja se nalazi u Vlaškoj ulici 5 u Zagrebu, to je ista temeljem odredbe čl. 120 u vezi odredbe čl. 85 st. 2., čl. 90 st. 2 i čl. 380 st. 1 i 2 sve Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 81/15 – pročišćeni tekst, 94/17 dalje ZVDSP), obveznica plaćanja sredstava zajedničke pričuve.
13. Odredbom čl. 385 ZVDSP-a, propisano je da su sredstva zajedničke pričuve suvlasnici dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu i to najmanje u visini koja odgovara 0,54% vrijednosti njihova posebnoga dijela, godišnje, a koja sredstva su dužni uplaćivati mjesečno.
14. Iz Godišnjeg programa upravljanja za 2020-2022., za nekretninu [adresa], proizlazi kako su planirani obvezni radovi, hitni popravci, vodovod i kanalizacija, mali popravci, nužni popravci, pogonski troškovi, dostava tiskanica, naknada upravitelju, redovno održavanje, osiguranje zgrade i to u ukupnom iznosu 41.009,74 kuna.
15. Iz Zapisnika o pregledu zgrade 09.06.2020., proizlazi kako su na zgradi uslijed potresa, oštećeni konstruktivni zidovi, međukatna konstrukcija, dimnjaci i ventilacioni kanali, krovna konstrukcija, pokrov, balkoni i loggie, urušen krov, dok je limarija stara i dotrajala, fasada derutna, potrebna obnova stolarija i bravarije, a vodovod i kanalizacija su u funkciji.
16. Iz Ponude br. 270-1-1 od trgovačkog društva Aptus Domus, proizlazi kako ukupna vrijednost radova opisanih kao: ograđivanje radilišta signalnim trakama i čunjevima, doprema i rad sa autodizalicom, doprema auto košare a dizalicu i upotreba iste, učvršćenje dimnjaka fosnama i gredama priprema za skidanje, skidanje dimnjaka i završno pokrivanje crijepom, zaštita tavanske deke postavljanjem šal tabli ispod mjesta rada, skidanje postojećih derutnih kućica na uličnoj strani te letvanje i pokrivanje istih parapropusnom vodonepropusnom folijom te dobava i postava podupirača na tavanu; iznosi 29.875,00 kuna.
17. Iz fotografija je razvidan neuredan tavan i loše stanje krovišta.
18. Slijedom svega navedenog ukazuje se na slijedeće.
18.1. Obzirom da je nekretnina na adresi [adresa] u [adresa], stavljena pod prinudnu upravu GSKG to bi upravitelj sukladno odredbi čl. 378 u vezi odredbe čl. 385 sve ZVDSP-a i odredaba Zaključka, bio aktivno legitimiran za vođenje postupka (tako i Vrhovni sud RH u svojoj odluci od 03.03.2010. godine posl.br. Rev-x-325/10.). No kako su kao tužitelji navedeni Suvlasnici stambene zgrade koji su poimenično uz navođenje njihovih adresa i OIB [osobni identifikacijski broj]ova, naznačeni u ovršnom prijedlogu, to bi suvlasnici kako su poimenično navedeni, bili aktivno legitimirani u ovom postupku u smislu odredbe čl. 90 ZVDSP-a.
18.1.1. Međutim, budući da tužitelji u spis nisu dostavili Izvadak iz zemljišnih knjiga za čitavu nekretninu iz koje bi bilo razvidno da su isti u smislu odredbe čl. 120 ZVDSP-a, uknjiženi kao vlasnici, a niti su dostavili u spis popis suvlasnika sa suvlasničkim omjerima koje je GSKG bio u obvezi sačiniti sukladno Zaključku, niti je popis suvlasnika razvidan iz Godišnjeg programa upravljanja, tako tužitelji nisu dokazali da bi bili suvlasnici nekretnine na adresi u [adresa] u kojoj se nalazi stan koji je predmetom ovog postupka, čime nisu dokazali svoju aktivnu legitimaciju u smislu odredbe čl. 90 ZVDSP-a. S tim u vezi ukazuje kako Suvlasnici u [adresa], nisu niti upisani u Registar suvlasnika u smislu odredaba Zakona o upravljanju i održavanju zgrada („Narodne novine“ br. 152/24), čime isti nisu stekli pravnu osobnost u smislu odredbe čl. 83 ZPP-a.
18.2. Nadalje, a obzirom da tužitelji nisu dostavili dokumentaciju iz koje bi bila razvidna površina stana koji je predmetom ovog postupka, tako isti nisu dokazali osnovni parametar za utvrđivanje visine tužbenog zahtjeva u smislu odredbe čl. 380 st. 2 ZVDSP-a.
18.2.1. Naime, kao parametar za utvrđivanje vrijednosti posebnog dijela nekretnine tuženice u smislu odredbe čl. 380 st. 2 ZVDSP-a, uzima se etalonska cijena građenja sukladno Podatku o etalonskoj cijeni građenja („Narodne novine“ br. 67/19 i 59/20) koja je kroz utuženo razdoblje iznosila 6.500,00 kuna te 6.800,00 kuna po m² korisne površine stana, a koja se zatim matematičkom operacijom množenja sa 0,54% vrijednosti njezina posebnoga dijela te matematičkom operacijom dijeljenja kroz 12 mjeseci dobiva visina po m2 (6.500,00 odnosno 6.800,00 kuna x 0,54%=35,10 odnosno 36,72/12=2,92 kn/m2 odnosno 3,06 kn/m2), a zatim se od tako dobivenog iznosa 2,92 kn/m2 odnosno 3,06 kn/m2 koji se matematičkom operacijom množenja sa površ. stana, dobiva mjesečna visina sredstava zajedničke pričuve koju su suvlasnici dužni plaćati.
18.2.2. S tim u vezi ukazuje se kako Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga kao i računi koji prileže listu 24 i 25 spisa, iako predstavljaju vjerodostojnu ispravu temeljem kojih je izdan platni nalog, ne predstavljaju relevantan dokaz osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva budući da je tuženica, osporivši osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, osporila i vjerodostojnost podataka iz Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga kao i Naloge za plaćanja iz kojih nije niti razvidno za koje obračunsko razdoblje se odnose niti je u istima naznačeno dospijeće navedenog potraživanja.
18.2.3. Nadalje, a budući da iz Zapisnika o pregledu stambene zgrade od 09.06.2020. kao niti Ponude br. 270-1-1 nije razvidno na koju nekretninu se odnosi predmetni Zapisnik o pregledu kao niti Ponuda, jer u navedenoj dokumentaciji nije uopće navedena adresa objekta koji je bio predmetom pregleda i Ponude, pri čemu tužitelji niti dokazuju da je Ponuda prihvaćena i da su radovi opisani u istoj, zaista i izvršeni, to predmetnu dokumentaciju sud ne prihvaća kao vjerodostojan dokaz u ovom postupku. Također, iz fotografija, osim derutnog stanja građevine, nije uopće razvidno o kojoj se točno nekretnini radi, čime tužitelji nisu dokazali da bi se radilo o nekretnini koja je predmetom ovog postupka, a na koju okolnost nisu niti predlagali dokazne prijedloge, npr. očevid na licu mjesta.
19. Slijedom navedenog, a budući da tužitelji u smislu odredbe čl. 219 u vezi odredbe čl. 221 a sve ZPP-a, nisu dokazali svoju aktivnu legitimaciju kao niti visinu utuženog potraživanja, obzirom da nisu dostavili dokaz o površini stambenog prostora koji je predmetom ovog postupka temeljem kojeg parametra bi se uz primjenu odredbe čl. 380 ZVDSP-a u vezi Podatka o utvrđivanju etalonske vrijednosti građenja, izračunala visina sredstava pričuve kroz utuženo razdoblje, tako je temeljem odredbe čl. 451 st. 3 ZPP-a, odlučeno kao u izreci.
20. Odluka o troškovima postupka tuženice temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 u vezi čl. 155 st. 1. sve ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tuženice po punomoćniku sukladno odredbama Tarife o nagradi i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23 dalje u tekstu Tarifa) prema vrijednosti spora i zatraženom trošku.
Tako je tuženici priznat trošak za sastav prigovora/odgovora na tužbu i pristupa na ročište 16.09.2025. za svaku radnju u iznosu po 150,00 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25% iznosi 375,00 eur. Na tako određen trošak tuženici je temeljem odredbe čl. 151 ZPP-a, dosuđena zakonska zatezna kamata od presuđenja do isplate.
20.1. Naime, budući da je prebivalište tuženice nepoznato to je istoj temeljem odredbe čl. 84 i čl. 85 sve ZPP-a, postavljen privremeni zastupnik na ime kojeg zastupanja su tužitelji predujmili troškove za četiri radnje u iznosu 375,00 eur, odnosno u umanjenom iznosu za 50% u odnosu na visinu naknade određene Tarifom, a sve sukladno odredbama Obiteljskog zakona i Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine", broj 05/14 dalje u tekstu Pravilnik). Međutim, kako prema pravnom stajalištu Vrhovnog suda RH od 11.01.2023. posl.br. Rev- 169/2021 prema kojem privremeni zastupnik ima pravo na naknadu troškova zastupanja sukladno odredbama Tarife, odnosno u punom iznosu te uzimajući u obzir da je tužitelj u cijelosti izgubio spor koji još nije pravomoćno okončan čime nisu niti poznati eventualni daljnji troškovi privremenog zastupnika, to je temeljem odredbe čl. 154 st. 1 ZPP-a, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 03. listopada 2025.
Sudac
Tajana Škafar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude (čl. 335. st. 8. ZPP).
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP). Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 11. ZPP).
Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 4 primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja uz rj. sud. pristojba na presudu 39,81 eur
2. Privremenom zastupniku tuženice
