Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pn-39/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Mariji Grgešić kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja CF, kao vlasnik obrta [obrt] i vuča "DM auto", Ulica Crnogorska 51, 48 000 Koprivnica, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Bruni Čeru, odv. u Koprivnici, Hrvatske državnosti 11a, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Listopadska ulica 2, 10 000 Zagreb, OIB: 94472454976, zastupanog po punomoćniku odvjetniku Franji-Krešimiru Šenjug, Zagreb, radi naknade štete, temeljem odredbe čl. 34 b. točka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. 25/13., 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu ZPP), 3. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud proglašava se stvarno nenadležnim.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu Varaždinu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku ovome sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi naknade štete, a vezano za štetni događaj od 23. travnja 2023.g., na način da je vozač NF upravljao osobnim vozilom u vlasništvu tužitelja na način da je upravljajući vozilom izletio s ceste te udario prednjim bočnim desnim dijelom vozila u jarak uz cestu uslijed čega je došlo do prevrtanja vozila, a u trenutku prometne nesreće nije bio pod utjecajem alkohola.

1.1. Navodi da je u trenutku nastanka prometne nesreće motorno vozilo bilo osigurano tuženikovom policom kasko osiguranja motornih vozila. Ističe da je tuženik pregledao oštećeno vozilo, sastavio izvid štete, te naveo da je na vozilu tužitelja nastala totalna šteta. Ističe kako vozač vozila nije bio pod utjecajem alkohola, nije vozio u zabranjenom smjeru, nije pretjecao na nepreglednom mjestu kolnika, niti je upravljao brzinom koja prelazi 50 km/h iznad dopuštene u naseljenom mjestu, radi čega tužitelj ima pravo na isplatu osigurnine-naknade štete po polici kasko osiguranja tuženika kojom je vozilo nedvojbeno bilo osigurano na dan nastanka prometne nesreće. Navodi kako se tužitelj tuženiku obratio radi pokušaja mirnog rješenja spora, no da je tuženik prijavu i zahtjev tužitelja smatrao pravno neosnovanim, radi čega tužitelj podnosi ovu tužbu.

2. Tuženik po punomoćniku, prije upuštanja u raspravljanje, podneskom od 23.9.2025.g. istaknuo je prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda u Koprivnici za rješavanje u ovoj pravnoj stvari jer su sukladno odredbi čl. 34 b. točka 1. ZPP-a, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika za suđenje stvarno nadležni Trgovački sudovi, radi čega predlaže donošenje odluke o stvarnoj nenadležnosti i upućivanju predmeta Trgovačkom sudu u Varaždinu, kao stvarno i mjesno nadležnom.

3. Prigovor tuženika je osnovan, budući da iz odredbe čl. 34 b. točka 1. ZPP-a, Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. 25/13., 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu ZPP), proizlazi da Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude Općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je Zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

4. S obzirom da je tužitelj obrtnik, a tuženik pravna osoba, to je temeljem čl. 34 b, točka 1. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Koprivnica, 3. listopada 2025.

Sutkinja

Marija Grgešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave pismenog otpravka rješenja.

Dostaviti:

1. Odvj. Bruno Čer, Koprivnica.

2. Odvj. Franjo-Krešimir Šenjug, Zagreb.

Po pravomoćnosti:

1.Trgovački sud u Varaždinu.