Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Poslovni broj Pp-4201/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Ursule Čorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OH kojeg brani Slavko Milardović, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 3. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN RH BR 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22-u daljnjem tekstu: Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP-a, PU PG, Prve policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/24-5/29526 od 30. listopada 2024., nakon javne glavne rasprave završene 3. listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika i branitelja a u odsutnosti predstavnika optužnog prijedloga, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon) istog dana, izrekao je, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ZH, bez nadimka, sin O i Z (rođ. S), rođ. **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju strojar, zaposlen, VSS, pismen, oženjen, otac jednog djeteta, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja - prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan i kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I.26.10.2024. u 19:38 sati, u Rijeci, ulica RUJEVICA kućni broj 10, prilikom održavanja nogometne utakmice HNK „Rijeka“ i HNK „Varaždin“ na sjevernoj tribini stadiona „Rujevica“ na kojoj su smješteni pripadnici i simpatizeri navijačke skupine „Armada“, protupravno ponašao na način da je
1. u 30-oj minuti u natjecateljski prostor bacio čašu bijele boje sa sadržajem piva,
dakle, bacao predmete u natjecateljski prostor,
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. podstavka 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i počinio prekršaj iz članka 39.a stavka 1. točke 1. istog Zakona,
2. nakon čega je po djelatnicima JSIP Rijeka priveden u prostorije za krim. istraživanja na navedenom stadionu kojom prilikom je u 19,45 sati alkoskopiran te je mjernim uređajem izmjerena koncentracija alkohola u količini od 1,23 g/kg alkohola u organizmu
dakle, boravio je na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg,
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. podstavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 3. istog Zakona,
pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredaba, odredbe članka 37. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršajno djelo iz toč.2., te odredbe članka 185.st.6. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za prekršajno djelo iz točke 1. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
za prekršajno djelo iz točke 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
te mu se izriče
u k u p n a novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura.
II.Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ( NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 613,33 (šesto trinaest eura i trideset tri centi) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III.Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka, u paušalnom iznosu od 30 (trideset), eura, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 3. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pobliže činjenično opisanih u izreci.
2. Na javnoj i glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika i proveo dokazni postupak.
3. Okrivljenik se ponajprije izjasnio da se smatra krivim za prekršaje za koje se optužuje. U svoju obranu iznio je da u cijelosti priznaje navode optužnog prijedloga kao istinite. Ističe da je na utakmici bio sa svojim društvom pa kada je sviran penal, da je on u afektu bacio plastičnu čašu napola praznu, ali da mu nije namjera bila da ju baci na teren no kako se nalazio na tribinama koje su iza gola da je čaša pala na teren tj. iza gola. Da je popio dva piva na stadionu pa mu je zato izmjerena navedena koncentracija alkohola u organizmu od 1,23 g/kg. Moli sud da mu izreče što blažu kaznu jer do sada nije bio kažnjavan.
4. Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle provedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajno pravne sankcije i druge mjere.
4.1.Pročitani su: Obavijest (list 4 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 5 spisa), službena zabilješka (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 7-8 spisa), naredba (list 9 spisa), podnesak okrivljenika (list 10-12 spisa).
4.2.Upitan o svom imovnom stanju, okrivljenik navodi da ima godišnju plaću u iznosu od 60.000,00 dolara.
4.3.Uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, kroz e-spis, utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan
5. U završnoj riječi branitelj navodi da moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti koje se nalaze na strani okrivljenika a to posebno jer da se radi o izoliranom incidentu, jer je isti već dugi niz godina bio odlazio na utakmice i nikad nije napravio niti jedan incident na utakmici, a nakon tog incidenta okrivljenik da više nije odlazio na utakmice i to iz razloga što da je na sam sebe ljut zbog spornog događaja. Da se radi o osobi koja je mirne naravi, ima sređen obiteljski život, i cijelo njegovo ponašanje i način života ukazuje na to da mu je i ova sama prekršajna prijava dovoljna opomena za daljnje ponašanje na sportskim događajima. Isti da se kaje i moli sud da uzme sve olakotne okolnosti u obzir i da istom izrekne što blažu prekršajnu sankciju.
Okrivljenik u završnoj riječi navodi da mu je žao što je tako postupio jer da je on u prvom redu otac i kao takav mora biti primjer, te da je on sam sebe kaznio time što više ne odlazi na utakmice.
6.Temeljem svega navedenog, a napose temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika za prekršaje za koje se optužuje, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, isti je oglašen krivim i kažnjen po Zakonu.
7.Odredbom članka 39.a stavka 1. točke 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano je:
»(1) Novčanom kaznom od 660,00 – 3.310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:
1. baca predmete u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor športskog objekta (članak 4. stavak 1. podstavak 6.).
Odredbom članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano je:
»(1) Novčanom kaznom od 260,00 – 1.990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:
3. pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (članak 4. stavak 1. podstavak 3.).
8.Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, kao i njegovo imovno stanje.
8.1.Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika, dok mu je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje - ali samo u odnosu na djelo iz članka 39a.st.1.toč.1., pa mu je za počinjena djela odmjerio novčane kazne u posebnim minimumima, smatrajući da će se svrha prekršajnog kažnjavanja za predmetna prekršajna djela, postići i takvim kaznama.
8.2. Na temelju odredbe članka 185. stavka 6. Prekršajnog zakona ,utvrdivši okrivljeniku pojedinačne novčane kazne, izrekao mu je ukupnu novčanu kaznu kao u izreci.
9.Sud nije okrivljeniku izrekao priložene zaštitne mjere zabrane prisustvovanja sportskim natjecanjima u RH na kojima sudjeluju HNK Rijeka i Hrvatska nogometna reprezentacija, s obvezom javljanja u policijsku postaju niti zabranu odlaska na sportska natjecanja u inozemstvo na kojima sudjeluju HNK Rijeka i Hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju i predavana putne isprave.
Naime, tužitelj navedene mjere predlaže navodeći kao razlog da bi se na navedeni način okrivljenika onemogućilo u daljnjem činjenju istovjetnih prekršaja, a za što ovaj sud ne nalazi dokazanim, i to obzirom , kako na činjenicu okrivljenikove prekršajne nekažnjavanosti za istovjetni prekršaj niti prije inkriminirane zgode niti nakon inkriminirane zgode – od koje je proteklo godina dana, te obzirom je u cijelosti povjerovao i time uvažio navode obrane okrivljenika, u dijelu gdje navodi da mu je žao što je tako postupio te da je sam sebe kaznio time što više ne odlazi na utakmice, smatrajući da je on u prvom redu otac i kao takav da mora biti primjer, te je sud cijenio i stupanj krivnje kojim je počinio predmetni prekršaj utvrdivši da je isti počinjen nesvjesnim nehajem. Osim toga u cijelosti je prihvaćena i završna riječ branitelja koji još dodatno opisuje sve okolnosti koje se tiču okrivljenika a koje ukazuju na to da ne postoji opasnost da će ponoviti isti ili istovrsni prekršaj.
10.Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.
U Rijeci, 3. listopada 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajnom odjelu, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku putem branitelja,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spisu.
