Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-13804/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenice FD i drugookrivljenika ZD, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-5/31437, urbroj: 511-12-23- 23-1, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), nakon glavne rasprave zaključene 30. rujna 2025. u izočnosti stranaka, 3. listopada 2025. objavio i
p r e s u d i o j e :
Prvookrivljenica: FD, kćer FD, rođena **.**.1978. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana,
Drugookrivljenik: PD, sin F, rođen **.**.1968., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,
k r i v i s u
što su 9. studenog 2023. oko 10:25 sati u Splitu, Hercegovačka 67, u Centru za pružanje usluga u Zajednici Split, koji je ustanova otvorenog tipa i dostupan javnosti, na naročito drzak i nepristojan način remetili javni red i mir, prvookrivljenica na način da je u prisustvu djelatnika i štićenika Centra vrijeđala psihologinju Centra SD vičući: „Kurvo, glupačo, tko si ti da meni govoriš, izvoli napravi šta sam ti rekla kurvo“, nakon čega se udaljila i oko 10:35 sati vratila u Centar te nastavila s remećenjem javnog reda i mira tako što je na izlazu iz dvorišta vrijeđala ravnateljicu Centra DD vičući: „Vi ste kurva, zatvorit ću te u zatvor, pičko“, nakon čega je drugookrivljenik na ulici ispred Centra iz svog parkiranog vozila vikao i vrijeđao ravnateljicu Centra DD riječima: „Kurvo, pičko“, što je kod oštećenih, ostalih djelatnika i štićenika Centra uzrokovalo osjećaj uznemirenosti i straha,
čime su počinili prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa im se na temelju istog propisa
i z r i č u
Prvookrivljenici: KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 5 (pet) DANA
Drugookrivljeniku: KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 3 (tri) DANA
i na temelju čl.44. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j u
UVJETNE OSUDE
te se odgađa izvršenje izrečenih kazni zatvora za vrijeme od jedne godine ako okrivljenici u tom vremenu ne počinu prekršaj za koji im je izrečena ista ili teža kazna.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu po 40,00 (četrdeset) eura svaki, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, klasa: 211-07/23-5/31437, urbroj: 511-12-23-23-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Glavna rasprava održana je na temelju čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika smatrajući da njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. Pročitana je pisana obrana okrivljenika od 30. rujna 2025. u kojoj navode okolnosti koje su prethodile predmetnom događaju, a koje nazivaju pritužbom, upozorenjem o stanju u Dječjem domu na Hercegovačkoj cesti u Splitu. Ističu da je njihova kćer JD bila hospitalizirana od nedjelje do srijede, da je puštena 8. studenog 2023. u 13:00 sati i odvedena u dječji dom, a da im to nitko nije javio. Da su otišli u dječji dom, a da je njihova kćer stajala ispred zgrade i s odgojiteljicom pušila. Da su izgubili živce i rekli osoblju što misle o njima.
4. U dokaznom postupku pročitane su naredbe o određivanju mjere opreza od 9. studenog 2023., iz koje proizlazi da je okrivljenicima bila naređena mjera opreza zabrane posjećivanja mjesta – Centra za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 67, u Splitu, koja je bila na snazi od 9. do 17. studenog 2023.
5. U dokaznom postupku pregledana je snimka nadzorne kamere Centra za pružanje usluga u zajednici Split, a na kojoj se vidi i čuje ženska osoba, koju su policijski službenici identificirali kao prvookrivljenicu, a iz koje proizlazi da je vikala uvredljive riječi koje su joj stavljene na teret.
6.1. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja VD koja je iskazala da je ravnateljica Centra za pružanje usluga u zajednici Split, a koji je u naravi odgojna ustanova za djecu i mladež s problemima u ponašanju. Da je JD smještena u njihovu ustanovu, da misli da se radilo o hitnom izdvajanju iz obitelji i da su ubrzo nakon smještaja po nju došli roditelji da je vode kući. Da je čula viku i galamu na hodniku, da je maloljetničina majka vikala na psihologinju Centra SD vrijeđajući je da je kurva, glupača, da tko je ona, da joj je govorila da izvoli napraviti što joj je rekla. Da se to događalo na stepeništu Centra, da je ona izašla iz svoje sobe i upozorila majku na ponašanje, da joj je rekla da se smiri, da se tako ne može razgovarati i uznemiravati druge i da izvoli napustiti ustanovu. Da ju je pratila do izlaznih vrata Centra i da je u tom trenutku ista počela vikati vrijeđajući ju riječima: „Vi ste kurva, zatvorit ću te u zatvor, pičko.“ Da je nastavila vikati ispred Centra, da se penjala i spuštala niz stepenice, a sve kako bi njoj nešto rekla, a da ju je ustvari cijelo vrijeme vrijeđala na isti način. Da je maloljetničin otac bio u autu na cesti i da je u jednom trenutku i on zavikao prema njoj: „Kurvo, pičko.“
6.2. Na posebna pitanja svjedokinja VD je odgovorila da je Centar za pružanje usluga u zajednici Split odgojna ustanova otvorenog tipa, u kojoj su se u tom trenutku nalazili djeca i mladi koji su u tretmanu Centra i stručno osoblje, znači da se radilo o većem broju ljudi. Da je okrivljenica ustrajno remetila javni red i mir u samoj ustanovi i ispred nje i da je to razlog zašto su pozvali policiju.
7. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenici nisu osuđivani.
8. Ocjenom pisane obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ih je trebalo proglasiti krivim.
9. Nesporno je da se predmetni događaj zbio u Centru za pružanje usluga u zajednici Split u Hercegovačkoj ulici br. 67 u Splitu, a koji predstavlja realno, ograničeno otvoreno javno mjesto te ispred Centra, na realnom, neograničeno otvorenom javnom mjestu.
10. Nesporan je povod predmetnog događaja: maloljetna kćer okrivljenika bila je smještena u navedeni Centar, o čemu okrivljenici nisu bili informirani kako bi proizlazilo iz njihove pisane obrane.
11. Iz audio-vizualne snimke nedvojbeno proizlazi da je prvookrivljenica kritične prigode ispred Centra, na realnom, neograničeno otvorenom javnom mjestu, vikala i vrijeđala, a iz iskaza svjedokinje VD izričito i nedvojbeno proizlazi da je u Centru, na realnom, ograničeno otvorenom javnom mjestu vičući vrijeđala prvo psihologinju Centra SD riječima: „Kurvo, glupačo, tko si ti da meni govoriš, izvoli napravi šta sam ti rekla kurvo“, a zatim na izlazu iz dvorišta Centra, koji prema snimci predstavlja realno neograničeno otvoreno javno mjesto, ravnateljicu Centra riječima: „Vi ste kurva, zatvorit ću te u zatvor, pičko.“ Iz iskaza iste svjedokinje izričito i nedvojbeno proizlazi da je drugookrivljenik iz parkiranog vozila vikao i vrijeđao ravnateljicu Centra riječima: „Kurvo, pičko.“
12. Sud može razumjeti da su okrivljenici bili uznemireni zbog maloljetne kćeri, ali ne može razumjeti i opravdati njihovo ponašanje. Okrivljenici su vičući remetili javni red i mir, a kako su pri tom riječima kurvo, glupačo, pičko drsko vrijeđali psihologinju i ravnateljicu Centra za pružanje usluga u zajednici Split, ponašali su se na naročito drzak i nepristojan način, pri čemu je prvookrivljenica pokazala ustrajnost u počinu prekršaja, a što njenom djelu također daje obilježje kvalifikatornog djela. Opisanim ponašanjem okrivljenici su vrijeđali psihologinju i ravnateljicu Centra kao građanke i narušavali njihov mir te narušavali mir drugih građana, a čime su počinili prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
13. Odredbom čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
14. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljenicima uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. S obzirom na težinu prekršaja okrivljenicima su izrečene alternativno teže propisane kazne zatvora, pri čemu je prvookrivljeničino djelo teže pa je prvookrivljenici izrečena kazna zatvora u trajanju pet dana, a drugookrivljeniku minimalna kazna zatvora u trajanju tri dana. Budući da okrivljenici do sada nisu osuđivani, primjenom čl.44. Prekršajnog zakona prema njima su primijenjene uvjetne osude, a koje se sastoje u tome da se izrečene kazne zatvora neće izvršiti ako okrivljenici za primjereno vrijeme od jedne godine ne počine drugi prekršaj za koji im je izrečena ista ili teža kazna zatvora, a ocijenivši da se i bez izvršenja kazni zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.
15. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 3. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ED Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenicima
