REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-10297/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i čl. 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog izdanog od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem klasa: 211-07/24-2/32016 urbroj: 511-12-33-24-1 od 27. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 3. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DU – OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], drž. Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], nekažnjavan

k r i v  j e

- što je, 27. srpnja 2024. oko 01:37 sati, na kolniku ulice Ante Starčevića u blizini kućnog broja 26 u Okrugu Gornjem, upravljao osobnim vozilom "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka], dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,62 g/kg.

- dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg

- čime je učinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 199. st. 6. istoga Zakona, te mu se, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 100 € (sto €ura)

Okrivljenik je dužan navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), izrečena novčana kazna smatrati će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenome ovom presudom, prema priloženoj uplatnici.

Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je dužan, u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, na ime troškova postupka ovog Suda uplatiti paušalni iznos od 20 € (dvadeset €ura), prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Trogir, protiv okrivljenika DU, izdala je Obvezni prekršajni nalog, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja navedenog u izreci. Okrivljenik je u zakonskom roku na spomenuti nalog uložio prigovor, te je spis dostavljen sudu na nadležno postupanje.

2. Okrivljenik DU je sudu dostavio svoju pismenu obranu u kojoj navodi da je utužene prigode bio zaustavljen od strane djelatnika policije i da je puhao u alkometar, pri čemu da je izmjerena koncentracija alkohola u njegovu organizmu od 0,62 g/kg, zbog čega da je bio iznenađen, jer da je popio dva piva, a s obzirom na njegovu težinu koja da iznosi oko 100 kg, da je smatrao da količina alkohola neće prijeći dozvoljenu granicu. Dalje navodi da se ne osjeća krivim za počinjeni prekršaj, jer da je bio sposoban voziti. Napominje da vozi već dvanaest godina i da nikada nije kažnjavan za prometne prekršaje. Moli da mu se, ukoliko je moguće, kazna ublaži pošto da ima dva kredita i dvoje male djece, pa da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnih obveza. U privitku svoje pismene obrane dostavlja zamolbu sačinjenu od strane direktora firme u kojoj je zaposlen, LU da se njihovom djelatniku tj. okrivljeniku ne izrekne mjera zabrane upravljanja vozilima B – kategorije, jer da mu je vozačka potrebna za obavljanje posla koji radi, te u kojoj se naglašava da se radio o veoma odgovornom djelatniku koji nije imao niti jedan prekršaj, prijavu ili kaznu.

3. Temeljem okrivljenikova iskaza, utvrđeno je da je isti svojim ponašanjem kritične zgode ostvario zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je proglašen krivim kao u izreci ove presude.

4. Otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, dok su kao olakotne okolnosti uzete u obzir činjenica što učinom nisu prouzročene nikakve štetne posljedice, te okrivljenikovo priznanje učina prilikom davanja iskaza pred sudom, a posebno njegovo dosadašnje ponašanje u prometu tj. činjenica što nije prekršajno kažnjavan.

5. Osim već spomenutih olakotnih okolnosti, prilikom odmjeravanja novčane kazne, uzet je u obzir stupanj okrivljenikove krivnje.

6. Cijeneći sve spomenute okolnosti, a u smislu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu znatno nižemu od Zakonom zaprijećene novčane kazne, jer sud drži da će se u konkretnom slučaju, a imajući u vidu prije spomenute olakotne okolnosti; ciljevi specijalne i generalne prevencije postići i ovako izrečenom znatno ublaženom novčanom kaznom.

7. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Zaštitna mjera zabrana upravljanje motornim vozilima B-kategorije, nije prema okrivljeniku primijenjena, jer Sud drži da će se, a imajući u vidu postojeće olakotne okolnosti, te okrivljenikovo dosadašnje ponašanje u prometu tj. činjenica što nije prekršajno kažnjavan; i izvršenjem izrečene novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika u smislu njegova odvraćanja od činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

U Trogiru 3. listopada 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju.