Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-5091/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/671 Ur.broj: 511-12-36-23-2 od 3.siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 03.listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
okrivljenik: BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i A, rođen **.**.1963. u [adresa], VSS, ing. zračnog prometa, umirovljenik, mjesečna primanja 1.500,00 eura, oženjen, jedno dijete, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi 24.rujna 2023. u 08,42 sati u Kaštel Starom ulica Cesta pape Ivana Pavla II kao vozač vozila marke „Opel“ reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 121 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dozvoljene,
čime bi postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim jer je dan prije kćerkine udaje dobio obavijest iz policije da navede podatke o vozaču a da je on nesmotreno izjavio s obzirom da je vlasnik vozila da je upravo on vozio. Naveo je da je kasnije utvrđeno kako nije vozio on već kćerkin kum.
4. Sud je na uvid okrivljeniku istome dao na uvid foto snimku sačinjenu korištenjem uređaja Lasercam 4. Okrivljenik nakon što je izvršio uvid izjavio je da se na foto snimci točno vidi muška glava s tamnom kosom koja ne odgovara njegovom profilu s obzirom da je on sijed i kako je sigurno riječ o AV jer upravo mu je AV i priznao da je on tada vozio i da je kasnio na posao.
5.U dokaznom postupku saslušan je svjedok AV koji je u svom iskazu naveo da se dobro sjećam te kritične prigode jer je to jutro žurio na autobus koji ga je čekao u Splitu s obzirom da je kao turistički vodič vodio turu na Plitvička jezera. Naveo je da je namjeravao ići sa svojim automobilom, ali kada je vidio da mu je pukla guma zamolio je BV da mu posudi svoj automobil kako bi mogao otići u Split. S obzirom da je već kasnio vozio je malo brže.
6. U dokaznom postupku pregledana je obavijest o počinjenom prekršaju od 30.rujna 2023., Potvrda Ministarstva pravosuđa Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i fotosnimka sačinjena uređajem LASERCAM 4 od 24.rujna 2023.
7. Uvidom u fotosnimku sačinjenu uređajem LASERCAM 4 od 25.rujna 2023. vidljiva je registracija vozila, datum i mjesto počinjenja prekršaja i brzina kojom se kretao automobil kritične prigode. Iz iste nije vidljivo lice osobe koja je kritične prigode upravljala vozilom s obzirom da se na fotografiji nalazi stražnji dio predmetnog automobila. Iz obrane okrivljenika i iskaza svjedoka AV očito proizlazi da okrivljenik kritične prigode nije upravljao predmetnim vozilom.
8. Temeljem ovako provedenog postupka, sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je vozilom upravljala druga osoba, pa je u nedostatku dokaza, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobođen od optužbe.
9. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu 03.listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
