REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-1370/2024-9
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu tog suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužiteljice KZ, Podravlje, P. E. Savojskog 14 A, Osijek (OIB: [osobni identifikacijski broj]), protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, A. Mihanovića 3, Zagreb, radi starosne mirovine, 2. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/24- 03/03441778949, URBROJ: 341-99-06/2-24-2445 od 11. studenoga 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 140-02/24-03/03441778949, URBROJ: 341-99-06/2-24-2445 od 11. studenoga 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku od 10. travnja 2024., kojim je tužiteljici određena starosna mirovina počevši od 26. siječnja 2024. u mjesečnoj svoti od 1487,58 eura u koji je uračunat i dodatak na mirovinu te je umjesto ove mirovine određena najviša mirovina u svoti od 1244,41 eura.
2. Tužiteljica osporava zakonitost pobijanog rješenja navodeći, u bitnome, da je tuženik protupravno primijenio Zakon o najvišoj mirovini zbog čega su učinjene povrede članka 85. stavka 3. ZOMO-a, povrede ustavnih i prava, jer je diskriminirana, kao i povrede prava vlasništva na puni ostvareni dodatak na mirovinu od 27 %, pa stoga tužiteljica predlaže sudu poništiti pobijano rješenje.
3. U odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga osporavanog rješenja te predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis, te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja utvrđeno da je tužbeni zahtjev neosnovan.
5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je predmetni postupak za određivanje starosne mirovine pokrenut po službenoj dužnosti prema članku 131. stavku 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (''Narodne novine'', broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22. – dalje: ZOMO). Naime, prema članku 131. stavku 1. ZOMO-a kada je u postupku za priznanje prava iz mirovinskog osiguranja utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za mirovinu, a pripadajuća svota mirovine ne može se odmah odrediti, Zavod će obvezno donijeti rješenje o priznanju prava na mirovinu i isplati predujma mirovine. Stavkom 2. istog članka propisano je će se nakon prikupljenih svih podataka potrebnih za određivanje svote mirovine, po službenoj dužnosti, donijet rješenje kojim će se odrediti pripadajuća svota mirovine.
6. U predmetnom postupku utvrđeno je da je tužiteljici ranije rješenjem prvostupanjskog tijela od 1. veljače 2024. priznato pravo na starosnu mirovinu prema članku 33. stavku 1. ZOMO-a i određena isplata predujma u skladu s člankom 131. stavkom 1. ZOMO-a. Utvrđeno je nadalje da je tužiteljica rođena **.**.1954. i da joj mirovinski staž prema članku 24. ZOMO-a na teret hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, koji se računa za stjecanje prava na mirovinu, iznosi 25 godina, 8 mjeseci i 16 dana, odnosno 26 godina, 8 mjeseci i 16 dana prema članku 32.a ZOMO-a.
7. Prema članku 79. stavku 1. ZOMO-a svota mirovine računa se tako da se osobni bodovi pomnože s mirovinskim faktorom i aktualnom vrijednošću mirovine iz članka 88. ovoga Zakona. Prema stavku 2. istog članka u svotu mirovine određenu prema stavku 1. ovoga članka uračunava se dodatak na mirovinu određen na način i pod uvjetima propisanim Zakonom o dodatku na mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju. Nadalje, prema članku 86. stavku 1. ZOMO-a osobni bodovi za određivanje mirovine dobivaju se tako da se prosječni vrijednosni bodovi iz članka 81. stavka 8. ovoga Zakona pomnože s ukupnim mirovinskim stažem i polaznim faktorom.
8. Tijekom postupka utvrđeni su prosječni vrijednosni bodovi (3,5768) ostvareni u razdoblju od 1998. do 2023., polazni faktor (prema članku 85. stavku 1. točki 4. ZOMO-a), kao i osobni bodovi 95,5399. Primjenjujući formulu za izračun mirovine tuženik je u žalbenoj fazi postupka prekontrolirao izračun te je u konačnici pravilno tužiteljici utvrđena mirovina, što je valjano obrazloženo.
9. U odnosu na ostale navode u vezi primjene i izračuna mirovine prema Zakona o najvišoj mirovini (''Narodne novine'', broj 162/98. i 82/01.) koji ne bi bio u skladu s Ustavom Republike Hrvatske potrebno je ukazati na odluku Ustavnog suda, broj: U- I/197/1999 od 23. ožujka 2005., kojim je odbijen prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti Zakona o najvišoj mirovini s Ustavom Republike Hrvatske. Prema shvaćanju Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženom u toj odluci osporene odredbe navedenog Zakona nisu u nesuglasnosti s odredbom članka 49. stavka 4. Ustava, prema kojemu se prava stečena ulaganjem kapitala ne mogu umanjiti zakonom niti drugim pravnim aktom. Ovo stoga što se dio mirovinskog sustava, uređen Zakonom o mirovinskom osiguranju, temelji na načelu međugeneracijske solidarnosti, prema kojemu se prava iz mirovinskog osiguranja mogu ostvariti na način i u opsegu propisanim zakonom, neovisno o pojedinačnom ulaganjima u to osiguranje.
10. Imajući na umu navedeno, sud osporeno rješenje tuženika nije mogao ocijeniti nezakonitim, slijedom čega je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 36/24.) valjalo odbiti tužbeni zahtjev i presuditi kao u izreci ove presude.
U Osijeku 2. listopada 2025.
Sudac:
Tomislav Artuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Tužiteljici,
2. Tuženiku,
