REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik

Poslovni broj: Pp-11206/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EA zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/19482, nakon žurnog postupka, 3. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: EA, kći E, rođena **.**.1989., državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što:

dana 29. listopada 2024. godine u 13.57 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilo [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka, gdje je dopuštena brzina 80 km/h, kretala se brzinom od 126 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 113 km/h, dakle kretala se brzinom koja je 33 km/h veća od dopuštene, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20 i 114/22),

pa joj se na osnovi istog propisa,

primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 250,00 (dvjestopedeset) eura

II) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod klasom: 211-07/25-4/19482 izdala je 24. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela da je tijekom svog dugogodišnjeg vozačkog staža poštovala sve zakonske propise vezane za sigurnost prometa na cestama. Do sada nije kažnjavana pa samim time nije vozač koji bi namjernom prebrzom vožnjom ugrozila živote i imovinu kako sebe tako i drugih sudionika u prometu. U navedeno vrijeme vozila se dopuštenom brzinom od maksimalno 80 km/h, ali kako je u konkretnom slučaju prolazila hitna pomoć, ubrzala je kretanja vozila kako bi pretekla automobil ispred sebe, da bi se na vrijeme mogla skloniti hitnoj pomoći i na taj način osigurati joj prolaz. Napomenula je da je u obvezi uzdržavati maloljetno dijete pa bi kazna u iznosu od 390,00 eura ugrozila njezinu materijalnu egzistenciju. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana istaknula je kako u njezinom slučaju ne postoje osobite okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom mogla ugroziti sigurnost prometa, a oduzimanjem vozačke dozvola ona i njezina obitelj bi se našli u velikom problemu, budući joj je automobil neophodno potreban za obavljanje redovitih obveza, odlaska na posao, vožnje djeteta u školu, uzimajući pri tome u obzir da je osoba s invaliditetom, te joj je vozilo prijeko potrebno u svakodnevnom životu.

3. Nadalje, sud je pročitao obrazac, podaci o vozaču, razgledao fotografije osobnog vozila [registarska oznaka], s utvrđenom brzinom kretanja, pročitao uvjerenje o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine, priloge uz pisanu obranu okrivljenice, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da se upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], na cesti u naselju, kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud okrivljenicu za navedeno prekršajno djelo i proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, uzimajući pri tome u obzir njezine osobne i obiteljske prilike, o čemu je, uz pisanu obranu, priložila dokaze, a posebice cijeneći činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koju joj je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za isti, a posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, čime se ukazuje da nije sklona činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.

U Zagrebu, 3. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, KA, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, I Postaji prometne policije, klasa: 211-07/25-4/19482,

3. pismohrana, ovdje.