REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1684/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČB, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona, („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 i člankom 52. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO- DO-1441/2025-1 od 1. listopada 2025., zaprimljene na ovaj sud 2. listopada 2025., odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 3. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
II/ Okrivljeni ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i I, rođ. C, rođen **.**.1981., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] te boravištem [adresa], IB [adresa], državljanin Federacije Bosne i Hercegovine, sa završenom srednjom školom, po zanimanju tesar, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je
- u vremenu od 27. listopada 2018. do 9. siječnja 2019., u Zagrebu, Botićev trg 1, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, došao na gradilište na navedenoj adresi te u četiri navrata uzeo i za sebe zadržao više komada građevinskog alata i materijala, neutvrđene vrijednosti, svakako veće od 929,06 eura, vlasništvo trgovačkog društva
HM Patria d.o.o., pa je tako:
1.) 27/29. listopada 2018., u vremenu od 13,00 sati do 06,45 sati uporabom tjelesne snage nasilno otvorio vrata objekta u kojem se nalazio alat, odakle je uzeo i za sebe zadržao jedan udarni čekić marke Bosch, jedan udarni čekić marke Makita, četiri motorne lančane pile, jedan ručni električni cirkular, jedan benzinski agregat, jedan aparat za zavarivanje i jednu nareznicu cijevi marke Rems Magnum 4000, neutvrđene sveukupne vrijednosti,
2.) 9./10. studenog 2018., u vremenu od 16,30 sati do 07,00 sati uzeo i za sebe zadržao četiri akumulatora marke „Baren profi 12V-125X AH D+“, jedan akumulator marke „Baren profi 12V-74 AH D+“, rabljeni čekić za mini bager marke „Yanmar“, 120 metara sajle za dizanje tereta, 60 metara lanca za dizanje tereta, tri seta ručnog alata za strojeve, 900 metara produžnog kabela te četiri metalne korpe za bagere, neutvrđene sveukupne vrijednosti,
3.) 22/27. prosinca 2018., u vremenu od 11,30 sati do 07,00 sati, gdje je preko građevinske skele ušao u zgradu u renoviranju, nakon čega je došao do zaključane prostorije gdje je uporabom prikladnog alata prepilio lokot, ušao u unutrašnjost te uzeo i za sebe zadržao neutvrđenu količinu alata i građevinskog materijala, nakon čega iz susjedne otključane zgrade uzeo i za sebe zadržao 32 komada građevinske oplate, veći broj šina i klinova za oplatu, neutvrđene sveukupne vrijednosti,
4.) 08/09. siječnja 2019., u vremenu od 16,30 sati do 07,00 sati, iz podruma zgrade uzeo i za sebe zadržao hidraulični čekić za mini bager Socomec DMS95 2007, vrijedan 929,06 eura,
- d a k l e, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 52 Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11).
III/ Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11, okrivljeni ČB se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 10 (DESET) MJESECI
IV/ Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku ČB se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), okrivljeni ČB se obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, optužilo je okrivljenika ČB, da je počinio kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 i člankom 52. KZ/11, uz zahtjev ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog, izricanjem uvjetne osude.
2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a što predstavlja službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 10. siječnja 2018. (na listu 5 spisa), specifikacija otuđenih predmeta od 10. studenog 2018. (na listu 6 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta VIII. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, broj: 00064154 od 9. siječnja 2019. (na listu 7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, VIII. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 9. siječnja 2019. (na listu 9 spisa), zapisnik o prepoznavanju od 18. siječnja 2019. (na listovima 12-13 spisa), fotodokumentacija (na listovima 15-18 spisa), službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 29. listopada 2018. (na listu 21 spisa), specifikacija otuđenih predmeta od 29. studenog 2018. (na listu 22 spisa), službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 27. prosinca 2018. (na listu 25 spisa), specifikacija otuđenih predmeta od 10. siječnja 2018. (na listu 28 spisa), službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 9. siječnja 2019. (na listu 29 spisa), specifikacija otuđenih predmeta od 27. prosinca 2018. (na listu 30 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta VIII. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, broj 00064104 od 9. siječnja 2019. (na listu 31 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta VIII. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke 9. siječnja 2019. (na listu 32 spisa), preslika kupoprodajnog ugovora od 29. studenog 2018. (na listu 35 spisa), potvrda o vraćanju predmeta od 10. siječnja 2019. (na listu 36 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CB (na listovima 44-46 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠB (na listovima 47-48 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FB (na listovima 49-50 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje NB (na listovima 51- 52 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EB (na listovima 53-54 spisa) te zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ČB od 27. kolovoza 2021. (na listovima 79-84 spisa).
3. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljenika, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11. Okrivljeni je u konkretnom slučaju postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bio svjestan protupravnosti svog djela te da je htio radnje počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.
4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljenika. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljenika te je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno da se radi o osobi koja do sada nije evidentirana kao počinitelj kaznenih djela, da se radi o osobi koja je oženjena te otac troje djece, o kojima je dužan skrbiti, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, cijeneći i postupanje okrivljenika, odnosno da je djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje, izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.
6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazne, sud okrivljenika ČB osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određeno da kazna zatvora na koju je isti osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od tri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljeniku i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na istog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa mu je stoga odredio rok provjeravanja u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice, s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.
8. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 odlučio da se okrivljeni ČB obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka, a koji trošak u navedenom iznosu je okrivljeni dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
U Zagrebu, 3. listopada 2025.
Sudac
Božica Barlović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1441/2025 - Web Servis
2. Okrivljeni ČB – eHP
3. Oštećeno TD HM-PATRIA d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge – eHP – nakon pravomoćnosti
4. U spis
