Broj: Pp-834/2025-7.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/25-1/4697 od 29. ožujka 2025., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 03. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐL, sin S i KL, rođ. Đ, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], K, državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, zaposlen, prosječnog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 29. ožujka 2025. u 21,20 sati u Kotoribi, Ulica 3. travnja, prilikom vršenja službene dužnosti, vrijeđao policijske službenike PP Prelog JL i CL, riječima "pajdo, jebem vas u usta".

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa, te primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 1. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/25-1/4697 od 29. ožujka 2025., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika GL, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ĐL u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer nije točno da bi kritičnog dana 29.03.2025. vrijeđao policijske službenike CL i JL riječima "pajdo, jebem vas u usta" u obavljanju službene djelatnosti. Naveo je da je imao problem odnosno neke razmirice sa ocem policijskog službenika CL, ali je to riješio, međutim, CL ga od onda ne pušta na miru, stalno ga proganja, gdje god ga vidi ide za njim i provjerava da li je u prekršaju, pa je tako bilo i toga dana, kada je sa suprugom hodao ulicom u [adresa], a on je bio u službenom vozilu sa kolegicom i odjednom je izašao iz auta van i izmislio priču da mu je opsovao mater na romskom jeziku. Policijska službenica nije bila odmah prisutna, prvo je samo on izašao iz auta, a kasnije i ona. Napominje da je prozor u autu bio zatvoren, a da se je on razgovarao sa svojom suprugom, a kada su se približili njemu bili su udaljeni nekih 7-8 metara.

4. Sud je u postupku ispitao svjedokinju policijsku službenicu JL, koja je iskazala da je kritičnog dana bila u [adresa] zajedno sa kolegom CL po dojavi da se u ulici 3. travnja pušta glasna muzika i kada su tamo došli upozorili su vlasnike kuće da prestanu sa time, mada to nije bila jako glasna muzika, ali je susjedima smetala. Nakon toga su otišli s autom nekoliko metara dalje i zaustavili su se na poljskom putu opreza radi, ako bi se to ponovilo. Prozor je bio otvoren na autu, kolega CL je sjedio za volanom, a ona pokraj njega, kada je ulicom prolazio ovdje prisutni sa suprugom i djecom. Odjednom, kada ih je vidio, na udaljenosti od negdje oko 10 metara, čula je kako je viknuo "Pajdo, jebem vas u usta" i nakon toga su izašli iz vozila i upozorili su ga da prestane, ali je on i dalje vikao i galamio po ulici. Njegova supruga ga je također upozoravala i molila da prestane, međutim, nju nije slušao. Nije se htio smiriti, a njegova supruga je molila da ga smire, da mogu ići doma. Napisali su prekršajni nalog, ali ga nije htio niti primiti niti potpisati.

Okrivljenik izjavljuje da je to bilo izmišljeno, da on to nikada nije rekao, da on ima svjedoke, nakon čega svjedokinja izjavljuje da nema svjedoke, jer su svjedoci ostali u kući i tek su kasnije došli, kada su čuli viku i galamu, nakon kojih se riječi okrivljenik smirio.

Okrivljenik izjavljuje da on ima problem sa policijskim službenikom AL. Želi dati e-mailove koje je slao u Ministarstvo unutarnjih poslova u vezi CL, na što svjedokinja izjavljuje da to nema veze sa ovim predmetom.

Na suočenju svjedokinja izjavljuje da nije točno što je izjavio okrivljenik, izjavljuje da su prozori bili otvoreni i zajedno su izašli iz vozila, dok su čuli te riječi. Da okrivljenik nije vikao, ne bi izlazili iz vozila.

Okrivljenik izjavljuje da ne bi pisao prigovor da je to točno.

Svjedokinja se okreće prema okrivljeniku i detaljno opisuje što se je sve dogodio, dok se okrivljenik ne okreće direktno prema njoj već prema sucu te se ne izjašnjava.

5. Svjedok policijski službenik CL iskazao je da je kritičnog dana bio sa kolegicom po dojavi u [adresa] radi puštanja glasne muzike. Kada su došli tamo zatekli su i ovdje prisutnog, ali ne sjeća se ga točno tamo, samo zna da je bio tamo i nakon što su upozorili vlasnika da ne pušta muziku nastavili su dalje sa vožnjom i nakon upute šefa smjene zaustavili su se nekoliko metara od tog mjesta, da bi eventualno intervenirali ukoliko bi se ponovila glasna muzika. Sjeća se da su prozori na autu bili otvoreni, kada je ovdje prisutni prolazio cestom sa suprugom i djecom i odjednom kada ih je vidio, okrenuo se prema njima, podigao ruku i izgovorio riječi "di ste, jebem vas u usta". Oni su odmah zašli iz auta i upozorili ga na ponašanje. Njegova supruga je prvo rekla njemu neka ga pusti jer je pijan, da kada je čovjek pijan svašta govori. Nakon toga su izašli i drugi iz kuće gdje se puštala muzika, i da ne dođe do eskalacije, smirili su situaciju. Tek kada je okrivljenik otišao doma napisali su mu nalog i pokušali mu ga uručiti, ali ga isti nije htio primiti niti potpisati. Navodi da on osobno ne poznaje okrivljenika, ali se sjeća da ga je nekoliko puta zaustavio u prometu i utvrdio je prekršaje i napisao mu kaznu, i vjerojatno zbog toga i zbog količine mislio je da nešto ima protiv njega, zbog čega je dao prigovore Ministarstvu unutarnjih poslova.

Okrivljenik ima primjedbe na iskaz svjedoka, ne slaže se sa iskazom svjedoka, da to nije istina.

Na kraju okrivljenik izjavljuje da se slaže sa iskazom svjedoka, da je to izjavio, da mu je žao zbog toga i obećava da to više neće izgovoriti.

6. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika te na temelju iskaza u postupku ispitanih svjedoka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

7. Odredbom čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

8. Okrivljenik ĐL je u obrani izjavio da se ne smatra odgovoran za vrijeđanje policijskih službenika JL i CL priliko vršenja službene dužnosti govoreći im "pajdo, jebem vas u usta" smatrajući da je priča izmišljena.

Saslušani na okolnost prekršaja, policijska službenica JL i službenik CL su identično, vjerodostojno i uvjerljivo opisali događaj, kada je okrivljenik, dok je prozor na autu još bio otvoren, istima uputio uvredljive riječi "pajdo, jebem vas u usta", a što je naknadno, nakon saslušanja istih okrivljenik priznao, tj. promijenio je svoj iskaz i iskazao kajanje i obećanje da to više neće ponoviti.

Ponašajući se na taj način, okrivljenik je povrijedio odredbu čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je zabranjeno vrijeđati državne organe prilikom vršenja službe, a što su oni nedvojbeno činili toga dana, kada su išli u ophodnju radi anonimne dojave da netko pušta glasnu glazbu u [adresa], u ulici 3. travnja, zbog čega mu je izrečena novčana kazna sukladno težini prekršaja.

6. Za narečeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 700,00 – 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

7. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega mu je sud umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 03. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.