REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-577/2025-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Branke Prijatelj u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NZ zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj: KO-DO-473/2025 od 20. kolovoza 2025. nakon provedene javne rasprave zaključene 3. listopada 2025. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu DZ, okrivljenika NZ i braniteljice okrivljenika odvjetnice Kristine Stepinac Terzić, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i D, rođen **.**.1943. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu oko 400,00 eura, vlasnik poljoprivrednog zemljišta, suvlasnik stana na adresi prebivališta, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vojsku služio, bez čina i odlikovanja, osuđivan,
k r i v j e
što je
u vremenu od neutvrđenog dana u lipnju 2025. do 13. kolovoza 2025. u [adresa], znajući da mu je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broja K-595/2024 od 15. ožujka 2025. izrečena sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva iz članka 74. Kaznenog zakona i to s adrese u [adresa], u trajanju tri godine odnosno u vremenu od 15. ožujka 2025. do 15. ožujka 2028., došao i boravio u stanu na navedenoj adresi u kojem mu stanuje supruga FZ, gdje se zadržao do 13. kolovoza 2025. kada je uhićen po policijskim službenicima,
II. d a k l e, kršio sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom,
čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke
– opisano u članku 311. stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11.
III. Temeljem članka 311. stavak 1. KZ/11 okrivljeni NZ se osuđuje na
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
IV. Temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku NZ se izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se istodobno određuje da se kazna zatvora na koju je okrivljeni NZ osuđen neće biti izvršena ako okrivljeni u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 13. kolovoza 2025. do 3. listopada 2025.
VI. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni NZ oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika NZ da je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa - neizvršenjem sudske odluke – iz članka 311. stavak 2. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj: KO-DO-473/2025 od 20. kolovoza 2025.
2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.
3. Pozvan da iznese svoje očitovanje o optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju FZ te je pregledao i pročitao: izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3-6 spisa), izreku presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broja K-595/2024 od 4. prosinca 2024. s potvrdom pravomoćnosti (list 8 - 14 spisa), presliku e-maila s priloženom fotografijom (list 15 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji s izvješćem od 13. kolovoza 2025. (list 16 do 17 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 92 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 93-94 spisa) dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. stavak 1. i 2.
ZKP/08 ispitao okrivljenika NZ.
5. U svom iskazu okrivljenik je naveo da se jedno vrijeme pridržavao sigurnosne mjere koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu K-595/2024 od 15. ožujka 2025., tijekom zime boravio je u vikendici koja se nalazi u Zagorju, a nakon toga došao je živjeti kod svoje supruge u [adresa] jer mu je nakon tolikih godina braka i zajedničkog života bilo nezamislivo da žive razdvojeno. Sve je bilo u redu do jedne večeri kada je on bio u krevetu, a supruga u kuhinji i tada je čuo da je supruga pala na pod. Došao je do nje i podigao ju pri čemu može reći kako je ona pala, je li pala na glavu ili na bok. Uglavnom podigao ju je i odlučili su da neće zvati hitnu pomoć. Njihova bivša snaha, tj. bivša supruga njihovog sina iz Kanade je uporno navaljivala da se pozove hitna pomoć, a kada su joj rekli da ne bi zvali hitnu pomoć jer nisu vidjeli da bi za to bilo potrebe, odlučila je o svemu obavijestiti policiju. Ta njihova bivša snaha dosta je naporna, ali ju nisu željeli odbiti zbog unuke, kćeri njihovog sina. On i supruga jako si fale i može reći da se dobro slažu. Među njima nema nekih većih problema, tu i tamo se znaju raspravljati oko sitnica, međutim ikakvog fizičkog nasilja između njih nema, bilo da bi ona napadala njega ili on nju. Njegova je supruga inače lošeg zdravstvenog stanja, ima trombozu, kreće se uz pomoć štaka koje joj se nekad sapletu pa padne te je tako pala već par puta kod kuće. U dva navrata pala je u parku tako da je dosta lošeg zdravstvenog stanja i teško se kreće. Sa suprugom u svakodnevnom životu jako lijepo surađuje. Svoju vikendicu darovao je svom sinu koji živi u [adresa], međutim on ga ne posjećuje, a tu vikendicu koju mu je darovao, on je pak darovao svojoj djeci, koja ih ne posjećuju. I sam je lošeg zdravstvenog stanja, operirao je tumor na debelom crijevu, trpi bolove oko srca, lijevom ramenu i želucu, a imao je problema i sa stolicom. Tijekom boravka u istražnom zatvoru osjećao se jadno, bilo ih je sedmorica ili čak devetorica u sobi, svaki u svojim problemima i priči pa si je bio sav jadan.
6. Izneseno priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnih kaznenih djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izrekom presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broja K-595/2024 od 4. prosinca 2024. s potvrdom pravomoćnosti, preslikom e-maila s priloženom fotografijom, izvješćem VI. PP Zagreb od 13. kolovoza 2025. te sa iskazom svjedokinje FZ pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.
7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.
8. Jednako tako sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedokinje FZ koja je životno logično i okolnosno iskazala kako je njezin suprug, okrivljeni NZ unatoč tome što je znao da mu je pravomoćnom sudskom presudom izrečena sigurnosna mjera udaljenja iz doma u inkriminiranom vremenu došao na adresu zajedničkog prebivališta u [adresa], što mu je ona dozvolila i odobrila, i ondje boravio sve do 13. kolovoza 2025. pa kako je iskaz svjedokinje u skladu sa ostalim tijekom postupka provedenim dokazima sud ga je prihvatio u cijelosti.
9. S obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, ovaj sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni NZ u vremenu od neutvrđenog dana u lipnju 2025. do 13. kolovoza 2025. u [adresa], znajući da mu je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broja K-595/2024 od 15. ožujka 2025. izrečena sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva iz članka 74. Kaznenog zakona i to s adrese u [adresa], u trajanju tri godine odnosno u vremenu od 15. ožujka 2025. do 15. ožujka 2028., došao i boravio u stanu na navedenoj adresi u kojem mu stanuje supruga FZ, gdje se zadržao do 13. kolovoza 2025. kada je uhićen po policijskim službenicima.
10. Sa subjektivne strane okrivljenik je postupao sa oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera jer je bio svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi i iz njegovog iskaza, u vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u sumnju.
11. Gore opisanim ponašanjem okrivljenik je kršio sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom te je time ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke – iz članka 311. stavak 2. KZ/11 radi čega ga je sud za to djelo proglasio krivim i izrekao mu primjerenu sankciju.
12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno članku 47. KZ/11, primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela te trud da naknadi štetu.
13. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je kazneno djelo u cijelosti priznao čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne.
14. Jednako tako sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegove osobe i imovinske prilike. Naime, okrivljenik je osoba u dobi od 82 godine, oženjen je, otac dvoje punoljetne djece, djed i pradjed. Umirovljenik je te prima skromnu mirovinu od svega 400,00 eura, suvlasnik je stana na adresi prijavljenog prebivališta dok drugih prihoda i imovine u svom vlasništvu nema iz čega slijedi da je lošeg imovnog stanja.
15. Osim toga, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu njegovog narušenog zdravstvenog stanja odnosno da je operirao tumor debelog crijeva te trpi bolove u abdomenu i oko srca.
16. Nasuprot iznesenim olakotnim okolnostima sud je okrivljeniku otegotnim cijenio činjenicu njegove ranije kaznene osuđivanosti dvjema presudama ovog suda kojima je osuđen zbog kaznenih djela tjelesne ozljede i prijetnje pri čemu su mu izrečene uvjetna osuda i djelomična uvjetna osuda, a što je utvrđeno iz pročitanog izvatka iz kaznene evidencije.
17. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, ali je, s obzirom da smatra da okrivljenik i bez izvršenja kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela, okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu sa rokom provjeravanja od 5 godina jer smatra da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te da uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu.
18. Naime, kada se u korelaciju stave olakotne okolnosti na strani okrivljenika ne zanemarujući pri tom iskaz svjedokinje FZ, a iz kojeg proizlazi da se ona s okrivljenikom dobro slaže, da mu je ona omogućila i odobrila da se vrati živjeti u njihov zajednički stan kao i da jedva čeka da suprug dođe doma, sa stupnjem povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra, načinom počinjenja djela kao i svim okolnostima počinjenja okrivljeniku inkriminiranog kaznenog djela, te stupnjem krivnje ocjena je ovog suda da je upravo odmjerena kazna zatvora u trajanju od 1 godine sa rokom kušnje u trajanju 5 godina primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika te da se upravo tom kaznom postići i generalna i specijalna prevencija.
19. Osim toga, ovakva je kazna, po mišljenju ovog suda, primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te da omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.
20. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete je ovaj sud našao. To stoga što je okrivljenik umirovljenik, prima mirovinu od svega 400,00 eura dok drugih prihoda i vrjednije imovine u svom vlasništvu nema radi čega sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 6. ZKP/08 kao i nužnih izdataka i nagrade postavljene braniteljice bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje pa ga je u cijelosti oslobodio od obveze na naknadi troškove ovog kaznenog postupka time da je istodobno odredio da će se o visini troškova postavljenog branitelja odlučiti posebnim rješenjem.
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
3. listopada 2025.
SUDAC:
Zvjezdana Murat Milas
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u tri primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO Novi Zagreb, na broj: KO-DO-473/2025
2. okrivljenik NZ
3. bran. okr. odvj. Kristina Stepinac Terzić
4. oštećena FZ
