Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-1066/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BJN zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 8. uz primjenu čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10., 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prekršajnog naloga PP Đakovo, broj: Klasa: 211-07/25- 3/9967., Ur.broj:511-07-27/25-1 od 28. lipnja 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenice, te odsutnosti tužitelja dana 03. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 15/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
Okrivljenica: BJN, kći B i A, rođena **.**.1996. u [adresa], prebiva u [adresa], medicinska sestra, zaposlena, bez imovine , s mj. primanjima 1.600,,00 €, udana, majka dvoje djece, drž. RH, nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v a j e
što je dana 28. veljače 2025. godine u 04,55 sati u Kuševcu, A. Starčevića, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] – BJN upravljao s navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u krvi, a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi u mokraći u centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i viještačenja Ivan Vučetić, kojom je ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 1,93 g/kg u mokraći 3,24 g/kg uz stručno mišljenje vještaka da je u trenutku prometne nesreće ista bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,23 g/kg te se kretala
Poslovni broj: Pp-10662025-4
kolnikom ulice A. Stračevića u Kuševcu ( državnom cestom broj 7), iz smjera sjevera u smjeru juga odnosno od smjera Širokog Polja u smjeru Đakova, dolskom do mjesta događaja uslijed utjecaja alkohola u krvi izgubila je nadzor nad vozilom uslijed čega je sa vozilom skrenula udesno na zelenu bakinu, zatim na zelenu površinu ispred kbr.87 gdje je s prednjim djelom svog vozila udarila u desnu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojeg na zelenoj površini ispred kbr.87 prednjim djelom okrenutog u smjeru zapada parkirao vlasnik BJ od siline udara osobni automobil registarski oznaka [registarska oznaka] odbačen je na istočni zid kuće kbr.85 ( vlasništvo AJ), dok se osobni automobil reg. Oznaka [registarska oznaka] nastavio nekontrolirano kretati te je prednjim lijevi dijelom udario u rasvjetno stup (vlasništvo Grada Đakova), gdje se i zaustavio prednjim djelom okrenut u smjeru juga, na opisani način BJN je uzrokovala prometnu nesreću u kojoj je zadobila lake tjelesne ozlijede,
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljala je vozilom pod utjecajem alkohola i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju uslijed čega je izazvala prometnu nesreću u kojoj je zadobila lake tjelesne ozlijede,
III. time je postupila suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 8., vezano uz čl. 293. st. 2. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,
IV. pa joj se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 796,34 € (sedamsto devedeset šest eura i trideset četiri centa),
V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljenici se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 2 (dva) mjeseca, po izvršnosti presude.
VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 530,89 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, te iznos od 99,54 € na ime troškova vještačenja u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Poslovni broj: Pp-10662025-4
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi okrivljenica obrani navela da je točno da je dana 28.02.2025 godine u 04,55 sati u Kuševcu ulica A. Starčevića upravljala osobnim automobilom pod utjecajem alkohola te je utvrđeno analizom alkohola u krvi u mokraći u centru za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja da je koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 1,93 g/kg u mokraći 3,24 g/kg te mišljenje vještaka da je u trenutku prometne nesreće bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju jer je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,23 g/kg dolaskom do mjesta događaj izgubila je nadzor nad vozilom i skrenula u desno na zelenu bakinu zatim na zelenu površinu te je svojim vozilom udarila u desnu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila koji automobil je odbačen na zid kuće, a ona se svojim vozilom nastavila kretati kojom prilikom je vozilo udarilo u rasvjetni stup uslijed prometne nesreće zadobila je i lake tjelesne ozlijede.
3. Na temelju priznanja okrivljenice i uvidom u zapisnik o vještačenju odnosno analizi alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti u kojem je navedeno da je temeljem provedenog ispitivanja i dobivenih rezultata koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 1,93 g/kg, u mokraći 3,24 g/kg navedeno te je u trenutku prometne nezgode imenovana BJN bila pijana i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,23 g/kg, Sud smatra dokazanim djelo iste kako je opisano u izreci presude, stoga ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok se kao otežavajuća okolnost nije bilo, te je cijeneći gore navedene okolnosti, Sud okrivljenici primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.
5. Kazna je okrivljenici izrečena temeljem čl. 199. st. 8. vezano uz čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.
6. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljenici se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, budući je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenicu da ne čini prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a.
7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
Poslovni broj: Pp-10662025-4
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu 03. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur v.r.
Milena Sučić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao Sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenica,
2. Tužitelju,
3. Spis.
