Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: P Ob-195/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice OK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika SK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Branko Jurlina, odvjetniku u Slatini, radi uzdržavanja, dana 03. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbacuje se tužba tužiteljice od 22.05.2025.
II. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela naslovnom sudu tužbu protiv tuženika radi uzdržavanja u kojoj navodi kako su ona i tuženik sklopili dana 09.12.2000.g., u Slatini,koji je brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Slatina za godinu 2000.g., pod rednim, brojem 00176. ,a koji brak je razveden Presudom Općinskog suda u Bjelovaru Pob- 174/2023- 36 dana 28.04.2025, g. Predmetna presuda je postala pravomoćna dana 14.05.2025.g., a istom je odlukom određeno da tuženik SK doprinosi za uzdržavanja tužiteljice a iznos od 200 eur mjesečno, za razdoblje od 25. svibnja 2023. do 25. svibnja 2024., sa zakonskim zateznim kamatama po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tako da dospjele iznose, koji dospijevaju do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, plati odjednom u roku od 15 dana, na ruke tužiteljice OK, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Tužiteljica ističe, kako je od okončanja prethodno navedenog postupka do danas, došlo do značajnih promjena okolnosti, na strani tužitelja, da je ista dodatno obolila da ju čeka operativni zahvat srca ista je starija i bolesnija sada je u dobi od 63. godina te bez primanja po bilo kojoj osnovi i uposlenja.Tužiteljica se bori za golu egzistenciju, nema primanja sredstva za život hranu osigurava vlastitim radom koliko joj zdravlje dopusti u vlastitoj bašči radi osobne prehrane Dakle tužiteljica nema prihode od rada niti može pokriti egzistencijalne potrebe, a iz vlastite imovine ne može ostvariti nikakve prihode, to je istoj nužnoj da tuženik nastavi doprinositi uzdržavanju.Tuženik je u dobi od 57 godine te prema saznanjima tužiteljice ostvaruje mirovinu u iznosu od oko 750,00 Eura., dodano radi na poslovima izrađivanja drvne mase tkzv „metrice“.Tuženik živi u kući sa svojom majkom koju uzdržava ali ista prima mirovinu od dodatnih 350,00 Eura.Tužiteljica smatra da je tuženik s obzirom na svoje prihode i imovinske prilike u mogućnosti plaćati iznos od 200,00 EUR-a za njezino uzdržavanje a što je istoj nužno za život obzirom da je tužiteljica nesposobna za rad. Zbog postojanja pretpostavke za uzdržavanje (nedostatak sredstava za život, nemogućnost ostvarenja sredstava za život iz vlastite imovine i nesposobnosti za rad). Slijedom navedenog i postojanja pretpostavke za uzdržavanje (nedostatak sredstava za život, nemogućnost ostvarenja sredstava za život iz vlastite imovine i nesposobnosti za rad), tužitelj predlaže, da naslovni sud po provedenom postupku, održi usmenu raspravu i donese presudu kojom će naložiti tuženiku SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tužiteljici OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], platiti na ime uzdržavanja iznos od 200,00 Eur, mjesečno, za razdoblje od 26. svibnja 2024.g., do 26. svibnja 2025.g., sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl 29. St. 2. ZOO-a od dana podnošenja tužbe pa do isplate odjednom u roku od 15 dana, na ruke tužiteljice OK, OIB: [osobni identifikacijski broj].
2.Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako priznaje navode iz toč.1.i 2. tužbe tužiteljice, ali ističe kako su navodi iz toč.3.tužbe isticani i u ranijem postupku koji je vođen kod istog suda pod brojem P Ob-174/2023 te je te činjenice sud imao u vidu prilikom donošenja ranije odluke. Tužiteljica ispušta iz vida činjenicu da sad ponovno potražuje uzdržavanje za period o kojem je sud pravomoćno odlučio u naprijed navedenom postupku. Slijedom naprijed navedenog tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice u cijelosti te predlaže da sud u prvom redu odbaci istu zbog naprijed navedenih razloga, a podredno da se ista odbije s tužbenim zahtjevom te obveže tuženiku naknaditi troškove postupka u iznosu od 625,00 eura.
3.Tijekom postupka izvršen je uvid u nalaz i mišljenje prim.dr.sc. ĆK (list 5-14). Izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Bjelovaru broj: P Ob-174/2023.
Izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika (list 21 i 22).
4. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku.
5. Među strankama je sporno da li postoji obveza tuženika na uzdržavanje tužiteljice za period od 26.05.2024. – 26.05.2025. obzirom da je tuženik istaknuo prigovor pravomoćno presuđene stvari.
6. Iz presude Općinskog suda u Bjelovaru broj:P Ob-174/2023-36 od 28.04.2025. proizlazi da je istom razveden brak između ovdje tužiteljice i tuženika, te da je naloženo tuženiku da tužiteljici plati na ime uzdržavanja iznos od 200,00 EUR mjesečno za razdoblje od 25.05.2023. do 25.05.2024., te je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice kojim zahtijeva uzdržavanje za razdoblje nakon 26.05.2024. nadalje, a sve uz obrazloženje na primjenu zakonske odredbe kojom je propisano da se obveza uzdržavanja bračnog druga određuje do godinu dana, te sve okolnosti slučaja, imajući u vidu zdravstveno stanje tužiteljice, njene nemogućnosti zaposlenja kod poslodavca u puno i skaraćenom radnom vremenu, te strukturiranom radnom vremenu, međutim činjenicu da usprkos tome tužiteljica radi povremeno na sezonskim poslovima, uzgaja povrće u vrtu i perad, te posao prilagođava svojim mogućnostima, te na taj način i sama doprinosi vlastitom uzdržavanju te činjenicu da tužiteljici u uzdržavanju pomaže kćerka, ali tužiteljica je roditelj još četvoro djece, kojima je zakonska dužnost uzdržavanje roditelja, to je odlučeno o obvezi uzdržavanja tuženika prema tužiteljici u vremenskom razdoblju od godine dane, pa je u preostalom zahtijevanom vremenskom razdoblju uzdržavanja tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.
Navedena presuda postala je pravomoćna dana 14.05.2025.
7.Iz iskaza tužiteljice proizlazi da su tuženik i ona razvedeni formalno od prošlog mjeseca, a njoj je tuženik morao plaćati uzdržavanje od 220 eura mjesečno i to joj je plaćao 5 obroka, i uplaćivao na račun, te da je ovaj mjesec tuženi njoj platio nekakav ostatak od 5 eura i nešto sitno, da ona nije tražila uzdržavanje za neko daljnje uzdržavanje mislila je da će on i dalje ovo plaćati, te da ona nema mirovinu. Nadalje navodi kako ona obavlja samo kućanske poslove, te da nju uzdržava njezina kćerka.
8.Iz iskaza tuženika proizlazi da su on i tužiteljica od ove godine razvedeni i da je on njoj morao plaćati uzdržavanje u iznosu od 200 eura i da on to uzdržavanje plaća na način da se putem ovrhe skida sa računa u jednoj banci, a sa druge banke na račun na koji mu sjeda invalidnina također se isplaćuje za uzdržavanje tužiteljice. Nadalje ističe da smatra da nije dužan uzdržavati tužiteljicu dalje u ovom razdoblju koje je ona utužila zato što tužiteljica ima svoja primanja, te da o tome postoje izvješća u Slatinskoj banci što ona prima, te da je on u mirovini, te da njegova mirovina iznosi 850,00 eura.Nadalje navodi da tužiteljica ima primanja od rezanja paprike.
Tužiteljica je navela da tjedno ide u nadnice na branje paprike, te da na dan eventualno nareže za 20 eura.
9.Sve izvedene dokaze sud je cijenio u smislu odredbe čl.8. Zakona o parničnom postupku.
10.Člankom 333.st. 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka pazi po službenoj dužnosti da li je stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno odbaciti će tužbu.
11.Obzirom da je o periodu za uzdržavanje kako tužbenim zahtjevom u ovom postupku traži tužiteljica već pravomoćno odlučeno presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj:P Ob-174/2023-36 od 28.04.2025., valjalo je tužbu tužiteljice odbaciti, sve kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude
12.Slijedom navedenog odlučeno je kako je to navedeno u točki I. izreke presude.
O troškovima postupka Sud je odlučio temeljem odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona u svezi s odredbom članka 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku i u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23 u tekstu: Tarifa).
Obzirom da je u cijelosti odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice, tužiteljica je dužna tuženiku naknaditi troškove parničnog postupka koji su mu u smislu odredbi članka 155. Zakona o parničnom postupku bili potrebni i opravdani, a Sud je kao potrebne i opravdane troškove tuženiku dosudio trošak jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 400,00 EUR sukladno Tbr. 7.toč.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, i 138/23 dalje:Tarifa), uvećano za pripadajući PDV na taj iznos u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 46. Tarife, odnosno u sveukupnom iznosu od 500,00 EUR sve kako je odlučeno u toč. II. izreke ove presude.
U Bjelovaru, 03. listopada 2025. godine.
Sudac:
Jasmina Drageljević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.
Bjelovar, 03.10.2025.
Sudac:
Jasmina Drageljević
