1                        Poslovni broj: 6 Kž-602/2023-3

Poslovni broj: 6 Kž-602/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E 

R J E Š E NJ E

           Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog E. Š., zbog kaznenih djela prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog E. Š., izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-1664/2020-34 od 24. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba okrivljenog E. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.               Prvostupanjskim rješenjem broj Kov-1664/2020-34 od 24. srpnja 2023., na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje: ZKP/08), odbijen je prijedlog  okrivljenog E. Š. da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje izvješće policijskih službenika I. P. postaje Z. od 24. srpnja 2020. uz priloge te analitičke obavijesti (list 232), kao i svih dokaza koji su proizašli iz navedenih pismena.

2.               Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni E. Š. po branitelju V. S., odvjetniku iz Z., ali ne navodi žalbenu osnovu. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i predlaže da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3.               Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4.               Žalba okrivljenog E. Š. nije osnovana.

5.               Nije u pravu okrivljeni E. Š. kada u žalbi navodi da izvješća policijskih službenika I. P. postaje Z. od 24. srpnja 2020., uz priloge te analitičke obavijesti na listu 232 spisa, kao i svih dokaza koji su proizašli iz navedenih pismena nezakoniti dokazi jer su pribavljeni bez naloga suca istrage a „odobrenje načelnika nije valjano“. Naime, odredbom članka 10. stavak 2. ZKP/08 određeno je da su nezakoniti oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz članka 10. stavka 3. ZKP/08, te koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, koji su izričito predviđeni odredbama ZKP/08, kao i dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza. Ispravno utvrđuje prvostupanjski sud da policija, u svrhu izvršavanja svojih prava i dužnosti prema članka 207. ZKP/08. i članka 68. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ broj: 76/09., 92/14. i 70/19 – dalje: ZPPO) ima ovlast pribavljati podatke kojima se provjerava uspostavljanje elektroničke komunikacije građana te da takvo miješanje u privatnost pojedinca, a time i ograničenje njihovih ustavnih prava, samo po sebi nije nezakonito.

6.               U konkretnom slučaju policija nije imala saznanja tko je registrirani vlasnik ili korisnik spornog broja mobitela …, te je po zakonito provedenim izvidima došla do podataka o korisniku tog spornog broja mobitela te je sve što je utvrdila tijekom izvida navela u izvješću koje, u odnosu na svoj sadržaj, nije dokaz pa se kao nezakoniti dokazi niti ne može izdvojiti iz spisa. Nasuprot toga, nakon zakonito provedenih izvida kojima je utvrđen identitet osobe koja se koristila spornim brojem mobitela … državni odvjetnik je od suca istrage zatražio izdavanje naloga za provjeru uspostavljanja telekomunikacijskih kontakata od operatera javnih komunikacijskih usluga sukladno članku 339.a ZKP/08, te na temelju tog naloga, prikupljeni podaci predstavljaju dokaze na kojima se temelji optužnica. Stoga nije u pravu okrivljenik kada navodi da se nalog suca istrage broja Kir-t-390/2020 od 03. kolovoza 2020. temelji na nezakonitim dokazima pa je žalbu okrivljenog E. Š. valjalo odbiti kao neosnovanu.

7.               Sud je, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08, pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučio kao u izreci.

U Zagrebu 19. rujna 2023.