REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj K-568/2019-60

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Stjepanu Đurinec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Đurđice Vrđuka, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BE, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu, broj KO-DO-825/19, nakon javne rasprave održane i zaključene dana 1. listopada 2025., dana 3. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i AE rođene A, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], doktor medicine, sa završenim Medicinskim fakultetom u Zagrebu, zaposlen u TD Past promet, s primanjima od oko 900,00 eura, neoženjen, otac troje djece, neosuđivan, državljanin Republike Hrvatske.

Na temelju članka 453. točka 3 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08),

oslobađa se optužbe

da je:

I. 1.) dana 30. lipnja 2019. u 02,43 sati u Zagrebu, Trnsko 29C, zajedno sa još jednom nepoznatom osobom, u cilju neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došao do bankomata Zagrebačke banke d.d., gdje su prepaid Mastercard karticom broj: 539152xxxxxx6987 zatražili isplatu iznosa od 100,00 kuna kako bi prilikom otvaranja poklopca pretinca za isplatu novca spriječili zatvaranje poklopca, nakon čega su se udaljili od bankomata, a radi čega bankomat nije bio u funkciji sve do 1. srpnja 2019. kada su u 03,35 sati ponovo došli do spomenutog bankomata te kroz prethodno onesposobljen poklopac pretinca za isplatu novca ugurali plastičnu cjevčicu te dvožilni električni kabel, nakon čega su kroz plastičnu cjevčicu ispunili unutrašnjost bankomata smjesom plina neutvrđenog kemijskog sastava te pomoću neutvrđenog izvora električne energije spojenog na električni kabel izazvali eksploziju smjese plina, sve kako bi došli do novaca iz bankomata, uslijed čega je došlo do uništenja bankomata, kao i pucanja stakla na trgovini Kemometal plus d.o.o. u sklopu čijeg pročelja se nalazi spomenuti bankomat, no kako nisu uspjeli otvoriti sef bankomata u kojem se nalaze kazete s novcem, udaljili su se u nepoznatom smjeru ne otuđivši ništa,

II. – d a k l e, s namjerom da tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,

III. 2.) dana 6. lipnja 2019. u 03,16 sati u Zagrebu, Siget 18C, zajedno sa još jednom nepoznatom osobom, u cilju neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došao do bankomata Hrvatske poštanske banke d.d., gdje su prepaid Mastercard karticom broj: 539152xxxxxx6987 zatražili isplatu iznosa od 200,00 kuna kako bi prilikom otvaranja poklopca pretinca za isplatu novca spriječili zatvaranje poklopca te su potom kroz pretinac ugurali plastičnu cjevčicu i električni kabel, nakon čega su kroz plastičnu cjevčicu ispunili unutrašnjost bankomata smjesom plina neutvrđenog kemijskog sastava te pomoću neutvrđenog izvora električne energije spojenog na električni kabel izazvali eksploziju smjese plina, sve kako bi došli do novaca iz bankomata, uslijed čega je došlo do uništenja bankomata i otvaranja dijela bankomata u kojem se nalazi sef i kazete s novcem, kao i pucanja stakla na poslovnici Hrvatske pošte d.d. u sklopu čijeg pročelja se nalazi spomenuti bankomat, nakon čega su kroz otvor nastao pucanjem stakla ušli u unutrašnjost poslovnice Hrvatske pošte d.d. te iz sefa bankomata uzeli i u zajedničku korist zadržali kazete s novčanicama u apoenu od 200,00 kuna i dio novca iz kazete s novčanicama u apoenu od 100,00 kuna odnosno ukupni novčani iznos od 55.400,00 kuna, nakon čega su se sa otuđenim novčanim iznosom udaljili u nepoznatom smjeru

IV. - d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora,

V. 3.) dana 17. travnja 2019. u 03,23 sati u Svetoj Nedjelji, Ulica Marijana Stilinovića 4, zajedno sa još jednom nepoznatom osobom, u cilju neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došao do prodavaonice Prehrana trgovina d.d., u sklopu čijeg pročelja se nalazi bankomat Privredne banke Zagreb d.d., gdje su zavlačenjem podesnog predmeta između krila dvokrilnih ulaznih vrata navedene prodavaonice nasilno otvorili vrata i ušli u unutrašnjost iste, a potom su na spomenutom bankomatu prepaid Mastercard karticom broj: 539152xxxxxx6987 zatražili isplatu iznosa od 100,00 kuna kako bi prilikom otvaranja poklopca pretinca za isplatu novca spriječili zatvaranje poklopca te su potom kroz pretinac ugurali plastičnu cjevčicu učvrstivši ju crnom samoljepljivom trakom, no kako nisu uspjeli otvoriti sef bankomata u kojem se nalaze kazete s novcem, udaljili su se u nepoznatom smjeru ne otuđivši ništa,

VI. - d a k l e, s namjerom da tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,

- pa da je time djelima opisanim pod točkama 1. i 3. počinio dva kaznena djela protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisana po članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, a kažnjiva po članku 229. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

VII. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08, oštećenici Zagrebačka banka d.d., Hrvatska poštanska banka d.d. i Privredna banka Zagreb d.d., se upućuju da imovinskopravne zahtjeve mogu ostvarivati u parnici.

VIII. Na temelju čl. 149 st. 1 ZKP/08 troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.ODO u Novom Zagrebu podnijelo je uvodno naznačenu optužnicu protiv okrivljenog BE jer da je djelima opisanim pod točkama 1. i 3. počinio dva kaznena djela protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisana po članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, a kažnjiva po članku 229. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ne priznaje krivnju za kaznena djela za koja ga se optužuje. U svojoj obrani navodi da u pravcu korištenja predmetne kartice nema nikakvih dokaza koji bi ukazivali da bi ju koristio upravo na tim bankomatima već je po njemu ista klonirana a kako da je to i pojasnio sudski vještak. Naime, on da je u svojem poslu putovao po cijelom svijetu i moguće je da je negdje došlo do kloniranja odnosno krivotvorenja te njegove kartice, a u svakom slučaju on ju sigurno ne bi koristio sa svojim imenom i prezimenom pa onda išao krasti iz tih bankomata te napominje da on inače do sada nije osuđivan i u svojem poslu je radio i sa Ministarstvom obrane RH i prolazio je razne sigurnosne provjere. Želim inače reći u odnosu na svoj posao da je on inače profilirao ljude ali ne može previše govoriti o tom svom poslu zbog tajnosti odnosno može pojasniti da je za diplomatske službe obavljao razno razne provjere u kojem pravcu ne smije davati na uvid bilo kakvu službenu dokumentaciju. On da je taj posao radio od 17.11.2011. pa do 17.11.2019. s time da mu je plaća iznosila oko 12.000,00 dolara.

3. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao kaznene prijave, zapisnike o očevidu, izvješća o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja, podatke o prometu po bankomatu, potvrde i zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta, fotografije sa snimki nadzornih kamera, presliku računa, dopis HPB o nastaloj šteti na bankomatu, dopis PBZ o transakcijama MasterCard karticom, službene zabilješke o postupanju djelatnika službe posebnih kriminalističkih poslova o promatranju u pratnji prema BE i ĆE, odluku o deklasifikaciji službenih podataka, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, zapisnike o pretrazi pokretnih stvari, fotodokumentaciju, izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije, dopis Zagrebačke banke o transakcijama, preslike novinskih članaka, nalaz i mišljenje vještaka za područje informatike, elektrotehnike i telekomunikacije dipl. ing. NE, dopis PBZ o transakcijama na bankomatu, dopis Mlinara, u email Tiska, u dopis Spara Hrvatska d.o.o., dokumentaciju Privredne banke Zagreb vezano za transakciju od dana 17. travnja 2019. te zapisnik o očevidu od 2. srpnja 2019. povodom nadopune očevida odnosno pregleda unutrašnjosti bankomata u bravariji Piljek u Svetom Križu Začretje od Zagrebačke banke d.d.

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza po mišljenju ovog suda nije na nesporan način utvrđeno da bi okrivljenik djelima opisanim pod točkama 1. i 3. počinio dva kaznena djela protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisana po članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, a kažnjiva po članku 229. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, a sve to kako ga se optužuje.

5. Nije sporno da je dana 30. lipnja 2019. u 02,43 sati u Zagrebu, Trnsko 29C, na bankomatu Zagrebačke banke d.d., 1. srpnja 2019., izazvana eksploziju uslijed čega je došlo do uništenja bankomata, kao i pucanja stakla na trgovini Kemometal plus d.o.o. u sklopu čijeg pročelja se nalazi spomenuti bankomat, ali provalnici nisu uspjeli otvoriti sef bankomata u kojem se nalaze kazete s novcem, te su se udaljili u nepoznatom smjeru ne otuđivši ništa.

6. Nije sporno da je dana 6. lipnja 2019. u 03,16 sati u Zagrebu, Siget 18C, na bankomatu Hrvatske poštanske banke d.d., izazvana eksplozija uslijed čega je došlo do uništenja bankomata i otvaranja dijela bankomata u kojem se nalazi sef i kazete s novcem, kao i pucanja stakla na poslovnici Hrvatske pošte d.d. u sklopu čijeg pročelja se nalazi spomenuti bankomat, nakon čega su kroz otvor nastao pucanjem stakla provalnici ušli u unutrašnjost poslovnice Hrvatske pošte d.d. te iz sefa bankomata uzeli i zadržali kazete s novčanicama u apoenu od 200,00 kuna i dio novca iz kazete s novčanicama u apoenu od 100,00 kuna odnosno ukupni novčani iznos od 55.400,00 kuna, nakon čega su se sa otuđenim novčanim iznosom udaljili u nepoznatom smjeru

7. Nije sporno da su dana 17. travnja 2019. u 03,23 sati, u Svetoj Nedjelji, Ulica Marijana Stilinovića 4, provalnici došli do prodavaonice Prehrana trgovina d.d., u sklopu čijeg pročelja se nalazi bankomat Privredne banke Zagreb d.d., gdje su zavlačenjem podesnog predmeta između krila dvokrilnih ulaznih vrata navedene prodavaonice nasilno otvorili vrata i ušli u unutrašnjost iste, a potom su na spomenutom bankomatu prepaid Mastercard karticom broj: 539152xxxxxx6987 zatražili isplatu iznosa od 100,00 kuna kako bi prilikom otvaranja poklopca pretinca za isplatu novca spriječili zatvaranje poklopca te su potom kroz pretinac ugurali plastičnu cjevčicu učvrstivši ju crnom samoljepljivom trakom, no kako nisu uspjeli otvoriti sef bankomata u kojem se nalaze kazete s novcem, udaljili su se u nepoznatom smjeru ne otuđivši ništa.

8. Predmetna nesporna utvrđenja o izvršenim provalama u bankomate odnosno o samom načinu provale proizlaze iz zapisnika o očevidima, izvješća o kriminalističko- tehničkim pretragama mjesta događaja, fotodokumentacije, dok na korištenje sporne prepaid Mastercard kartice broj: 539152xxxxxx6987, ukazuje dokumentacija PBZ-a, HPB-a i Zagrebačke banke o provedenim transakcijama i video snimke nadzornih kamera.

9. Na okrivljenika kao počinitelja inkriminiranih djela ukazuje jedino korištenje prepaid Mastercard kartice broj: 539152xxxxxx6987, za koju okrivljenik poriče da bi ju koristio upravo na tim bankomatima prilikom počinjenja inkriminiranih provala u bankomate već je po njemu ista klonirana a kako da je to i pojasnio sudski vještak.

9.1. U pravcu korištenja sporne prepaid Mastercard kartice broj: 539152xxxxxx6987, iz izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije od 23. rujna 2019., kao i iz pribavljenih snimki video nadzora i izvješća o izvršenim uvidima u snimke te podataka pribavljenih od Zagrebačke banke d.d., Hrvatske poštanske banke d.d. i Privredne banke Zagreb d.d. o korištenju prepaid Mastercard kartice broj: 539152xxxxxx6987, proizlazi da je okrivljeni BE koristio navedenu karticu, i to ne samo za kupnju preko interneta, već i za plaćanje računa u trgovinama te za podizanje novaca s bankomata, i to prije, za vrijeme i nakon inkriminiranih događaja. Tako nesporno proizlazi da je okrivljeni BE dana 31. prosinca 2018. navedenom karticom izvršio plaćanje računa na benzinskoj postaji društva Petrol d.o.o. u Svetoj Nedjelji, dana 17. lipnja 2019. u trgovini društva Spar Hrvatska d.o.o. u Zagrebu, Petrovaradinska 47, izvršio plaćanje računa i istoga dana na bankomatu Hrvatske poštanske banke d.d. u Zagrebu, Meksička bb, izvršio provjeru stanja na računu, potom dana 24. lipnja 2019. u trgovini društva Konzum plus d.o.o. u Zagrebu, Gornji Stupnik, Gornjostupnička 41, izvršio plaćanje računa, dana 26. lipnja 2019. na bankomatu Zagrebačke banke d.d. u Zagrebu, Braće Domany 4, sa računa podigao novčani iznos od 100,00 kuna, dana 3. srpnja 2019. u trgovini društva Decentia d.o.o. u Zagrebu, Rudeška cesta 95, izvršio plaćanje računa, dok je dana 18. srpnja 2019. na bankomatu Privredne banke Zagreb d.d. u Zagrebu, Riječka ulica 12, sa računa podigao novac.

9.2. Isto tako, iz podataka pribavljenih od Zagrebačke banke d.d., Hrvatske poštanske banke d.d. i Privredne banke Zagreb d.d. o korištenju prepaid Mastercard kartice broj: 539152xxxxxx6987 nesporno proizlazi da je inkriminiranih prilika sa istom prepaid Mastercard karticom broj: 539152xxxxxx6987 podignut novac na bankomatima, i to dana 30. lipnja 2019. u 2,43 sati na bankomatu Zagrebačke banke d.d. u Zagrebu, Trnsko 29C, novčani iznos od 100,00 kuna, dana 6. lipnja 2019. u 3,16 sati na bankomatu Hrvatske poštanske banke d.d. u Zagrebu, Siget 18C, novčani iznos od 200,00 kuna, a dana 17. travnja 2019. u 3,23 sati na bankomatu Privredne banke Zagreb d.d. u Svetoj Nedjelji, Ulica Marijana Stilinovića 4, novčani iznos od 100,00 kuna.

10. U odnosu na mogućnost skeniranja nečije bankovne kartice i temeljem takve skenirane kartice istu zloupotrijebiti provedeno je i vještačenje po stalnom sudskom vještaku za područje informatike, elektrotehnike i telekomunikacija dipl. ing. NE. Sudski vještak u svojem nalazu i mišljenju pojašnjava da je moguće „klonirati“ bankovnu karticu pogotovo kada se radi o starijoj tehnologiji kada su podaci o kartici zapisani na magnetsku traku na poleđini kartice. Pritom treba voditi računa da je uz samu „kloniranu“ karticu potrebno koristiti i PIN kao tajnu zaporku za autorizaciju transakcije. Vještak smatra kako se prijevare sa „kloniranim“ karticama najčešće vrše na način da se prikupi veći broj podataka o karticama i PIN-ova postavljanjem skimera(uređaj koji pročita zapis sa magnetske trake) na čitač kartica primjerice bankomata, a pored i video kamera koja snima PIN jer će prikupljati podatke o karticama kroz neko vrijeme, a potom će te iste podatke zloupotrijebiti. U slučaju kartice sa kontaktnim čipom zlouporaba kartica je kompleksnija jer podrazumijeva učitavanje dodatnog softvera na uređaj putem kojeg se vrši transakcija. Ukoliko se pokaže ovakva korelacija da je sporna Mastercard kartica izdane na platformi Skrill među većim brojem kartica koje su zlouporabljene okvirno u periodu inkriminacije vještak bi dao vjeru da je doista došlo do „kloniranja“ kartice. U spisu da su izlistane transakcije koje su izvršene sa spornom Mastercard karticom te je dodatno napravljena i video identifikacija korisnika kroz snimke nadzornih kamera čime je kartica povezana uz okrivljenika. Po broju transakcija vidljivo je da se radi o manjem broju transakcija pa je samim time smanjena i mogućnost kompromitiranja kartica ako ona nije svakodnevno korištena a bolji uvid u broj zlouporaba kartica u RH da vjerojatno ima Hrvatska udruga banaka odnosno pojedine banke ili MUP. Što se tiče samog inkriminiranog obijanja bankomata isti da su izvedeni na vrlo jednostavan i nimalo sofisticiran način, relativno primitivnom metodom koja je već postala obrazac obijanja bankomata korištenjem plina i aktiviranjem eksplozije.

10.1. Prilikom ispitivanja na raspravi sudski vještak dodatno pojašnjava da je u slučaju kloniranja bankovne kartice moguće napraviti transakciju bilo sa originalnom, bilo sa kloniranom karticom istovremeno ukoliko kartični procesor odnosno banka neće detektirati anomaliju u takvom načinu korištenja s obzirom da kartični procesori koriste antyfroad protuprijevarne software koji u slučaju detekcije potencijalno sumnjivih ili nelogičnih načina korištenja kartice blokiraju pojedinu transakciju odnosno samu karticu. Vezano uz podatke s kojima raspolaže izdavatelj kartice moguće je uputiti upit izdavatelju kartice kako bi dostavio podatke koje ima vezano uz samu karticu. Radi se o kartici na kojoj je potrebno doznačiti sredstva te ukoliko neka treća osoba neovlašteno koristi tu karticu ista bi potrošila dio sredstava sa kartice te bi na taj način vlasnik uvidio manjak u odnosu na prethodno uplaćeni iznos.

10.2. Sud je nalaz i mišljenje sudskog vještaka za područje informatike, elektrotehnike i telekomunikacija dipl. ing. NE u cijelosti prihvatio kao stručan i vjerodostojan a i stranke nisu imale prigovora na isti.

11. Kao što je vidljivo iz Službenih zabilješki u vezi postupanja djelatnika Službe posebnih kriminalističkih poslova nad okrivljenikom je od strane policije jedno vrijeme vršena i prikrivena policijska radnja promatranja i pratnje ali što sve u odnosu na inkriminirane provale nije dalo konkretnih dokaza već samo indicije o druženju i kretanju. U odnosu na snimke nadzornih kamera samih bankomata u trenucima provale vidljivo je da su kamere bile prekrivene ljepljivom trakom od strane zamaskirane osobe, tako da niti one nisu bile od pomoći u identifikaciji provalnika

12. Kada se dakle analiziraju i ocjenjuju svi provedeni dokazi vidljivo je da na okrivljenika kao jednog od počinitelja inkriminiranih djela ukazuje jedino korištenje njegove prepaid Mastercard kartice broj: 539152xxxxxx6987, koja indicija sama za sebe po mišljenju ovog suda nije takve dokazne snage i kvalitete i ne čini zatvoreni krug svih drugih indicija koje bi nesporno ukazivale da je upravo okrivljenik počinitelj tih djela. Naime, kao što je vidljivo iz provedenih dokaza odnosno dokumentacije PBZ- a, HPB-a i Zagrebačke banke o provedenim transakcijama i video snimaka nadzornih kamera a što ustvari priznaje i sam okrivljenik, vidljivo je da je on koristio tu svoju prepaid Mastercard karticu broj: 539152xxxxxx6987 i na drugim mjestima, dok s druge strane nije baš sasvim logično, životno i za očekivati ako već provalnici provaljuju zamaskirani da bi onda okrivljenik kao školovana osoba tijekom provale koristio tu svoju bankovnu karticu o kojem korištenju ostaje zapisani trag, tako da onda u svjetlu pojašnjenja sudskog vještaka za područje informatike, elektrotehnike i telekomunikacija dipl. ing. NE o mogućnostima kloniranja bankovne kartice, po mišljenju ovog suda svakako postoji sumnja da bi okrivljenik bio jedan od počinitelja inkriminiranih djela a kako je sud po načelu „in dubio pro reo“ dužan stati na stranu okrivljenika, to ga je onda oslobodio predmetne optužbe jer nije na nesporan način dokazano da bi jedan od počinitelja upravo bio on, jer imajući u vidu način počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, koji iziskuje prethodnu pripremu, složenost i brzinu izvedbe, kao i brzinu odlaska sa mjesta događaja, to sve jedna osoba nije u stanju sama izvesti, ali ni u tom pravcu identifikacije supočinitelja također nema nekih konkretnih i nespornih dokaza.

13. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe to su na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08., oštećenici Zagrebačka banka d.d., Hrvatska poštanska banka d.d. i Privredna banka Zagreb d.d., upućeni da imovinskopravne zahtjeve mogu ostvarivati u parnici.

14. Na temelju čl. 149 st. 1 ZKP/08 troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 3. listopada 2025.

Sudac

Stjepan Đurinec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 5 (pet) primjerka, a za nadležni Županijski sud.

DN-a:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-88/18

2. okr. BE

3. odvj. Tomislav Antolin

4. oštećenici