REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-96/2020-39

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Marini Nikolić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, Zagreb, Av. Dubrovnik 12 (ranije Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb), protiv protustranke EEC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici EE, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi preispitivanja poslovne sposobnosti, 3. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranci EEC, OIB: [osobni identifikacijski broj] se smanjuje opseg lišenja poslovne sposobnosti, koje je u potpunosti lišena rješenjem Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-2405/95 od 11. siječnja 1996., te se ista lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno raspolagati imovinom, kao i novcem, poduzimati mjere i radnje u odlučivanju o potrebi bolničkog i ambulantnog liječenja, odlučivati o adekvatnom smještaju, te poduzimati sve pravne radnje (tako i zastupanje pred javnopravnim tijelima i sudovima) i sklapati pravne poslove.

II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

III. Po pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb (ranije Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb) je podnio ovom sudu prijedlog za preispitivanje poslovne sposobnosti u kojem navodi da je protustranka EEC lišena poslovne sposobnosti u potpunosti. Predlagatelj predlaže u skladu s člankom 557. Obiteljskog zakona donijeti novu odluku o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti za protustranku.

2. Posebna skrbnica koja je imenovana protustranci u predmetnom postupku je navela da je suglasna da se provede postupak preispitivanja sudske odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke.

3. Tijekom postupka sud je ostvario uvid u izvješće Centra za socijalnu skrb (str. 4 spisa), medicinsku dokumentaciju za prostustranku (str. 5 spisa), rješenje Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-2405/95 od 11. siječnja 1996. (str. 6-7 spisa), presliku spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1- 2405/95 (str. 11-22 spisa), nalaz i mišljenje vještaka spec. neurologije dr. sc. med. Davorke Paladino (str. 50-54 spisa), proveden je očevid na licu mjesta te je izveden dokaz saslušanjem protustranke.

4. Prilikom uviđaja na licu mjesta sud je saslušao protustranku koja je navela da ne razumije postupak lišenja poslovne sposobnosti i da ne zna da se ranije vodio neki sudski postupak u kojem bi bila lišena poslovne sposobnosti. Nadalje, navodi da nešto zna čitati i pisati, ali da ne zna matematiku. Nadalje, navodi da ima brata. Na posebno pitanje sutkinje odgovara da ne zna prima li osobnu mirovinu ili dječji doplatak, pa da to sve pitamo njezinu majku. Utvrđuje se da se protustranka rasplakala i da više ne želi odgovarati na pitanja.

5. Radi donošenja odluke o prijedlogu predlagatelja provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. sc. med. Davorki Paladino te je uvidom u nalaz i mišljenje od 14. listopada 2021. utvrđeno da je protustranka osoba koja boluje od grand mal epilepsije i u koje je ustanovljena umjerena mentalna retardacija. Zbog navedenog psihičkog stanja, umjerene mentalne retardacije, sa oštećenjem u kognitivnom, afektivnom i voljnom funkcioniranju, bez mogućnosti terapijske korekciji, nema uvid u svoje stanje, te svrhu i potrebu liječenja i adekvatnog smještaja, niti ima sposobnost adekvatnog upravljanja svojim novčanim primanjima, kao i poduzimanjem pravnih radnji i sklapanja pravnih poslova. Iz navedenih razloga potrebno je protustranku EEC djelomično lišiti poslovne sposobnosti za raspolaganje imovinom, kao i novcem, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi bolničkog i ambulantnog liječenja, na okolnost adekvatnog smještaja, te poduzimanja svih pravnih radnji i sklapanja pravnih poslova.

6. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te je sud istome poklonio vjeru jer je sveobuhvatan, objektivan, sačinjen na temelju medicinske dokumentacije, podataka u spisu i pregleda protustranke.

7. Na osnovi nalaza i mišljenja liječnika vještaka te spisu priležeće osobne i medicinske dokumentacije, ovaj sud nedvojbeno nalazi utvrđenim kako je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju, u smislu odredbe članka 557. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, u daljnjem tekstu ObZ-a) i članka 502. stavak 2. ObZ, a u vezi s člankom 234. ObZ, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. i II. izreke ovoga rješenja.

8. Primjenom članka 501. stavak 2. ObZ je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

U Zagrebu, 3. listopada 2025.

Sudac:

Marina Nikolić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju, klasa: 552-02/20-10/11

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici