Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1535/2025-5

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentina Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RG, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024. dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-3/7787, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 13. svibnja 2025., nakon završene glavne rasprave 18. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika te objavljene presude 3. listopada 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u [adresa], od oca RG i majke R, rođ. B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, upravni pravnik, u mirovini, mjesečna primanja oko 400,00 eura, oženjen, jedno plt. dijete, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 1. svibnja 2025. oko 12,17 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] nakon što mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta u vremenu od 23. kolovoza 2024. do 23. kolovoza 2026. na temelju rješenja PP Ludbreg klasa: UP/I-211-03/24-07/2179, urbroj: 511-14-07-24-3 od 8. kolovoza 024., pravomoćnog 24. rujna 2024., a izvršnog 23. kolovoza 2024., poradi skupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

dakle što je upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 4. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je postupio protivno članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz istog članka navedenog zakona, te mu se radi toga, primjenom članka 37. stavak 1. i 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

V. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeni RG

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi: "dana 01.05.2025. godine u 12,17 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom i za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom",

čime bi postupio protivno članku 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 196. stavak 7. istog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju od 1. svibnja 2025. (list 12-13 spisa), Rješenje Policijske postaje Ludbreg klasa: UP/I-211-03/24-07/2179, urbroj: 511-14-07-24-3 od 8. kolovoza 2024. s klauzulom pravomoćnosti 24. rujna 2024. i izvršnosti 23. kolovoza 2024. (list 14-15 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 18. srpnja 2025. (list 16-19 spisa) te je ispitao okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 1. svibnja 2025. oko 12,17 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] nakon što mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog sakupljenih negativnih prekršajnih bodova, a prije nego što je stekao pravo na upravljanje vozilom, kao i što je prilikom vožnje upotrebljavao mobitel. Zna da nije trebao voziti kritične zgode, ali je to učinio silom prilika i nema tu što posebno reći samo je želio zamoliti sud da ga što blaže kazni. Što se tiče zaštitne mjere naveo je da još uvijek nema vozačku dozvolu i nije upisao autoškolu radi ponovnog stjecanja prava na upravljanje, rečeno mu je da pola godine prije isteka zabrane od dvije godine može upisati autoškolu što, i planira.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom postupku nema spornim činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Rješenju Policijske postaje Ludbreg klasa: UP/I-211-03/24-07/2179, urbroj: 511-14-07-24-3 od 8. kolovoza 2024. s klauzulom pravomoćnosti 24. rujna 2024. i izvršnosti 23. kolovoza 2024. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je inkriminiranog dana i to 1. svibnja 2025. oko 12,17 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] nakon što mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog sakupljenih negativnih prekršajnih bodova, a prije nego što je stekao pravo na upravljanje vozilom. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Jasnoće radi, izlažu se utvrđenja suda u odnosu na djelo i krivnju okrivljenog RG.

8. Iz Rješenja Policijske postaje Ludbreg klasa: UP/I-211-03/24-07/2179, urbroj: 511-14-07-24-3 od 8. kolovoza 2024. s klauzulom pravomoćnosti 24. rujna 2024. i izvršnosti 23. kolovoza 2024. razvidno je da je okrivljenom RG ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova te je u citiranom rješenju navedeno da sukladno članku 286. stavak 8. ZSPC, vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

9. Članak 286. stavak 4. ZSPC propisuje da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a prema stavku 12. istog članka navedenog zakona osoba koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti tog rješenja odnosno osoba kojoj je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Okrivljenik je svojim postupkom inkriminiranog dana ispunio biće prekršaja iz citiranog članka za koji se optužuje jer je upravljao motornim vozilom 1. svibnja 2025., a uzimajući u obzir da je rješenjem iz točke 8. obrazloženja okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, da je navedeno rješenje izvršno 30. kolovoza 2024. i da od tog datuma teče rok od dvije godine, nakon čijeg proteka okrivljenik ima pravo polagati vozački ispit, jasno je da inkriminiranog dana, dakle 1. svibnja 2025. još uvijek taj period od dvije godine nije istekao. Stoga, okrivljenik nije smio upravljati motornim vozilom u prometu na cesti budući da mu je to bilo zabranjeno jer nije istekao rok od dvije godine od izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te okrivljenik nije niti položio vozački ispit jer nisu za to bili ostvareni uvjeti iz članka 286. ZSPC. Unatoč tome, okrivljenik je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti što je sam priznao u svojoj obrani te je stoga biće djela ispunjeno.

10. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni RG kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret u točki 1. optužnog prijedloga.

11. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja te posljedicama koje su nastupile. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac jednog djeteta. Međutim u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku, napose iz razloga što je okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 18. srpnja 2025. višestruko osuđivan za prometne prekršaje. Zbog toga sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu od 1.320,00 eura za koju ocjenjuje da će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

12. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru, sud utvrđuje da okrivljeniku nije svrsishodno izreći navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima obzirom da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a okrivljenik nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom. Dakle samim time okrivljenik uopće ne smije upravljati motornim vozilom. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

13. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka u kojem su održane dvije rasprave uz ročište za objavu presude, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

14. Za prekršaj pod točkom 2. optužnog prijedloga gdje se okrivljenik tereti da bi inkriminiranog dana "upravljao osobnim automobilom i za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom", pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. ZSPC, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer djelo nije prekršaj. Naime, članak 196. stavak 3. ZSPC propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Iz navedenog slijedi da je činjenični opis prekršaja kako je naveden u optužnom prijedlogu u bitnome identičan zakonskom opisu prekršaja kako je opisan u citiranom članku ZSPC te u tom smislu nedostaje konkretizacija radnji okrivljenika pa je činjenični opis nepotpun. Potrebno je istaknuti kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa stoga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu djela nedostaje konkretizacija radnji okrivljenika, a budući da isti ne može biti u cijelosti jednak zakonskom opisu jer u protivnom djelo nije prekršaj, to je sud na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

U Varaždinu 3. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, RG, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti