Poslovni broj: Pp -2459/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu , uz sudjelovanje zapisničara Renata Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZP, kojeg brani Josip Jelić odvjetnik iz Slavonskog Broda , zbog prekršaja iz čl. 286. St. 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Nn broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga PU brodsko-posavska, PPP Slavonski Brod, broj: 211-07/25-5/21201 od 11.08.2025.godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 01.listopada 2025.godine, dana 03.listopada 2025.godine u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZP, sin Z, rođ. **.**.2003. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan odlukama Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp-597/2023 od 18.04.2023.godine zbog prekršaja iz čl. 286 st. 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 18.04.2023.godine; Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp -2293/2023 od 17.10.2023.godine zbog prekršaja iz čl. 54 st. 2 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pravomoćno 13.11.2023.godine; Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp-3092/2024 od 13.01.2025.godine zbog prekršaja iz čl. 216 st. 3 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 23.01.2025.godine;

kriv je

I što je dana 8. kolovoza 2025. u 19,50 sati u Sibinju, Ul. 108. brigade ZNG kod kbr. 58, upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oz. [registarska oznaka], iako mu je rješenjem PU Brodsko-posavske broj 511-11-04-4-UP/I-4405087/25, pravomoćno 29.5.2025., a izvršno 28.4.2025. poništena vozačka dozvola zbog negativnih prekršajnih bodova,

II čime je počinio prekršaj iz članka 286. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. st. 12. istog Zakona pa mu se temeljem istog zakona

izriče

III novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvijetisućestoeura) Eura.

IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena

VII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

VIII Temeljem članka 76a. st. 1. i st. 4. Prekršajnog zakona u vezi čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se određuje trajno oduzimanje predmeta i to: osobnog automobila marke Audi A7, crne boje, reg. oznka SB0503LS uz pripadajuće 2 reg. pločice, prometna dozvola serijski broj [broj prometne dozvole] i ključevi gore navedenog vozila, koji je privremeno oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod br. 01283669 od 8.8.2025., bez prava na naknadu, koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a izvršenje se povjerava PU brodsko-posavskoj.

IX Temeljem članka 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama troškove premještanja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog osobnog automobila marke Audi A7, reg. oz. [registarska oznaka], koji je privremeno oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01283669 od 8.8.2025. snosi okrivljenik.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Brodsko-posavska, PPP Slavonski Brod, broj: 211-07/25-5/21201 od 11.08.2025 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz čl. 286 st. 12 i čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani ne poriče da je kritične zgode upravljao motornim vozilom, priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje. Navodi da je morao otići po zaručnicu u Oriovac koja da je osjetila jake i iznenadne bolove u stomaku, pa smatra da je to bila krajnja nužda. Ukazuje da kritične zgode nije bio pod utjecajem alkohola, niti da je prekoračio dopuštenu brzinu, a smatra da svojom vožnjom nije povrijedio nikakvo zaštićeno dobro. Smatra da okolnost da su mu kao mladom vozaču ranije izrečene zabrane i oduzeta vozačka dozvola zbog prometnih prekršaja ne bi trebale utjecati na donošenje odluke o prekršajnopravnoj sankciji i trajnom zadržavanju okrivljenikova vozila. Navodi da njegovi prekršaji koje je počinio ne predstavljaju prijetnju sigurnosti niti bi se strogom sankcijom prema okrivljeniku smanjio rizik od prometnih nesreća, te da on nije objestan vozač. Ističe da je automobil koji mu je oduzet potreban ponekad zaručnici i drugim članovima obitelji zbog posla, jer da sada zaručnica koristi javni prijevoz pa učestalo kasni u dolasku zbog jutarnjih gužvi. Okrivljenik potom ponovno ističe da ne osporava činjenično stanje, već samo moli sud da se uzmu u obzir navedene okolnosti krajnje nužde, njegove osobne prilike i potreba za vozilom ostalih članova obitelji. Izražava spremnost ubuduće izbjegavati slična postupanja, moli sud donijeti odluku kojom će mu se vratiti vozilo, a da se on nalazi u inozemstvu na radu, te isti više neće voziti do stjecanja uvjeta za ponovno polaganje vozačkog ispita. Ističe svoje priznanje, kajanje, krajnju nuždu kao olakotne okolnosti pri tome se pozivajući na načelo pravičnosti i razmjernosti i moli sud blaže kažnjavanje.

3. Sud je u dokaznom postupku razgledao obranu okrivljenika, izvršio uvid i pročitao materijalne dokaze koji prileže spisu: zapisnik o alkotestiranju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, rješenje PU Brodsko-posavske od 08.05. 2024.godine s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, te dostavnicom i povratnicom u privitku, kao i podatke Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, prizanjem okrivljenika i materijalnim dokazima navedenim kao gore, sud smatra dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje daljih dokaza.

5. Naime, okrivljenik u svojoj obrani priznaje prekršaj i izražava kajanje, moli blaže kažnjavanje i da mu sud ne oduzme trajno automobil. Valja prvenstveno ukazati na to da okrivljenik u pisanoj obrani, među ostalim, opisuje okolnosti koje naziva krajnjom nuždom, ali isto ne čini , po stavu ovoga suda, u svrhu oslobođenja od optužbe, već navedene okolnosti koje naziva krajnjom nuždom opisuje sudu kao olakotne okolnosti i kao takve sudu predlaže ih cijeniti ( bolovi u trbuhu njegove zaručnice pa da je morao otići po istu u Oriovac radi odvoza k liječniku). Činjenično stanje opisano u izreci presude okrivljenik priznaje i ne spori.

6. U svezi navedenoga, opreza radi valja istaći i to da kada se jasno pogledaju elementi krajnje nužde propisane člankom 19. Prekršajnog zakona jasno je da se u ponašanju okrivljenika navedene zgode ne nazire nijedan od traženih elementa postupanja u krajnjoj nuždi. To što je okrivljenik ocijenio da se radi o krajnjoj nuždi ( vožnja zaručnice k liječniku) je njegova subjektivna procjena, a ne jedino moguće postupanje u izravno predstojećoj neskrivljenoj opasnosti koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo.

7. Uvidom u presliku rješenja s povratnicom i dostavnicom ( list 8 do 11 spisa) utvrđeno je da je okrivljeniku rješenjem PU Brodsko-posavske, od 8.travnja 2025.godine, a koje je pravomoćno 29.05.2025.godine, izvršno 28.04.2025.godine, ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole]. Navedenu činjenicu okrivljenik priznaje i čini nesporno utvrđenom.

8. Prema podacima prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, a među čime još 2023.godine zbog istovjetnog prekršaja iz čl. 286 st. 12 ZSPC-a koji je počinio kao mladi vozač ( presuda ovoga suda broj: 29 Pp -597/2023-3 od 18.travnja 2023.godine, pravomoćno 18.04.2023.godine).

9. Člankom 286 st. 3 ZSPC-a propisano je:

“ 3) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.”

Odredbom čl. 286 st. 12 ZSPC-a propisano je:

“ 12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

10. Naime, po provedenom dokaznom postupku kao gore navedenom, a temeljem navoda obrane okrivljenika u kojoj iskreno priznaje prekršaj, te izvršenog uvida u priložene materijane dokaze koji prileže spisu sud smatra da je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a čime su u cijelosti ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 286. St. 12. ZSPC, zbog čega je oglašen krivim, te su mu izrečene odgovarajuće prekršajne sankcije.

11. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 185. st. 8. PZ koje utječu na vrstu i mjeru kazne. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje prekršaja, izraženo kajanje, dok je kao otegotno cijenio okolnost dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, osobito da se radi o istovrsnom povratniku, a ujedno i osobi mlađe životne dobi ( 2003.godište) koja je do sada pokazala upornost u činjenju najtežih prekršaja, pa stoga sud nije našao uvjeta za izricanjem kazne u ublaženom iznosu, ispod propisanog minimuma novčane kazne, jer olakotne okolnosti na strani okrivljenika nisu takve težine da bi temeljem istih okrivljenik ostvario blaže kažnjavanje. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu kako je to navedeno u izreci ove presude, u okviru propisanog raspona novčane kazne za počinjeni prekršaj ( od 1320,00 do 2650,00 eura), a bliže propisanom maksimumu novčane kazne, nalazeći da će se upravo tako izrečenom novčanom kaznom na okrivljenika utjecati da ne čini prekršaje u prometu.

12. Sud je okrivljenika temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a upozorio u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a.

13. Sud je iz činjeničnog opisa djela prekršaja izostavio dio inkriminacije tužitelja i to riječi: “ Tom prilikom, okrivljeni je upravljao navedenim vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornih vozila svih kategorija, temeljem rješenja broj: UP/-4405087/25 od strane PU Brodsko-posavske od datuma 28.04.2025. godine do 28.04.2027.godine, pravomoćno s danom 29.05.2025.godine, a izvršno s datumom 28.04.2025.godine.”, jer sud nalazi da isto ne predstavlja biće djela prekršaja iz čl. 286 st. 12 ZSPC-a, niti je ovaj dio optužbe tužitelj bilo sa čim dokazao. Niti jednim rješenjem, a kojim se vozaču ukida i oduzima vozačka dozvola ne izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornih vozila jedne ili više kategorija, kako to nepravilno tumači tužitelj. U skladu s navedenim, sud je i pravilno pravno označio prekršaj iz izreke presude kao prekršaj iz čl. 286 st. 12. ZSPC, a ne kao dva prekršaja kako to tužitelj navodi u optužnom aktu: 286 st. 12. i 289 st. 4 ZSPC-a.

14. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku, a obzirom da sukladno čl. 58 Prekršajnog zakona, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Obzirom da je okrivljeniku pravomoćnim i izvršnim rješenjem policije vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, sud smatra da nema opasnosti da bi bez izricanje predmetne mjere takva opasnost postojala, a obzirom da okrivljenik uopće nema pravo upravljati motornim vozilima u prometu na cesti.

15. Obzirom da je okrivljenik iskazao izrazitu upornost i drskost u činjenju najtežih prometnih prekršaja, kontinuirano proptupravno ponašanje u prometu, ali i nepoštivanje ostalih propisa ( presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp -2293/2023 od 17.10.2023.godine zbog prekršaja iz čl. 54 st. 2 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pravomoćno 13.11.2023.godine), sud smatra da su se stekli uvjeti za trajno oduzimanje privremeno oduzetog vozila, pa čak iako okrivljenik do sada nije kažnjavan zatvorskim kaznama ili uvjetnom zatvorskom kaznom. Naime, odredbom čl. 229 st. 8 ZSPC-a propisano je: “ (8) Vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz članka 49. stavka 5., članka 53. stavka 3., članka 59. stavka 6., članka 181. stavka 8., članka 199. stavaka 8. i 9., članka 216. stavka 3., članka 282. stavka 9., članka 286. stavaka 12. i 13. ili članka 289. stavka 4. ovoga Zakona privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u ovom stavku.” .

16. Sud smatra da su prometni prekršaji za koje je okrivljenik do sada pravomoćno oglašen krivim prema podacima prekršajne evidencije najteži prometni prekršaji obzirom da je za svaki od njih ( 286. St. 12. ZSPC, 216. St. 3. ZSPC) propisana alternativno i kazna zatvora do 60 dana. Činjenjem najtežih prometnih prekršaja okrivljenik dovodi u opasnost živote i imovinu drugih ljudi,pa i sebe, stoga sud, imajući u vidu zaštitu prava na mirno uživanje vlasništva i načelo razmjernosti, nalazi da su se ipak stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao u trenutku kontrole. Pri tome se sud vodio činjeninicom da se radi o okrivljeniku, mladom vozaču, kojemu je već jednim ranijim rješenjem iz 2022.godine ( kada je imao samo 19 godina) također bila ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, jer je upravo za upravljanje u prometu na cesti nakon izvršnosti rješenja kojim mu se ukida i oduzima vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje, okrivljenik pravomoćno osuđen i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 286 st. 12 ZSPC presudom ovoga suda broj : 29. Pp – 597/2023-3 od 18.travnja 2023.godine. Pored toga, za donošenje odluke o trajnom oduzimanju vozila sud je imao na umu i to da je od izvršnosti rješenja kojim mu se ukida i oduzima vozačka dozvola ( 28.04.2025.godine ) pa do počinjenja prekršaja koji je predmetom ovoga postupka ( 08.08.2025.) prošlo tek nešto malo više od tri mjeseca. Okrivljenik je osoba u dobi od 22 godine, te takvo njegovo uporno i bezobzirno ponašanje ukazuje da su se stekli uvjeti za primjenu čl. 76 a PZ-a, te da je trajno oduzimanje vozila, kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva, u predmetnom slučaju opravdana i nužna kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju prekršaja, jer ga se očito na drugi način ne može odvratiti od upravljanja vozilom.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 03. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Renta Đaković

ĆP

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH temeljem čl. 194 PZ-a samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- branitelj,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.